上訴人（原審被告）常永興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李眾石，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
委托代理人尚桂榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
被上訴人（原審原告王忠海法定繼承人）王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告王忠海法定繼承人）王世娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人金菲，黑龍江法大律師事務(wù)所律師。

上訴人常永興與被上訴人王某某、王世娟提供勞務(wù)者受害責(zé)任一案，不服地牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）東民初字第326號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，于2015年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人常永興委托代理人李眾石、尚桂榮，被上訴人王某某、王世娟及其委托代理人金菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2010年常永興雇傭王忠海從事放羊、養(yǎng)狗、房屋打更等工作，月工資為1200元，王忠海居住的房屋為苯板彩鋼板房，共兩間其中一間有燃煤爐子及火炕，另一間有床。2013年11月16日晚，王忠海打更期間在火炕睡覺時因室內(nèi)燃煤取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒，被送至牡丹江市第二人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為急性一氧化碳中毒、肺炎、中毒性肝損傷、前列腺增生、一氧化碳中毒后遲發(fā)性腦病、乙型肝炎，住院治療23天，后于2013年12月10日轉(zhuǎn)院至牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療29天，2014年1月8日轉(zhuǎn)入牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療20天，2014年2月6日至2014年2月28日在牡丹江市第二人民醫(yī)院住院治療22天，王忠海前三次住院共計72天，四次住院共計94天。王忠海住院治療期間醫(yī)療費(fèi)用由常永興支付29750.12元。常永興為王忠海提供住院期間72天的一人護(hù)理。2014年6月25日經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所（下稱一醫(yī)院鑒定所）鑒定認(rèn)為：“1.王忠海急性一氧化碳中毒、中毒性心肌損害、中毒性肝損害、一氧化碳中毒后遲發(fā)性腦病、褥瘡，目前遺有不完全性運(yùn)動性失語、雙下肢肌力IV級，分別達(dá)傷殘六級；七級；2.根據(jù)傷病情，其醫(yī)療終結(jié)時間為評殘日止；3.根據(jù)傷情及年齡因素，傷后三次住院期間需貳人護(hù)理、繼之壹人護(hù)理至評殘日止。根據(jù)六級傷殘傷情，評殘后無需護(hù)理依賴；4.根據(jù)傷病情，本次一氧化碳中毒性腦病可加重因前列腺增生導(dǎo)致膀胱內(nèi)殘余尿增多、尿潴留的癥狀與體征。目前用導(dǎo)尿管排尿、如果不能自行排尿需行前列腺切除手術(shù)治療，其治療費(fèi)用約叁萬元或以實(shí)際合理發(fā)生為準(zhǔn)。自身前列腺增生性疾病為主因需承擔(dān)70%、一氧化碳中毒性腦病為輔因需承擔(dān)30%的治療費(fèi)用；5.根據(jù)傷病情、評殘后醫(yī)療終結(jié)，一氧化碳中毒性腦病無需繼續(xù)治療。如果發(fā)生因本次一氧化碳中毒性腦病導(dǎo)致的癲癇等并發(fā)癥需復(fù)檢是否需醫(yī)療依賴?！蓖踔液ＵJ(rèn)可常永興給付其他費(fèi)用1000元。另查，王忠海為非農(nóng)業(yè)戶口，2013年省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元。
原判認(rèn)為：本案系由于王忠海在從事雇傭活動中因一氧化碳中毒受到傷害，案由應(yīng)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。關(guān)于常永興是否應(yīng)對王忠海的損害承擔(dān)賠償責(zé)任問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定，王忠海受雇于常永興個人，受常永興的安排和指示，雙方形成雇傭法律關(guān)系。王忠海夜晚為便于打更應(yīng)當(dāng)居住在房屋外間，且11月中旬的天氣已經(jīng)寒冷，燃煤取暖并無不當(dāng)。王忠海值宿的過程中因燃煤取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒受到傷害，王忠海無過錯，故常永興應(yīng)承擔(dān)對王忠海的賠償責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額。1.關(guān)于王忠海主張殘疾賠償金211647元的訴訟請求。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》（下稱《人損解釋》）第二十五條規(guī)定，王忠海于xxxx年xx月xx日出生，于2014年6月25日評殘時年齡為66周歲。王忠海的傷殘等級為六級、七級，參照黑龍江省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元／年計算，本院確認(rèn)王忠海的殘疾賠償金為148153元（19597元×54%×14年），故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。2.王忠海主張誤工費(fèi)24747元的訴訟請求。根據(jù)《人損解釋》第二十條規(guī)定，王忠海月工資為1200元，經(jīng)司法鑒定意見王忠海誤工損失日為評殘日止共計221天，確定誤工費(fèi)為人民幣8840元（1200元÷30天×221天），故本院對該數(shù)額予以確認(rèn)。3.關(guān)于王忠海主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元的訴訟請求。根據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，王忠海共計住院治療94天，王忠海的訴訟請求符合法律規(guī)定，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。4.關(guān)于王忠海主張護(hù)理費(fèi)42292.56元的訴訟請求。根據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見書，原告?zhèn)笕巫≡浩陂g需貳人護(hù)理、繼之壹人護(hù)理至評殘日止，被告提供的護(hù)理費(fèi)收據(jù)及護(hù)理人員證言能夠證明常永興為王忠海提供住院期間72天的一人護(hù)理，因此原告需自行提供護(hù)理的情況為1人護(hù)理220天，參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為49320元／年計算，本院確認(rèn)王忠海的護(hù)理費(fèi)為29727元（49320元／年÷365天×220天×1人），故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。5.關(guān)于王忠海主張精神損害賠償金3萬元的訴訟請求。根據(jù)《人損解釋》第十條規(guī)定，原告因此次事故導(dǎo)致傷殘等級為六級、七級，對原告的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告精神損害賠償金10800元，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。6.關(guān)于王忠海主張鑒定費(fèi)3300元的訴訟請求。此項(xiàng)費(fèi)用屬于原告受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所進(jìn)行的合理性支出，故本院對此數(shù)額予以確認(rèn)。綜上，王忠海的各項(xiàng)賠償數(shù)額為202230元，其中護(hù)理費(fèi)29727元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、殘疾賠償金148153元、誤工費(fèi)8840元、精神損害賠償金10800元、鑒定費(fèi)3300元。扣除常永興給付王忠海的其他費(fèi)用1000元，常永興應(yīng)賠償王忠海人民幣
201230元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條、《人損解釋》第二十條、第二十一條、第二十三條，第二十五條、《人損解釋》第十條等規(guī)定，判決如下：一、常永興于本判決生效后十日內(nèi)賠償王忠海護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)，共計201230元；二、駁回王忠海的其他訴訟請求。

本院認(rèn)為，上訴人對此份證據(jù)沒有異議，予以確認(rèn)。
上訴人未向本院提供新證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭陳述，并結(jié)合一審認(rèn)定證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。另查明，王忠海已2015年6月18日死亡，其父母、配偶已死亡，二審由王忠海的兒子王某某、女兒王世娟作為繼承人參加訴訟。
本院認(rèn)為：二被上訴人王某某、王世娟在二審提供的公安機(jī)關(guān)證明及殯儀館火化證明證實(shí)，王忠海于2015年6月21日火化，并稱王忠海6月18日晚8點(diǎn)15死亡。本案一審于2015年6月18日下午最后一次開庭。上訴人常永興稱最后一次開庭時王忠海已死亡，但最后一次開庭時不知道王忠海已死亡，是開完庭后從村里了解到其死亡。上訴人關(guān)于最后一次開庭時王忠海就已死亡的主張無充分證據(jù)加以證實(shí)。故二審認(rèn)定王忠海于最后一次開庭后死亡。二審依法通知原審原告王忠海的法定繼承人王某某、王世娟參加訴訟。上訴人稱一審中王忠海家屬故意隱瞞王忠海死亡的情況下做出判決，程序違法，無充分證據(jù)加以證實(shí)。關(guān)于上訴人提出一醫(yī)院鑒定所鑒定缺少王忠海第四次住院病案作檢材，鑒定意見不準(zhǔn)確的問題。因?yàn)橐粚徶幸会t(yī)院鑒定所鑒定人員已出庭接受法庭質(zhì)詢，認(rèn)為該次鑒定雖無第四次住院病例，但對鑒定結(jié)論并無影響。上訴人無充分證據(jù)推翻一醫(yī)院鑒定所的鑒定結(jié)論。故一審采信該鑒定結(jié)論并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出王忠海對一氧化碳中毒主觀上有過錯，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的問題。王忠海于2013年11月16日夜晚，在山上為上訴人打更，在火炕睡覺時因室內(nèi)燃煤取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒。11月中旬正處隆冬季節(jié)，其作為年近70歲的老人此時此地更需要溫暖，故其在室內(nèi)燃煤取暖并無不當(dāng)。因其年事已高，考慮問題難免不周，故不宜認(rèn)定其燃煤取暖導(dǎo)致一氧化碳中毒主觀上有過錯。上訴人上訴的理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4319元，由上訴人常永興負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于　堯 代理審判員　　李先平 代理審判員　　李慧宇

書記員：鞠莉娜