原告：常樹林，男，1951年11月25日出生，漢族，住磁縣。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：常會(huì)彬（系原告常樹林侄子），男，1977年6月27日出生，漢族，住磁縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，營業(yè)場(chǎng)所：邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人：薄世亮，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹寅安，河北萬強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

原告常樹林與被告段磊、崔曉媛、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常樹林的委托訴訟代理人李強(qiáng)、常會(huì)彬，被告段磊、崔曉媛及其共同委托訴訟代理人程永旺，被告平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的委托訴訟代理人曹寅安到庭參加訴訟（訴訟過程中，原告常樹林與被告段磊、崔曉媛經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常樹林向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判決段磊、崔曉媛賠償常樹林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)207430.56元（其他營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、電動(dòng)車損失等待鑒定結(jié)果作出后再行追加）；2.請(qǐng)求法院判決平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失；3.本案訴訟費(fèi)用由段磊、崔曉媛、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司承擔(dān)。訴訟過程中，常樹林變更訴訟請(qǐng)求為：1.依法判決段磊、崔曉媛賠償常樹林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)279446.58元；2.請(qǐng)求法院判決平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失；3.本案訴訟費(fèi)用由段磊、崔曉媛、平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月4日9時(shí)30分許，段磊駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車，沿316省道由東向西行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)常莊村路段時(shí)，與前方由南向西左轉(zhuǎn)彎斜過道路行駛的常樹林駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成常樹林受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)磁縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，段磊承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，常樹林承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，常樹林先被送往磁縣人民醫(yī)院搶救，后因其傷勢(shì)嚴(yán)重，經(jīng)磁縣人民醫(yī)院建議，又被轉(zhuǎn)院送至邯鄲市中心醫(yī)院進(jìn)行救治。經(jīng)查，段磊駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車的所有人為崔曉媛，該車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上所述，被告的行為給常樹林造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害。但，時(shí)至今日三被告尚未依法賠償常樹林的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，故常樹林依法向法院提起訴訟，懇請(qǐng)依法判決，支持常樹林的訴求。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱，1.對(duì)事故認(rèn)定書責(zé)任劃分提出異議，本案原告是非機(jī)動(dòng)車從小路向主干道拐彎，根據(jù)道交法規(guī)定，轉(zhuǎn)彎的非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)讓直行的機(jī)動(dòng)車和行人優(yōu)先通過，請(qǐng)求法庭對(duì)責(zé)任劃分重新確定；2.不應(yīng)當(dāng)支持被扶養(yǎng)人胡伏云的生活費(fèi)；3.不應(yīng)當(dāng)支持原告常樹林的誤工費(fèi)；4.訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；5.在核實(shí)駕駛證、行駛證以及保單合法有效的前提下，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。6.鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見是外傷參與度56%-95%，原告是將近70歲的老人，這個(gè)年齡段心血管疾病極易發(fā)生，自身原因是主要的，結(jié)合病例及鑒定機(jī)構(gòu)意見，我們認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)都應(yīng)當(dāng)參照56%確定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月4日9時(shí)30分許，段磊駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車，沿316省道由東向西行駛至磁縣磁州鎮(zhèn)常莊村路段時(shí)，與前方由南向西左轉(zhuǎn)彎斜過道路行駛的常樹林駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成常樹林受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后段磊因搶救傷者未保護(hù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)。2017年4月15日，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字[2017]第00053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定,段磊承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，常樹林承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，常樹林被送往磁縣人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2966.34元（該費(fèi)用由段磊墊付，常樹林訴訟請(qǐng)求中不包括該部分費(fèi)用），同日被轉(zhuǎn)往邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，被診斷為：1.主動(dòng)脈夾層；2.頭皮裂傷；3.右腎低灌注；4.腰部軟組織損傷；5.腰4-5椎間盤突出；6.腰4-5椎管及椎間孔狹窄；7.脊柱側(cè)彎畸形；8.腰2-5椎體終板炎；9.腰2-3椎間隙狹窄；10.胸1011、1112水平黃韌帶肥厚；11.腰椎、骶尾椎退行性變。常樹林在該院住院12天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)196230.56元（其中段磊墊付32100元）。常樹林住院期間由其兒子常紅強(qiáng)護(hù)理，常紅強(qiáng)為農(nóng)業(yè)戶口。
冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車的所有人為崔曉媛，段磊和崔曉媛系夫妻關(guān)系。該車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期間為2016年6月17日0時(shí)起至2017年6月16日24時(shí)止。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
常樹林與其妻胡伏云婚后育有二子一女，現(xiàn)均已成年，且均為完全民事行為能力人。
經(jīng)本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對(duì)常樹林的傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)、營養(yǎng)期限、傷殘與此次交通事故的因果關(guān)系及醫(yī)療費(fèi)用的合理性進(jìn)行了鑒定，并于2017年10月9日出具了津中慧[2017]臨床鑒字第777號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人常樹林主因車禍外傷后發(fā)現(xiàn)主動(dòng)脈夾層，手術(shù)修補(bǔ)術(shù)后，外傷為直接因果關(guān)系中的主要作用（外傷參與程度56%～95%）。2.被鑒定人常樹林外傷后出現(xiàn)動(dòng)脈夾層（DeBakeyⅢ型），腔內(nèi)修補(bǔ)術(shù)后，為八級(jí)傷殘。3.外傷后誤工期150日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。4.住院期間護(hù)理人數(shù)為1人，出院后無需護(hù)理。5.常樹林主動(dòng)脈夾層（DeBakeyⅢ型）術(shù)前各項(xiàng)檢查、術(shù)中、術(shù)后用藥具有關(guān)聯(lián)性。常樹林為此支付鑒定費(fèi)8780元。
事故發(fā)生后，經(jīng)磁縣公安警察大隊(duì)事故科委托，河北恒嘉機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)常樹林的電動(dòng)車損失進(jìn)行了評(píng)估，常樹林的電動(dòng)車損失金額為1400元。常樹林為此支付鑒定費(fèi)300元。
另查明，河北省2017年農(nóng)村居民人均年可支配收入為11919元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資為21987元。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，常樹林與段磊、崔曉媛就交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍以外的賠償部分自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
本院認(rèn)為，磁縣公安交通警察大隊(duì)作出的磁公交認(rèn)字[2017]第00053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)、合法有據(jù)，本院予以采信。天津市中慧物證司法鑒定所作出的津中慧[2017]臨床鑒字第777號(hào)司法鑒定意見書和河北恒嘉機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書均是由具有鑒定資質(zhì)的部門作出的，本院予以認(rèn)可。常樹林主張其住院期間由兒子常紅強(qiáng)護(hù)理，本院予以采信。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，本院依法確定常樹林的損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)為196230.56元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為600元（50元∕天×12天）。3.營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的營養(yǎng)期限為60天，本院酌情確定每天50元，營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3000元（50元∕天×60天）。4.誤工費(fèi)，因常樹林未提交誤工的相關(guān)證據(jù)，且事故發(fā)生時(shí)，常樹林65周歲，故本院對(duì)其主張的誤工費(fèi)不予支持。5.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所的鑒定意見，常樹林的護(hù)理期限為60天，護(hù)理人數(shù)為住院期間1人護(hù)理，出院后無需護(hù)理，因護(hù)理人員常紅強(qiáng)系農(nóng)業(yè)戶口，故護(hù)理人員常紅強(qiáng)的護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算，應(yīng)為3614.30元（21987元÷365天×60天）。6.殘疾賠償金，常樹林構(gòu)成八級(jí)傷殘，定殘之日常樹林65周歲，參照2017年河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算15年，應(yīng)為53635.5元（11919元×15年×30%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因常樹林和胡伏云婚后育有二子一女，現(xiàn)均已成年且均為完全民事行為能力人，故胡伏云的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)由其三成年子女承擔(dān)，而非由常樹林承擔(dān)，常樹林的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。7.精神損害撫慰金，常樹林主張精神撫慰金15000元，本院認(rèn)為，該交通事故造成常樹林八級(jí)傷殘一處，確實(shí)使常樹林遭受了一定的精神痛苦，其該項(xiàng)請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。8.鑒定費(fèi)9080元（8780元+300元），系常樹林為確定交通事故損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有票據(jù)為證，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯解意見于法無據(jù)，本院不予采信。9.交通費(fèi)，常樹林提交的部分交通費(fèi)票據(jù)與其就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)不相吻合，本院酌定交通費(fèi)為600元。10.電動(dòng)車損失1400元，根據(jù)河北恒嘉機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告書的評(píng)估結(jié)論，本院予以支持。綜上所述，常樹林的損失總額應(yīng)確定為283160.36元。
因冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故常樹林的損失應(yīng)首先由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。常樹林的損失283160.36元中，醫(yī)療費(fèi)196230.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)199830.56元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償常樹林10000元；護(hù)理費(fèi)3614.30元、傷殘賠償金53635.5元、精神撫慰金15000元、鑒定費(fèi)9080元、交通費(fèi)600元，共計(jì)81929.8元，應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償常樹林；電動(dòng)車損失1400元應(yīng)由平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償常樹林。綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償常樹林各項(xiàng)損失共計(jì)93329.8元。
平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司辯稱常樹林主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)都應(yīng)當(dāng)參照56%確定，本院認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見認(rèn)定被鑒定人常樹林主因車禍外傷后發(fā)現(xiàn)主動(dòng)脈夾層，手術(shù)修補(bǔ)術(shù)后，外傷為直接因果關(guān)系中的主要作用（外傷參與程度56%～95%）。常樹林因交通事故構(gòu)成八級(jí)傷殘，雖然有先前自身身體因素影響，但是自身身體因素與交通事故的發(fā)生無因果關(guān)系，其損害后果系交通事故直接引起，二者具有直接的因果關(guān)系，不能按照外傷參與度賠償損失，故平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的該辯解意見本院不予采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告常樹林醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、電動(dòng)車損失等共計(jì)93329.8元；
二、駁回原告常樹林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2428元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 王永貴

書記員： 朱貝貝