上訴人（原審被告）：常某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州區(qū)。
上訴人（原審被告）：王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：劉天華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。
法定代理人：孟某（系劉某之母），xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址同上。
委托訴訟代理人：鄭建設(shè)，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。
原審被告：王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住冀州市。

上訴人常某、王某1因與被上訴人劉某、王某2、王某3繼承糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初920號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人常某、王某1、委托訴訟代理人劉天華、被上訴人劉某的法定代理人孟某、委托訴訟代理人鄭建設(shè)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
常某、王某1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人稱自己系王廣華之子，但未提供其與王廣華具有親子關(guān)系的充足證據(jù)。被上訴人提供的其與王廣華在一起拍攝的照片，不能作為推定親子關(guān)系存在的證據(jù)。2、王廣華立遺囑時(shí)處于癌癥晚期，需要服用大量止痛藥物，不排除止痛藥物對(duì)人的意識(shí)造成影響。一審開庭時(shí)，孟某表示王廣華立遺囑時(shí)她陪在身邊，所以該遺囑的真實(shí)性及合法性均存有瑕疵。所以該遺囑效力待定，不能成為定案的依據(jù)。3、王廣華生前有債務(wù)未還，其所留遺產(chǎn)應(yīng)對(duì)債務(wù)進(jìn)行清償后才能作為遺產(chǎn)由合法繼承人繼承。一審未認(rèn)定該債務(wù)，告知當(dāng)事人另案主張，對(duì)上訴人顯失公平，應(yīng)予改判。
劉某委托訴訟代理人答辯稱，常某、王某1的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
劉某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令王廣華（已去世）名下坐落于衡水市桃城區(qū)河?xùn)|辦事處南華新村宅基證號(hào)為：97-125號(hào)宅院一套所有權(quán)份額由劉某全部繼承，所有本案被告給付劉某因變賣上述房產(chǎn)拆遷補(bǔ)償款343302.5元；2.王廣華名下位于冀州市××××村宅院共計(jì)三處及王廣華名下存款68000元由原、被告共同繼承；3.本案訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被繼承人王廣華于2015年12月因病死亡。王廣華與常某系夫妻關(guān)系，雙方育有子女三人，長(zhǎng)子王某2、長(zhǎng)女王某3、次女王某1。2015年4月1日，被繼承人王廣華立下遺囑載明：“王廣華有子女四人，長(zhǎng)子王某2、次子劉某、長(zhǎng)女王某3、次女王某1，為防止日后爭(zhēng)執(zhí)，特立遺囑，等王廣華百年后將其在衡水市桃城區(qū)南華新村住宅一套（宅基地使用證編號(hào)為97-125）歸次子劉某所有”。另查明，王廣華名下財(cái)產(chǎn)：1.開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所，賬號(hào)62×××10的銀行賬戶存款余額為68107.47元，由常某于2016年6月29日支取68107元。2.位于河北省××鹽河區(qū)域××名下××（××號(hào)××），已拆除，拆遷補(bǔ)償款為343302.5元。王某1、常某向衡水市桃城區(qū)河?xùn)|舊城區(qū)拆遷改造指揮部出具證明，顯示已將南華新村房屋編號(hào)：97-125賣于張繼升，房屋拆遷款歸張繼升所有，其他家庭成員沒(méi)有異議。該證明由王某1、常某簽字。經(jīng)本院詢問(wèn)王某2、王某3，均稱不知道該證明，沒(méi)有委托常某、王某1辦理過(guò)證明中的事宜，也沒(méi)有向兩人出具過(guò)委托書?，F(xiàn)衡水市桃城區(qū)河?xùn)|舊城區(qū)拆遷改造指揮部將上述拆遷補(bǔ)償款發(fā)放給張繼升。3、王廣華名下位于河北省××××村房產(chǎn)一處，現(xiàn)由被告常某居住。
一審法院認(rèn)為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。原告提交的遺囑中被繼承人王廣華自認(rèn)劉某系其次子，證人鄭某證明該遺囑系王廣華在鄭某辦公室自己書寫。被告常某、王某2、王某3、王某1雖對(duì)遺囑真實(shí)性有異議，在庭審中也申請(qǐng)筆跡鑒定及親子鑒定，但于2017年6月20日又主動(dòng)放棄筆跡鑒定、親子鑒定。本案中被告常某、王某2、王某3、王某1有申請(qǐng)筆跡鑒定和親子鑒定的權(quán)利，但同時(shí)也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，因被告不申請(qǐng)、不配合做筆跡鑒定和親子鑒定，原告也向法院提供一定的證據(jù)指向王廣華與劉某父子關(guān)系的存在，則被告應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)原告向本院提交的相關(guān)證據(jù)，并結(jié)合孟某在庭審中的相關(guān)陳述，本院可以推定王廣華與劉某父子關(guān)系存在，劉某享有合法繼承權(quán)。遺產(chǎn)是指公民在死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺囑中王廣華處理的財(cái)產(chǎn)系與常某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因王廣華無(wú)權(quán)處分常某的財(cái)產(chǎn)，故該遺囑部分有效，原告劉某僅對(duì)被繼承人王廣華所有的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，即對(duì)位于河北省××鹽河區(qū)域××（××號(hào)××）享有1/2份額，因該宅基已拆遷，拆遷補(bǔ)償款為343302.5元，故原告劉某依遺囑繼承171651.25元。被告常某、王某1屬無(wú)權(quán)處分劉某依法應(yīng)繼承的遺產(chǎn)，故常某、王某1應(yīng)返還原告劉某房屋拆遷補(bǔ)償款171651.25元。王廣華名下開戶行：中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司棗強(qiáng)縣肖張鎮(zhèn)營(yíng)業(yè)所，賬號(hào)62×××10的銀行存款68107.47元，原告只要求對(duì)其中68000元存款依法繼承，對(duì)剩余107.47元視為自愿放棄繼承，該銀行存款因系與常某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故王廣華遺產(chǎn)為34000元，每個(gè)繼承人享有該遺產(chǎn)1/5份額。因該存款已由常某支取，故常某應(yīng)給付其他繼承人每人6800元。王廣華名下的位于河北省××××村房產(chǎn)一處也系其與常某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，庭審中原、被告競(jìng)價(jià)該房屋價(jià)值3.5萬(wàn)元，因常某對(duì)該房產(chǎn)享有的份額較多，且常某現(xiàn)居住在該房屋內(nèi)，故該房產(chǎn)歸常某所有，常某給付其他繼承人房屋折價(jià)款每人3500元。四被告辯稱王廣華生前有其他債務(wù)未清償，應(yīng)由相應(yīng)債權(quán)人另案主張，以確定其債權(quán)的真實(shí)性和具體數(shù)額。判決：一、位于河北省××××村房產(chǎn)一處歸被告常某所有；二、被告常某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某、被告王某2、被告王某3、被告王某1本判決第一項(xiàng)中房屋折價(jià)款每人3500元；三、被告常某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某、被告王某2、被告王某3、被告王某1應(yīng)繼承的銀行存款每人6800元；四、被告常某、王某1于本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某應(yīng)繼承的位于河北省××鹽河區(qū)域××（××號(hào)××）房屋拆遷款171651.25元；五、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1450元，由原告負(fù)擔(dān)700元，由被告常某、王某1負(fù)擔(dān)750元。
本院二審期間，上訴人提交3份證據(jù)：證據(jù)一、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院診斷證明書17張，證明內(nèi)容為王廣華因癌癥在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院腫瘤內(nèi)科住院治療。證據(jù)二、欠條1張，證明內(nèi)容為因王廣華看病，向其妹王蘭桂借款三萬(wàn)元。證據(jù)三、王某2名下銀行卡交易明細(xì)，證明內(nèi)容是王某2曾在北京腫瘤醫(yī)院、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院、哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院多次消費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為這些證據(jù)都是事后后補(bǔ)的，不是當(dāng)初形成的，且沒(méi)有當(dāng)初的客觀證據(jù)予以佐證，不應(yīng)予以認(rèn)定，另外，這些證據(jù)不能證明王廣華當(dāng)時(shí)神志不清，不能否認(rèn)遺囑的真實(shí)性。本院認(rèn)證如下：證據(jù)一雖能證明王廣華曾在哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院住院治療，但證明中未載明王廣華當(dāng)時(shí)神志不清，所以證據(jù)一與上訴人的主張無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。證據(jù)二欠條無(wú)債權(quán)人、債務(wù)人的簽名捺印，且該欠條所涉?zhèn)鶛?quán)人未出庭，無(wú)法核實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)證據(jù)二不予采信。證據(jù)三所列銀行卡交易明細(xì)為王廣華在世時(shí)，王某22013至2015年信用卡透支消費(fèi)記錄，誰(shuí)最后償還透支款不清，不足以證明系王廣華生前所負(fù)債務(wù)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，關(guān)于被上訴人劉某是否屬被繼承人王廣華的合法繼承人的問(wèn)題。被上訴人劉某主張其是被繼承人王廣華的兒子，一審提供了王廣華書寫的遺囑一份，主要內(nèi)容為：將雙方訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)在自己去世后歸次子劉某所有，其他人不得干涉。中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師鄭某證實(shí)，王廣華與孟兆平于2015年4月1日到中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所咨詢立遺囑事宜，并在律所親筆書寫遺囑，且王廣華意識(shí)清楚。上訴人雖對(duì)上述證據(jù)有異議，但二審提交的證據(jù)不足以證明王廣華當(dāng)時(shí)意識(shí)不清楚。對(duì)遺囑的真實(shí)性及王廣華與劉某是否為親子關(guān)系，經(jīng)一二審釋明后，上訴人及原審被告均不同意對(duì)遺囑的真實(shí)性和劉某與王廣華是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百零八條第一款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)具有高度可能性的，應(yīng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，一審對(duì)上訴人劉某所提交的遺囑的真實(shí)性予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十五條第一款規(guī)定：“非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視?！币粚徴J(rèn)定上訴人劉某為王廣華的非婚生子，并繼承王廣華的遺產(chǎn)是正確的，應(yīng)予維持。
被上訴人劉某可作為遺囑繼承人繼承王廣華對(duì)案涉房屋（證號(hào)97-125）享有的1/2份額，并作為法定繼承人參與王廣華其他遺產(chǎn)的繼承。上訴人常某、王某1明知案涉房屋處于訴訟糾紛中，應(yīng)等待法院審理結(jié)果再對(duì)該房屋作出相應(yīng)處理，而在審理過(guò)程將案涉房屋出賣給了案外人張繼升，上訴人常某、王某1的行為侵害了被上訴人劉某的合法權(quán)益。由于案涉房屋已因政府行為被征收拆除，故一審判令上訴人常某、王某1將該案涉房屋拆遷補(bǔ)償款的1/2返還被上訴人劉某是正確的，應(yīng)予維持。一審查明王廣華的其他遺產(chǎn)包括價(jià)值3.5萬(wàn)元房屋的1/2份額和68000元銀行存款的1/2份額，第一順序繼承人共5人，故被上訴人劉某作為法定繼承人應(yīng)繼承房屋折價(jià)款3500元、銀行存款6800元。一審判決對(duì)該問(wèn)題處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于被繼承人王廣華生前債務(wù)如何確定的問(wèn)題。上訴人常某、王某1稱王廣華生前欠有債務(wù)未清償，但并未提供充分的證據(jù)予以證明，債務(wù)是否屬實(shí)不清，債權(quán)人是否主張不清，一審判令由債權(quán)人另案主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，常某、王某1的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,493元，由上訴人常某、王某1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　許曉芬 審判員　　呂國(guó)仲

書記員：王沛