上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市邯山區(qū)。
委托訴訟代理人：牛長(zhǎng)生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省曲周縣。
委托訴訟代理人：朱俊芬，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓德安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省，住河北省邱縣。

上訴人李某某因與被上訴人常某某、韓德安民間借貸糾紛一案，不服河北省邱縣人民法院（2015）邱民初字第476號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托訴訟代理人牛長(zhǎng)生、被上訴人的委托代理人朱俊芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，駁回常某某對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1、一審認(rèn)定韓德安向常某某借款130萬(wàn)元錯(cuò)誤，常某某稱(chēng)2014年7月20號(hào)在韓德安的工地辦公室交給韓德安30萬(wàn)元的事實(shí)不存在。借條上多出的30萬(wàn)元，是常某某按5分高息收取的利息。2、一審審理程序違法。韓德安和李某某戶(hù)籍地和經(jīng)常居住地不在邱縣，借款履行地也不在邱縣，一審法院審理并判決程序違法。3、韓德安有河北騰宇建筑工程有限公司的委托書(shū)，借款是職務(wù)行為，應(yīng)追加河北騰宇建筑工程有限公司為共同被告。4、李某某是邯鄲市同德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同德房地產(chǎn)公司）的法定代表人，在借條上簽字擔(dān)保，是代表同德房地產(chǎn)公司的職務(wù)行為，不是個(gè)人行為，不是用李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保。韓行安借據(jù)上清楚寫(xiě)明“此款用于同德房地產(chǎn)幸福灣工程上，由李某某扣款償還，到期若主體未完封頂，我負(fù)責(zé)利息”。李某某擔(dān)保簽字也清楚明確的寫(xiě)明是“同意韓總意見(jiàn)扣除（工程款）還款?！焙芮宄n德安的借款是幸福灣工程所需，李某某擔(dān)保不是以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，也不是用同德房地產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)償還，是同德房地產(chǎn)公司以扣除應(yīng)付給韓德安的工程款償還借款的方式擔(dān)保。退一步講，即使有糾紛，李某某是同德房地產(chǎn)公司的董事長(zhǎng)，也應(yīng)是與同德房地產(chǎn)公司的糾紛。請(qǐng)求二審法院駁回常某某的訴訟請(qǐng)求。
常某某辨稱(chēng)：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚應(yīng)予維持。韓德安分三次向常某某借款130萬(wàn)元有借條為證，在一審?fù)徶许n德安的代理人答辯稱(chēng)：對(duì)韓德安欠原告款數(shù)及約定的利息沒(méi)有異議，因?yàn)槔钅衬巢恢Ц豆こ炭睿皂n德安無(wú)力償還借款。2、一審審理程序合法。本案被告韓德安的經(jīng)常居住地為邱縣新城街西段金三角北，一審立案時(shí)常某某提供了當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、社區(qū)居民委員會(huì)及房東的租房協(xié)議等證明。在本案第一次審理過(guò)程中，韓德安、李某某均未提出管轄異議，李某某在拿到一審判決書(shū)后，為增加訴訟成本，才提出了該上訴理由。3、李某某對(duì)借條無(wú)異議，且以擔(dān)保人身份簽字，現(xiàn)在又說(shuō)本金數(shù)額不對(duì)，對(duì)自己確認(rèn)的事實(shí)出爾反爾，故意混淆擔(dān)保人與債務(wù)人的概念。李某某自愿以擔(dān)保人身份在借條上簽字，是其真實(shí)意思的表示，作為一個(gè)具有完全民事行為能力的成年人，對(duì)法律后果是有明確的認(rèn)識(shí)和了解的。李某某在借條上簽署擔(dān)保人字樣時(shí)，沒(méi)有表明其是職務(wù)行為，也沒(méi)有證據(jù)證明其代表的是同德房地產(chǎn)公司，且未加蓋公司印章，李某某應(yīng)以擔(dān)保人的身份承擔(dān)連帶責(zé)任保證。請(qǐng)求二審駁回上訴維持原判。
韓德安服判未答辯。
常某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令韓德安償還借款130萬(wàn)元整，并自2014年11月1日開(kāi)始按照月息3﹪計(jì)算利息至實(shí)際給付完畢之日；2、李某某對(duì)上述借款本息負(fù)連帶償還責(zé)任；3、由被告負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3、4月期間，韓德安向常某某提出借款，用于同德房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的幸福灣小區(qū)工程，常某某表示同意，后韓德安到常某某所在的曲周縣物價(jià)局取走現(xiàn)金人民幣50萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定三個(gè)月還款，未約定借款利息，李某某未參與該筆借款的協(xié)商。2014年7月份，常某某向韓德安提出還款要求，韓德安以所承建的同德房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的幸福灣小區(qū)工程面臨停工為由，再次向常某某提出借款用于施工，常某某表示同意，并于2014年7月20日在韓德安的施工工地交給韓德安現(xiàn)金人民幣30萬(wàn)元，未約定借款利息，李某某也未參與該筆借款的協(xié)商。2014年7月底，常某某催促韓德安償還借款，韓德安稱(chēng)所承建的同德房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的幸福灣小區(qū)工程因資金緊張又將面臨停工。2014年8月13日，經(jīng)常某某、韓德安、李某某共同協(xié)商后，由韓德安給常某某出具了內(nèi)容為“借條今借到常某某現(xiàn)金壹佰叁拾萬(wàn)，二0一四年十月底以前歸還（如到期不還按月息3﹪計(jì)息）韓德安此款用于同德房地產(chǎn)幸福工程上二0一四年八月十三日由李某某扣款償還，到期若主體未完封頂我負(fù)責(zé)利息韓德安二〇一四年八月十三日，身份證號(hào)：xxxx”的借條一張，李某某在韓德安出具的借條上簽署的內(nèi)容為“擔(dān)保人李某某同意韓總意見(jiàn)扣除還款，2014、8、13”。常某某按照約定于2014年8月13日向戶(hù)名為王少霞的農(nóng)行賬戶(hù)62×××68轉(zhuǎn)款人民幣10萬(wàn)元，并于8月14日、8月17日向戶(hù)名為李某某的農(nóng)行賬戶(hù)62×××16分別轉(zhuǎn)款人民幣30萬(wàn)元和10萬(wàn)元，上述轉(zhuǎn)款共計(jì)50萬(wàn)元。后由韓德安將上述50萬(wàn)元分四次取走。
一審?fù)瑫r(shí)查明：1、李某某為同德房地產(chǎn)公司的法定代表人。2、2013年12月25日，同德房地產(chǎn)公司（甲方，代表人李某某）與河北騰宇建筑工程有限公司（乙方，代表人韓德安）簽訂了建筑安裝工程協(xié)議書(shū)，約定由河北騰宇建筑工程有限公司承建同德房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)的位于邯鄲市第一原種場(chǎng)內(nèi)的快樂(lè)幸福園11#、12#、13#、16#和18#別墅工程，建筑面積按照國(guó)家規(guī)定。工程款支付方式為該工程乙方墊資到主體封頂，主體封頂雙方確認(rèn)工程量后甲方七天內(nèi)支付已完工程量的70﹪，項(xiàng)目工程全部竣工驗(yàn)收合格后30日內(nèi)甲方支付至包干價(jià)的97﹪。2014年9月28日，韓德安、李某某等人對(duì)因停工、工程移交、合同終止作出了會(huì)議紀(jì)要，會(huì)議紀(jì)要顯示乙方未能按合同及會(huì)議紀(jì)要施工，多次造成停工，經(jīng)雙方友好協(xié)商，乙方自愿退出，把現(xiàn)場(chǎng)交給甲方，由甲方重新安排。
一審法院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。出借人起訴時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，常某某按照約定以給付現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式將借款給付韓德安，韓德安給常某某出具借條并對(duì)借款的事實(shí)及借款逾期利息的約定予以認(rèn)可，該約定系常某某與韓德安的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，因此，常某某與韓德安之間的民間借貸關(guān)系依法成立。常某某按照約定以給付現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬的方式將借款給付韓德安，已經(jīng)履行了約定的付款義務(wù)，韓德安未能按照約定的期限償還借款及利息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因此，常某某持要求償還借款130萬(wàn)元并自2014年11月1日起給付借款利息的訴訟請(qǐng)求合法，予以支持。雙方對(duì)逾期借款利息的約定不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過(guò)年利率24﹪為限”的規(guī)定，借款利率應(yīng)當(dāng)以年利率24﹪為限，超過(guò)部分的利息依法不予保護(hù)。
關(guān)于李某某個(gè)人是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題，一審法院認(rèn)為李某某對(duì)借款及利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，理由是：（1）李某某在韓德安給常某某常某某出具的借條中簽署了“擔(dān)保人李某某”簽字，明確表明了其身份是擔(dān)保人，其作為保證人的意思表示是明確的，但李某某未注明是一般保證還是連帶保證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，李某某應(yīng)當(dāng)對(duì)韓德安借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。（2）《擔(dān)保法》第18條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿(mǎn)沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》要求保證人以自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任。雖然韓德安在該借據(jù)上簽署“由李某某扣款償還”與李某某在韓德安給常某某出具的借據(jù)上簽署“同意韓總意見(jiàn)扣除還款”相呼應(yīng)，但所扣款項(xiàng)系同德房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付的工程款，既不是李某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也不是同德房地產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)，該約定不符合《擔(dān)保法》中關(guān)于保證的立法理念；（3）根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。應(yīng)收賬款出質(zhì)后，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)收賬款所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。韓德安承建同德房地產(chǎn)公司的工程，同德房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)依照合同的約定給付工程款，韓德安在借條上簽署的“由李某某扣款償還，到期若主體未完封頂我負(fù)責(zé)利息”，李某某在借條上簽署的“同意韓總意見(jiàn)扣除還款”，如果理解為是以應(yīng)收賬款出質(zhì)，也不符合以應(yīng)收賬款擔(dān)保的法律要件。首先，同德房地產(chǎn)公司按照合同約定應(yīng)當(dāng)支付的工程款具體數(shù)額尚未確定；其次，雙方之間也未簽訂書(shū)面質(zhì)押合同；第三，并未依法在信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記，不符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條的規(guī)定；第四，同德房地產(chǎn)公司在給付工程款的過(guò)程中系應(yīng)付款的一方，該款項(xiàng)不屬于同德房地產(chǎn)公司的應(yīng)收款，也不符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百二十八條的規(guī)定；第五，同德房地產(chǎn)公司按照合同的約定應(yīng)當(dāng)給付的工程款，在未給付之前該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)為同德房地產(chǎn)公司所有，李某某在庭審中也否認(rèn)是以同德房地產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保；（4）李某某系同德房地產(chǎn)公司的法定代表人，雖然常某某、韓德安都是明知的，但是李某某在韓德安給常某某出具的借條上簽署“擔(dān)保人李某某”時(shí)，既沒(méi)有表明李某某代表的是同德房地產(chǎn)公司，也未加蓋同德房地產(chǎn)公司的印章，而且根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第十六條“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額”的規(guī)定，李某某也未提交能夠證明同德房地產(chǎn)公司同意為韓德安提供擔(dān)保的相關(guān)會(huì)議決議，不能證明該擔(dān)保是李某某代表同德房地產(chǎn)公司以扣除應(yīng)付給韓德安工程款的形式進(jìn)行的擔(dān)保；（5）借條上韓德安有“由李某某扣款償還”的表述，但是扣款償還并不是擔(dān)保的法定含義，在法律上所謂擔(dān)保就是主債務(wù)人不能償還債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人代償，李某某既然作為擔(dān)保人在借條上簽字，就不能認(rèn)定只是負(fù)責(zé)扣款償還，更何況擔(dān)保合同是債權(quán)人與擔(dān)保人之間的合同，韓德安作為主債務(wù)人，他的意思表示不能約束保證合同的雙方當(dāng)事人。綜上所述，對(duì)李某某所辯是以同德房地產(chǎn)公司董事長(zhǎng)的身份代表公司以扣除應(yīng)付給韓德安工程款的形式作擔(dān)保、而不是以同德房地產(chǎn)公司的財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保、更不是以個(gè)人的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的理由不予采納。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于借款數(shù)額，在原一審審理中，韓德安的代理人在答辯狀及庭審中對(duì)借款事實(shí)和數(shù)額均予認(rèn)可，李某某上訴稱(chēng)130萬(wàn)元借款中有30萬(wàn)元是高息及追加河北騰宇建筑工程有限公司參加訴訟的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于本案管轄權(quán)問(wèn)題。李某某收到常某某的起訴狀及相關(guān)法律文書(shū)后，并未在提交答辯狀期間提出管轄異議，且已參加法庭審理。本案發(fā)還重審后，李某某又提出管轄異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十九條“人民法院發(fā)回重審或者按第一審程序再審的案件，當(dāng)事人提出管轄異議的，人民法院不予審查”的規(guī)定，故對(duì)其提出的管轄異議不予審查。
關(guān)于李某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。李某某在韓德安出具的借據(jù)上簽署的內(nèi)容為“擔(dān)保人李某某”，另起一行為“同意韓總意見(jiàn)扣除還款”。李某某提供擔(dān)保的意思表示明確，其中“同意韓總意見(jiàn)扣除還款”的內(nèi)容與韓德安在借據(jù)上書(shū)寫(xiě)的“此款用于同德房地產(chǎn)幸福工程上，由李某某扣款償還”相呼應(yīng)，該項(xiàng)約定屬于代為履行的性質(zhì)，由同德房地產(chǎn)公司代韓德安履行給付常某某借款的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條規(guī)定：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。因同德房地產(chǎn)公司未償還借款，故仍應(yīng)由韓德安承擔(dān)給付責(zé)任。但借據(jù)中關(guān)于代為履行的約定與李某某個(gè)人提供保證責(zé)任并不沖突，李某某上訴主張是同德房地產(chǎn)公司以扣除韓德安工程款的方式擔(dān)保，不符合擔(dān)保法關(guān)于保證的法律規(guī)定，也與借據(jù)上載明的內(nèi)容不符，本院不予采信。
綜上所述，李某某的上訴理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16500元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁國(guó)華 審　判　員　　楊海山 代理審判員　　賈梅錄

書(shū)記員：李陽(yáng)