上訴人（原審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住獻(xiàn)縣.
委托代理人：白靜，北京市富華邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人：張亞蘭，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
原審被告：獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司。住所地：獻(xiàn)縣規(guī)劃北環(huán)路北、東外環(huán)路東。
法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：白靜，北京市富華邦律師事務(wù)所律師。
原審被告：獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：獻(xiàn)縣城內(nèi)西關(guān)。
法定代表人：李文蕊，總經(jīng)理。
委托代理人：白靜，北京市富華邦律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人常某香、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初1720號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：請求撤銷原判，依法改判。事實和理由：上訴人已分兩次償還被上訴人1000萬元，尚欠本金500萬元，而非原審認(rèn)定的780.5萬元。原審認(rèn)定尚欠本金數(shù)額有誤，應(yīng)予改判。
常某香辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
常某香向一審法院起訴請求：判令李某某償還借款本金780.5萬元及自2014年5月9日至償還完畢之日止的利息；被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；訴訟費由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據(jù)：一、原告身份證以及滄州市祥恒投資有限公司證明一份。證明原告具有適格的訴訟主體資格。二、2015年5月19日被告李某某為原告出具的還款計劃，證明被告欠款的事實，欠款本金為780.5萬元及利息。三、2015年12月23日被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的借款擔(dān)保承諾書一份，證明被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為被告李某某的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保，同時證明雙方借款的期限為一個月，利率為月息3%。同時三被告確認(rèn)所欠本金數(shù)額為780.5萬元。四、2016年4月18日借款催收通知書一份，三被告均簽字和蓋章。證明三被告對于欠原告款項事實認(rèn)可。
被告李某某、獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司質(zhì)證稱，對于第一份證據(jù)中的滄州市祥恒投資有限公司證明內(nèi)容有異議，原告明確在起訴狀中有1500萬合同，借期為一個月，月息為3%，該證據(jù)只能證明籌集資金以原告名義借給被告，對于期限和利息都沒有體現(xiàn)，無法證明該筆借款對利率的約定。對于2015年5月19日還款計劃，也只能證明被告李某某借原告1500萬元。2015年5月19日只體現(xiàn)仍欠780.5萬本金，對欠款利息月息3%也沒有體現(xiàn)。2015年12月23日借款擔(dān)保承諾書，這份證據(jù)證明被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為擔(dān)保單位出現(xiàn)，只能證明還欠本金780.5萬及利息。
被告李某某、獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交如下證據(jù)：一、原告還款本息明細(xì)表。由被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司財務(wù)提供的，證明內(nèi)容從借款時間到1500萬到賬，以及還款數(shù)額與按照年息24%的約定詳細(xì)標(biāo)注了我公司還應(yīng)償還原告本金780.5萬，利息1992877元，共計9797877元。二、銀行的對賬單，證明被告李某某于2014年5月6日及5月8日分別打入趙忠英的河北分行借記卡卡號62×××78共計1000萬。
原告常某香質(zhì)證稱，明細(xì)表不應(yīng)當(dāng)屬于證據(jù)，應(yīng)當(dāng)屬于被告?zhèn)€人陳述。不認(rèn)可該表格涉及的內(nèi)容以及計算方式，被告計算錯誤。對賬單、轉(zhuǎn)賬記錄中沒有銀行蓋章，其真實性無法核實。但是我們確實收到過被告轉(zhuǎn)過來的兩筆款項，分別為500萬。
原審查明：2013年10月31日，被告李某某向原告常某香借款1500萬元，原告常某香與滄州市祥恒投資有限公司共同籌措資金1500萬元，通過案外人趙忠英賬戶匯入被告李某某指定賬戶：獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司，賬號為28×××09。借款時約定期限1個月，利息按月利率3%計算。借款到期后，被告李某某未予償還。原告常某香與滄州市祥恒投資有限公司在借款到期后分別多次向被告李某某催要。2014年5月6日和8日，被告李某某共兩次向原告常某香與滄州市祥恒投資有限公司指定的案外人趙忠英賬戶匯入款項1000萬元。2015年5月19日，被告李某某向原告常某香出具還款計劃，寫明該筆借款至2015年5月19日仍欠780.5萬元及利息，保證在2015年6月19日前還清剩余本金。2015年12月23日，被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就該筆借款向滄州市祥恒投資有限公司出具借款擔(dān)保承諾書，寫明：2013年10月31日，李某某在滄州市祥恒投資有限公司借款1500萬元整，期限1個月，利率月息3%，至今仍欠780.5萬元本金及利息。自今日起，兩個月內(nèi)李某某仍不能償還結(jié)欠的780.5萬元本金及利息，我公司自愿承擔(dān)780.5萬元借款本息的清償責(zé)任。2016年4月18日，在原告常某香向三被告催要欠款時，三被告向原告出具了書面的還款保證。載明借款人李某某于2013年10月31日借常某香1500萬元，該筆借款于2015年5月19日作出還款計劃，至今尚未履行，仍欠780.5萬元本金及利息，請借款人李某某盡快履行原還款計劃，保證人自愿對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如發(fā)生糾紛，由原告所在地人民法院解決。2016年6月15日，滄州市祥恒投資有限公司出具證明，證明2013年10月31日，其與常某香共同籌措資金1500萬元出借給李某某，在出借期間，其與常某香分別不斷向李某某催要欠款，在2016年2月份，其已撤回投入資金，所有債權(quán)均歸常某香享有。
原審認(rèn)為，原告與被告李某某之間的行為系民間借貸民事法律關(guān)系，被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，系借款擔(dān)保民事法律關(guān)系。上述借款擔(dān)保是原、被告之間的真實意思表示，合法有效，本院依法予以認(rèn)定。被告李某某應(yīng)按雙方約定償還借款本金及利息。關(guān)于被告李某某已經(jīng)償還的1000萬元，被告稱利率應(yīng)按照月息2.4%折抵利息，未提交證據(jù)證實；原告稱應(yīng)按月息3%折抵利息。對此本院認(rèn)為，首先，自款項出借之日2013年10月31日至償還之日2014年5月6日和8日，計息時間為187天，按照月息3%，計算利息為280.5萬元；其次，2015年5月19日被告李某某向原告常某香出具還款計劃、2015年12月23日，被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司與被告獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就該筆借款向滄州市祥恒投資有限公司出具借款擔(dān)保承諾書、2016年4月18日原告常某香向三被告催要欠款時，三被告向原告出具了書面的還款保證，均寫明了尚欠借款本金為780.5萬元及利息，第三，原告的出借資金系原告與滄州市祥恒投資有限公司共同籌措，三被告向滄州市祥恒投資有限公司出具借款擔(dān)保承諾書中明確寫明利率月息3%。綜上，原、被告之間約定的利率應(yīng)認(rèn)定為月息3%，同時根據(jù)原告提交的證據(jù)，亦能證明截至2014年5月8日，被告李某某尚欠原告常某香本金780.5萬元。三被告逾期不還違反約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。據(jù)此，原告要求被告按照月利率3%支付未付款部分的利息不符合法律規(guī)定，被告應(yīng)按照年利率24%向原告支付剩余本金780.5萬元自2014年5月9日至履行完畢止的利息。被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自愿對上述借款及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：一、被告李某某償還原告常某香借款本金780.5萬元及利息（利息自2014年5月9日起按年利率24%計算至履行完畢止）。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢；二、被告獻(xiàn)縣金某管業(yè)有限公司、獻(xiàn)縣潤輝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費48686元，保全費5000元，由三被告負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴理由與答辯理由，本案的爭議焦點為，雙方之間的借款利息按何種標(biāo)準(zhǔn)計算，上訴人償付的1000萬元是本金還是本金與相應(yīng)利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）﹥》第二十一條規(guī)定：借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持；債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)。據(jù)此，在雙方對償付款項沒有進(jìn)行約定的情況下，應(yīng)按實現(xiàn)債權(quán)的費用、利息以及主債務(wù)的順序進(jìn)行抵充。本案中，由于雙方對償還的1000萬元沒有約定是償付本金還是償付利息，故應(yīng)當(dāng)在扣除相應(yīng)借款利息后再抵充主債務(wù)；根據(jù)借款擔(dān)保承諾中載明的內(nèi)容能認(rèn)定雙方約定的利率為月息3%，自2013年10月31日出借之日至2014年5月6日和5月8日償還借款之日，計息時間為187天，按照月息3%計算，利息為280.5萬元。故應(yīng)認(rèn)定上訴人已償還借款利息280.5萬元，償還借款本金719.5萬元，尚欠借款本金780.5萬元。
綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持；上訴人的上訴理由理據(jù)不足，不應(yīng)支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費29240元，由上訴人李某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭淑仙 審　判　員　　沈東波 代理審判員　　槐倩穎

書記員：謝丹丹