原告：常某紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托訴訟代理人：孫書田、陳秀鐸，河北中旺律師事務所律師。
被告：穆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。
委托訴訟代理人：孟慶曉，泊頭市解放法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130981109557646H，住所地泊頭市。
負責人：楊建林，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、楊策，河北傲宇律師事務所律師。

原告常某紅與被告穆某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司（以下簡稱“人保泊頭支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常某紅的委托訴訟代理人孫書田、陳秀鐸、被告穆某某及其委托訴訟代理人孟慶曉、被告人保泊頭支公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
常某紅向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付給原告因交通事故所遭受損失10萬元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年12月10日14時20分，被告穆某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車在106國道獻縣馬鋪村路口與原告駕駛電動三輪車碰撞，事故致原告受傷、電動車受損。經(jīng)交警部門認定，被告穆某某承擔此次事故的主要責任。穆某某所駕車輛在人保泊頭支公司投保了交強險和三者商業(yè)險。現(xiàn)原告己花去大筆醫(yī)藥費，并構成殘疾，現(xiàn)就各項費用的賠償提起訴訟，請法庭判如所請。常某紅提交的證據(jù)：1、交通事故認定書一份；2、診斷證明書一份；3、住院病歷一份；4、醫(yī)療費票據(jù)兩張；5、用藥清單一份；6、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一張。具體損失：醫(yī)療費42941元；誤工費150天×60.24元=9035元；護理費75天×90元=6750元，誤工期和護理期都是折中；殘疾賠償金23838元；精神撫慰金5000元；二次手術費15000元（折中）；住院伙食補助費19天每天100元1900元；營養(yǎng)費75天×30元=2250元；鑒定費2000元；交通費1000元。以上損失共計109714元，其中醫(yī)療項下共計62091元,首先由交強險在保險限額內(nèi)承擔10000元，超出部分按照70%的比例由保險公司承擔36463元，傷殘項下共計55623元，由交強險在限額內(nèi)賠付。共計賠償92086元。穆某某承擔鑒定費和訴訟費。
穆某某辯稱，我方車輛在被告保險公司入有交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，原告損失應由保險公司進行賠償，如有不足部分，我方在責任范圍內(nèi)同意賠償。原告應賠償被告穆某某財產(chǎn)損失4000元（經(jīng)法院調(diào)解確認）及被告為原告墊付的醫(yī)療費2500元，在保險公司支付給原告的各項損失中應予以扣除。對常某紅提交的證據(jù)同人保泊頭支公司意見。
人保泊頭支公司辯稱，保險情況同穆某某所述，對原告合理合法損失依法賠付，對訴訟費、鑒定費不予承擔。對常某紅提交的證據(jù)：1、對事故認定書、保單、事故車輛的行駛證沒有異議；2、對駕駛人的駕駛證有異議，事故發(fā)生時未在其有效期內(nèi)，請法院依法核實；3、對于病歷、診斷證明、用藥明細、醫(yī)療費票沒有異議；4、對于司法鑒定意見書真實性沒有異議，但認為二次手術費數(shù)額過高，誤工期、護理期、營養(yǎng)期期限較長；5、對于鑒定費票據(jù)沒有異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年12月10日14時20分，穆某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿106國道由南向北行駛至獻縣馬鋪村路口，與由西向東行駛常某紅駕駛的電動三輪車（陳鑫雅乘車）碰撞，造成常某紅、陳鑫雅受傷，車輛等損壞的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定，穆某某承擔主要責任，常某紅承擔次要責任，陳鑫雅不承擔責任。穆某某駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車在人保泊頭支公司投保有交強險一份、商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，上述交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
常某紅受傷后在河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，診斷為腰椎壓縮性骨折，實際住院19天，共花去醫(yī)療費42941元。
經(jīng)常某紅申請，本院依法委托滄州科技事務司法鑒定中心對常某紅損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見認為：1、常某紅腰部損傷評定為交通事故十級傷殘；2、常某紅的誤工期限評定為120—180天，營養(yǎng)期限評定為60—90天，護理期限評定為60—90天，護理人數(shù)評定為一人；3、常某紅取內(nèi)固定物得二次手術費建議為12000—15000元或以實際發(fā)生費用為準。常某紅支付鑒定費2000元。
以上事實由原告陳述和被告答辯、常某紅提交的6組證據(jù)可以證實，并有庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，獻縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定事實清楚，劃分責任合法，本院予以確認。《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！备鶕?jù)上述規(guī)定，對常某紅的實際損失，應首先由人保泊頭支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分由人保泊頭支公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)按照事故責任比例予以賠償。不屬于保險賠償范圍的損失，由侵權人穆某某按照事故責任比例予以賠償。
穆某某辯稱為常某紅墊付醫(yī)療費2500元，但未提交相關證據(jù)予以證實，本院不予認定。滄州科技事務司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定機構和鑒定人員具有相關資質(zhì)，本院予以采信。綜上，常某紅的實際損失為：1、醫(yī)療費42941元；2、誤工費9035元（21987元/年÷365天×150天）；3、護理費6750元（原告未提交護理費相關證據(jù)，酌定按居民服務業(yè)平均收入標準計算，原告主張的計算標準低于居民服務業(yè)平均收入標準，本院予以支持）；4、殘疾賠償金23838元（11919元/年×20年×10%）；5、精神撫慰金5000元；6、二次手術費15000元；7、住院伙食補助費1900元（100元/天×19元）；8、營養(yǎng)費2250元（30元/天×75天）；9、鑒定費2000元；10、交通費500元（原告主張交通費1000元過高，本院酌定為500元）。以上損失共計109214元。
綜上所述，對常某紅的實際損失109214元，依法由被告人保泊頭支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償金責任限額內(nèi)賠償45123元（誤工費9035元+護理費6750元+殘疾賠償金23838元+精神撫慰金5000元+交通費500元）;超出交強險責任限額的損失52091元（109214元-10000元-45123元-鑒定費2000元），由被告人保泊頭支公司在商業(yè)三者險的保險限額內(nèi)按照事故責任比例賠償36463元（52091元×70%）。以上被告人保泊頭支公司共計應賠償原告常某紅損失91586元（10000元+45123元36463元）。鑒定費2000元不屬于保險賠償范圍，由被告穆某某賠償1400元（2000元×70%）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泊頭支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某紅損失91586元；
二、被告穆某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告常某紅損失1400元；
三、駁回原告常某紅的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1150元、保全費1020元，由常某紅負擔153元，穆某某負擔2017元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲