原告：常明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
二原告委托代理人：朱志輝，獻縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市。
被告：長春市祥龍物流有限公司。住所地：吉林省長春市汽車產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)西新鄉(xiāng)東崗村4－101號。
被告：一汽物流有限公司東湖分公司。住所地：吉林省長春市九臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)卡倫工業(yè)區(qū)卡倫湖大街217號。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司。住所地：吉林省長春市新發(fā)路258號。
負責(zé)人：徐國全，公司經(jīng)理。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告常明某、張某某與被告張某某、長春市祥龍物流有限公司（以下簡稱：祥龍物流公司）、一汽物流有限公司東湖分公司（以下簡稱：一汽物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱：太平洋財險長春支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告常明某、張某某委托代理人朱志輝及原告張某某，被告太平洋財險長春支公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。被告張某某、祥龍物流公司、一汽物流公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常明某、張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車損、貨損、施救費、公估費等各項損失共計38128.59元；2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年10月20日17時，被告張某某駕駛吉Ａ×××××吉A8512掛車行駛至黃石高速公路黃驊方向189公里+500米處時，與張金朋駕駛的原告常明某、張某某所有的冀Ｊ×××××冀JAT16掛車相撞，造成張金朋受傷、兩車損壞及兩車貨物受損的道路交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察支隊衡水支隊深州大隊勘驗、認(rèn)定，被告張某某負此事故全部責(zé)任，張金朋不負此事故責(zé)任。吉Ａ×××××吉A8512掛車在被告太平洋財險長春支公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠。因本次事故原告的損失有車損17790元、貨損13271.59元、施救費3000元、公估費4067元，共計38128.59元，要求被告全部賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定，以及吉Ａ×××××吉A8512掛車的投保情況的事實，本院予以確認(rèn)。為了證明自己的損失，原告申請本院委托河北天元保險公估有限公司對原告的車損、貨損進行了公估，該公司出具了公估報告，原告并提交了公估費票據(jù)、施救費票據(jù)、修車費票據(jù)。鑒于原、被告對上述證據(jù)均無異議，故本院予以采信。

本院認(rèn)為：被告張某某駕駛機動車上道路行駛，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成本事故的全部原因，負事故的全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于被告張某某系被告祥龍物流公司雇傭的司機，且是在從事雇傭活動中發(fā)生的事故，故被告張某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告祥龍物流公司承擔(dān)。又鑒于吉Ａ×××××吉A8512掛車在被告太平洋財險長春支公司投保了1份交強險和限額500000元的商業(yè)三者險并不計免賠，故二原告的損失應(yīng)首先由被告太平洋財險長春支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，超出交強險的部分由被告祥龍物流公司全部賠償，并由被告太平洋財險長春支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上所述，原告所提車損17790元、貨損13271、59元、施救費3000元、公估費4067元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告常明某、張某某車損2000元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告常明某、張某某車損15790元、貨損13271.59元、施救費3000元、公估費4067元，合計36128.59元；共計38128.59元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費375元，由被告長春市祥龍物流有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：張蜀敏