原告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人：王立新（原告親屬），現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人：白曉齊（原告親屬），現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司。
地址：哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路11號(hào)。
法定代表人：康建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：依蘭縣地方稅務(wù)局。
地址：依蘭縣通江路133號(hào)。
法定代表人：李慧，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：施文秀，該局職員?，F(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人：謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。
被告：米某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人：謝英琰，黑龍江聯(lián)升律師事務(wù)所律師。

原告常某與被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱為哈爾濱市中心支公司）、被告依蘭縣地方稅務(wù)局、被告米某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。案件審理期間，原告常某向本院提出先予執(zhí)行申請(qǐng)，要求被告哈爾濱市中心支公司先行給付醫(yī)療費(fèi)50,000元，本院審查后予以支持并執(zhí)行完畢；因常某醫(yī)療未終結(jié)，本案中止審理。本案恢復(fù)審理后，被告米某某對(duì)原告自行委托的傷殘鑒定書提出異議，本院依法委托黑龍江省森工總醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了司法鑒定。本案庭審中，原告常某的委托代理人王立新、白曉齊，被告哈爾濱市中心支公司委托代理人陳凱，被告依蘭縣地方稅務(wù)局委托代理人施文秀、謝英琰，被告米某某及其委托代理人謝英琰到庭參加訴訟。第二次庭審哈爾濱市中心支公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、依法判令哈爾濱市中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由依蘭縣地方稅務(wù)局和米某某承擔(dān)賠償責(zé)任。具體賠償請(qǐng)求如下：住院醫(yī)療費(fèi)98,800元；誤工費(fèi)43,800元（120元×365天）；護(hù)理費(fèi)12,617元（143,38元×44天×2人）；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)4,400元（100天×44天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)16,800元（100元×168天）；交通費(fèi)132元（3元×44天）；傷殘賠償金361,744元（452,180元×80%×20年）；精神撫慰金30,000元；二次手術(shù)費(fèi)28,616元；出院后護(hù)理依賴204,400元（140元×365天×20年×20%）；以上合計(jì)為801,309元，劃分責(zé)任后為320,523元（801,309元×40%）。3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月9日12時(shí)0分許，被告米某某駕駛奇瑞牌小型轎車沿依勃公路由西向東行駛至41KM＋136M時(shí)，與對(duì)向行駛的由趙大友（已死亡）無證駕駛的逆向行駛的無號(hào)牌兩輪摩托車相撞，造成奇瑞牌小型轎車乘車人韓文學(xué)受傷，無號(hào)牌摩托車駕駛?cè)粟w大友死亡，乘車人原告常某受傷，兩車損壞的交通事故。經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理，摩托車駕駛?cè)粟w大友負(fù)事故的主要責(zé)任，奇瑞小型轎車駕駛員米某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。傷后，原告到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療44天。經(jīng)佳木斯市中心醫(yī)院司法鑒定所鑒定，法醫(yī)出具臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：（一）常某所受的損傷與本次交通事故存在直接因果關(guān)系；（二）常某所受損傷評(píng)定為三級(jí)傷殘；（三）醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月；（四）護(hù)理陪護(hù)期為住院期間不少于2人護(hù)理，出院后存在部分護(hù)理依賴；營(yíng)養(yǎng)期限為24周。因摩托車駕駛員趙大友已死亡，原告放棄向趙大友家人主張賠償?shù)臋?quán)利。因奇瑞牌小型轎車所有人被告依蘭縣地方稅務(wù)局為該車在哈爾濱市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告哈爾濱中心支公司，被告依蘭縣地方稅務(wù)局，被告米某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告常某，被告哈爾濱市中心支公司、依蘭縣地方稅務(wù)局、米某某對(duì)本次交通事故及道路交通認(rèn)定書的真實(shí)性無異議，米某某雖對(duì)認(rèn)定書中的事實(shí)提出異議，但未向上級(jí)公安機(jī)關(guān)提出復(fù)核申請(qǐng)，本院審理中又未舉示證據(jù)予以抗辯，且從本次事故發(fā)生整個(gè)過程看，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告米某某未盡到安全、文明駕駛義務(wù)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故本院對(duì)哈公交（依）認(rèn)字[2015]第072號(hào)道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肇事車輛奇瑞牌小型轎車的駕駛?cè)嗣啄衬吃谑鹿手胸?fù)次要責(zé)任，該肇事車輛在哈爾濱市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；道路交通事故認(rèn)定書確認(rèn)的主、次責(zé)任，根據(jù)肇事雙方的過錯(cuò)程度按7：3的比例劃分責(zé)任，較為公平。本次交通事故受害人有本案原告常某和案外人趙大友、韓文學(xué)，故三名受害人應(yīng)按比例享有哈爾濱市中心支公司應(yīng)賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償金；案外人韓文學(xué)的賠償款已由被告米某某支付，本案原告常某和案外人王桂蘭（趙大友母親）可按比例分享保險(xiǎn)賠償金，不足部分，由被告米某某予以賠償；被告依蘭縣地方稅務(wù)局在本次交通事故中無過錯(cuò)，不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。原告訴請(qǐng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且原告未能舉示有效證據(jù)予以佐證，本院不予支持；原告的訴訟請(qǐng)求，均按一審辯論終結(jié)前即2016年黑龍江省農(nóng)村居民相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)本院核定，常某第一次住院醫(yī)療費(fèi)為88,784.4元，第二次住院醫(yī)療費(fèi)為21,060.4元，2016年11月2日做鑒定醫(yī)療費(fèi)為103.5元，醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為109,948，不符合法律規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予支持；誤工費(fèi)按2016年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見書計(jì)算12個(gè)月為28,556元，原告訴請(qǐng)超出部分本院不予支持；護(hù)理費(fèi)按2016年黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天139.65元及鑒定意見書計(jì)算，常某第一次住院44天，護(hù)理費(fèi)為139.65元×44天×2人=12,289.2元，第二次住院19天，護(hù)理費(fèi)為139.65元×19天×1人=2,653.35元，兩次合計(jì)為14,943元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是一種補(bǔ)助形式，按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，每天補(bǔ)助原告50元趨近于合理，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×63天=3,150元，原告訴請(qǐng)超出部分本院不予支持；原告常某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按鑒定意見書計(jì)算為100元×150天=15,000元，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)；原告常某系農(nóng)業(yè)戶，居住在農(nóng)村，且其所在的依蘭縣三道崗鎮(zhèn)是農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，不屬于國家規(guī)定的“小城鎮(zhèn)”的建制鎮(zhèn)，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按2016年黑龍江省人身損害賠償農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的訴請(qǐng)本院不予支持，四級(jí)傷殘賠償金為11,095元×20年×70%=155,330元，十級(jí)傷殘賠償金為11,095元×20年×10%×10%=2,219元，傷殘賠償金合計(jì)為157,549元；常某系四級(jí)傷殘，根據(jù)本案侵權(quán)人的過錯(cuò)程度（死者趙大友負(fù)事故主要責(zé)任，被告米某某負(fù)事故次要責(zé)任）及本地區(qū)的平均生活水平，被告應(yīng)給付精神撫慰金，酌情給付14,000元趨近于合理，原告訴請(qǐng)超出部分本院不予支持；原告按司法鑒定意見書確認(rèn)的8,000元訴請(qǐng)被告給付取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)，自動(dòng)放棄取內(nèi)固定物手術(shù)住院期間的各項(xiàng)賠償款，被告方未提出異議，原告該訴請(qǐng)不違反法律規(guī)定且未侵害被告方當(dāng)事人的利益，本院予以支持；司法鑒定意見書確認(rèn)原告出院后1人護(hù)理終身，未確定護(hù)理級(jí)別，原告訴請(qǐng)按部分護(hù)理依賴及20%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，各被告未提出異議，原告該請(qǐng)求不違反法律規(guī)定且未侵害被告人的合法權(quán)益，本院予以支持，后續(xù)護(hù)理費(fèi)按2016年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50,275元×20年×20%=201,100元；原告訴請(qǐng)被告給付住院期間交通費(fèi)189元，各被告均未提出異議，本院予以支持；原告自行鑒定支付的鑒定費(fèi)3,600元，因鑒定程序不合法本院未予采納，故該3,600元鑒定費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。上述原告各項(xiàng)費(fèi)用及各項(xiàng)損失合計(jì)為552,435元。另查明，本次交通事故另一受害人趙大友各項(xiàng)費(fèi)用及賠償金總計(jì)為350,251元；趙大友駕駛的無號(hào)牌摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
綜合本次交通事故多人受傷、受害人分別起訴、肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)及（2016）黑0123民初1799號(hào)案件等具體情況，本院對(duì)保險(xiǎn)賠償金等賠償事宜綜合予以處理。被告哈爾濱市中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行支付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，余額為542,435元，原告可在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍110,000元內(nèi)享有66,800元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍部分為（542,435元-66,800元）×30%=142,931元，由被告哈爾濱市中心支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)200,000元范圍內(nèi)賠償121,569元，不足部分21,362元由被告米某某賠償。綜上，原告應(yīng)得賠償款合計(jì)為219,731元。被告哈爾濱市中心支公司已自動(dòng)履行的先予執(zhí)行款50,000元，可在給付原告賠償款中直接扣除。本院及原、被告去哈做法鑒交通費(fèi)、住宿費(fèi)220元（原告支付），加油、過路費(fèi)650元（被告米某某支付），鑒定費(fèi)4,410元、鑒定專家到依蘭鑒定出診費(fèi)2,000元（被告米某某支付），合計(jì)7,280元，按事故責(zé)任劃分，被告米某某應(yīng)承擔(dān)30%即2,184元，另70%原告可另行主張權(quán)利或自負(fù)，故原告應(yīng)返還被告米某某4,876元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條一款（一）、（二）、（三）項(xiàng)、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條一款（二）項(xiàng)、第十條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)，賠償原告常某10,000元；
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額110,000元范圍內(nèi)，賠償原告常某66,800元；
三、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額200,000元范圍內(nèi)，賠償原告常某121,569元；
四、被告米某某賠償原告常某21,362元；
以上四項(xiàng)合計(jì)為219,731元。
五、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司已先予支付給原告的醫(yī)療費(fèi)50,000元，在賠償款中直接扣除；
六、原告常某返還給被告米某某司法鑒定費(fèi)墊付款4,876元；
七、被告依蘭縣地方稅務(wù)局不承擔(dān)賠償責(zé)任；
八、駁回原告常某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、五項(xiàng)合計(jì)為148,369元，限被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)經(jīng)本院履行完畢；上述四、六項(xiàng)合計(jì)為16,486元限被告米某某于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加信支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,597元由被告米某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　關(guān)東航 人民陪審員　　李平東 人民陪審員　　金　珠

書記員：吳亞茹