原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)，委托訴訟代理人：劉衛(wèi)軍，江蘇普泰律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：黃任娟，江蘇普泰律師事務(wù)所律師。被告：鹽城市中朝石化運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省鹽城市阜寧縣新溝鎮(zhèn)中河路3號(hào)。法定代表人：顧生林，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐文海，江蘇阜一律師事務(wù)所律師。

原告常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求確認(rèn)原告常某某對(duì)“阜航化4888”輪享有所有權(quán)；2、判令被告中朝石化公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年1月18日，原告常某某與被告中朝石化公司在江蘇省阜寧縣公???處簽訂《船舶產(chǎn)權(quán)及安全運(yùn)輸責(zé)任協(xié)議書》一份，約定原告常某某自購(gòu)“阜航化4888”輪，委托被告中朝石化公司辦理一切航行、營(yíng)運(yùn)所需證件，并以被告名義登記船舶所有權(quán)。上述協(xié)議簽訂后，原告多次向被告要求將“阜航化4888”輪轉(zhuǎn)港，但被告以種種理由拒絕協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。為此，原告請(qǐng)求法院確認(rèn)原告對(duì)“阜航化4888”輪享有所有權(quán)。被告中朝石化公司辯稱：船舶所有權(quán)包括但不限于裸船、相關(guān)行政許可、船舶運(yùn)力等組成部分，被告認(rèn)可原告投資建造“阜航化4888”輪，并享有該輪裸船的所有權(quán)，被告亦未對(duì)該項(xiàng)權(quán)利造成任何損害，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：1、（2017）鹽阜證字民內(nèi)字第61號(hào)公證書，證明原、被告在江蘇省阜寧縣公證處簽訂《船舶產(chǎn)權(quán)及安全運(yùn)輸責(zé)任協(xié)議書》，并經(jīng)公證生效，原告常某某系“阜航化4888”輪實(shí)際所有人；2、“阜航化4888”輪所有權(quán)證書、國(guó)籍證書、檢驗(yàn)證書，證明該輪登記信息。被告的質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原、被告雙方系合作經(jīng)營(yíng)，船舶營(yíng)運(yùn)許可和運(yùn)力屬于被告所有，裸船屬于原告所有，該輪并非掛靠被告經(jīng)營(yíng)；對(duì)證據(jù)2真實(shí)無異議。本院的認(rèn)證意見：原告提交的上述證據(jù)均為原件或者與原件核對(duì)無異的復(fù)印件，且能夠相互印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。被告為支持其抗辯理由，向本院提交交通運(yùn)輸部長(zhǎng)江航務(wù)管理局水運(yùn)批件【長(zhǎng)水批（2013）216號(hào)、長(zhǎng)水批（2012）221號(hào)】，證明涉案船舶的運(yùn)力系被告淘汰原有船舶運(yùn)力而來，船舶運(yùn)力所有權(quán)應(yīng)屬被告所有。原告的質(zhì)證意見：長(zhǎng)水批（2012）221號(hào)文件無原件，對(duì)其真實(shí)性有異議；對(duì)???水批（2013）216號(hào)文件真實(shí)性無異議，但認(rèn)為船舶運(yùn)力依托于船舶，應(yīng)隨船舶一并轉(zhuǎn)讓、變更。本院的認(rèn)證意見：長(zhǎng)水批（2012）221號(hào)文件無原件，本院不予認(rèn)定。長(zhǎng)水批（2013）216號(hào)文件系原件，且原告對(duì)其真實(shí)性無異議，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)審理，本院查明案件事實(shí)如下：2017年1月18日，原、被告在江蘇省阜寧縣公證處簽訂《船舶產(chǎn)權(quán)及安全運(yùn)輸責(zé)任協(xié)議書》，約定：1、原告自購(gòu)“阜航化4888”輪，委托被告辦理一切航行證件、營(yíng)運(yùn)證等，并以甲方名義登記船舶所有權(quán)，原告系該輪實(shí)際所有人；2、被告負(fù)責(zé)代原告繳納國(guó)家稅、費(fèi)及相關(guān)保險(xiǎn)，協(xié)助原告處理水上交通事故，提供政策、法律咨詢，協(xié)助安全培訓(xùn)，原告向被告交納年度服務(wù)費(fèi)每船舶載重噸25元；3、原告需將船舶轉(zhuǎn)港時(shí)，被告協(xié)助轉(zhuǎn)港和提供相關(guān)手續(xù)，船舶營(yíng)運(yùn)???不得轉(zhuǎn)港。該協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)作出約定。當(dāng)日，江蘇省阜寧縣公證處出具（2017）鹽阜證民內(nèi)字第63號(hào)公證書，對(duì)上述協(xié)議書上雙方當(dāng)事人簽字、簽章、捺指印真實(shí)性作出證明。2016年11月21日，江蘇省鹽城市地方海事局為“阜航化4888”輪出具船舶所有權(quán)登記證書，載明該輪所有人為被告中朝石化公司。本院認(rèn)為，本案系船舶權(quán)屬糾紛。涉案船舶系原告投資建造，經(jīng)原、被告雙方協(xié)議約定，該輪登記于被告名下，但實(shí)際所有權(quán)人應(yīng)為原告常某某，被告對(duì)此不持異議。被告從事液體危險(xiǎn)品貨物水上運(yùn)輸需經(jīng)行政審批，并由行政管理機(jī)構(gòu)給予行政許可，行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)其船舶數(shù)量和載重噸位均予以規(guī)范，被告所稱“運(yùn)力”實(shí)為量化的行政許可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，所有權(quán)系所有人依法對(duì)自己財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，行政許可不屬于所有權(quán)權(quán)能范疇，被告據(jù)此主張其享有“阜航化4888”輪部分所有權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告系“阜航化4888”輪實(shí)際所有人，但未經(jīng)登記，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定，其所有權(quán)不得對(duì)抗善意第三人。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十四條、第三十九條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
原告常某某訴被告鹽城市中朝石化運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱中朝石化公司）船舶權(quán)屬糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告常某某及其委托代理人劉衛(wèi)軍、黃任娟，被告中朝石化公司法定代表人顧生林及其委托訴訟代理人徐文海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告常某某享有“阜航化4888”輪所有權(quán)，但不得對(duì)抗善意第三人。案件受理費(fèi)14700元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取7350元，由被告鹽城市中朝石化運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或???代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判員　吳　昊

書記員：邱雪梅