原告：常志彬。委托訴訟代理人：喬士忠，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)農(nóng)豐村24號（4-5層）。法定代表人：靳托，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊欣慰，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。被告：集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路西七星街北幸福家年華商場二樓2D-021號。法定代表人：李華，總經(jīng)理。

原告常志彬向本院提出訴訟請求：1.判令二被告償還借款100萬元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年2月4日，二被告公司因經(jīng)營缺少資金，向原告借款100萬元，當(dāng)日建成公司股東和當(dāng)時的實際管理人裴胡寶為原告書寫了借據(jù)，借據(jù)上加蓋了二被告公司的財務(wù)印章，約定2016年4月1日還款。次日，原告妹妹常志敏在其指示下向幸福家年華公司建行賬戶匯款100萬元，履行了出借款項義務(wù)。但被告至今尚未償還借款，故訴至法院，請求法院公正判決。被告建成公司辯稱，裴胡寶并非建成公司股東，該筆款項是常志敏匯給幸福家年華公司的，匯款人并非原告，收款人也并非建成公司，建成公司與幸福家年華公司是各自獨立的法人，建成公司從未收到該筆借款，故該筆借款與建成公司無關(guān)。此外，裴胡寶與幸福家年華公司的法人及股東是親屬關(guān)系，原告提供的借據(jù)是裴胡寶利用職務(wù)便利出具的，該借據(jù)的抬頭處有修改的痕跡，且建成公司的公章也是事先加蓋的，故該筆借款實為裴胡寶個人借款，請求法院駁回原告對建成公司的訴訟請求。被告幸福家年華公司未作答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年2月4日，裴胡寶給常志彬出具了借據(jù)一張，借據(jù)載明：“交款單位常志彬；人民幣壹佰萬元整；裴胡寶4月1日前還”，借據(jù)上分別加蓋了建成公司、幸福家年華公司財務(wù)專用章，裴胡寶在其名字上按了手印。2016年2月5日，常志敏向幸福家年華公司建行賬戶匯款人民幣100萬元。該筆款項尚未償還。雙方當(dāng)事人對以下事實存在爭議：建成公司提出借據(jù)抬頭處有修改痕跡，建成公司公章是事先加蓋。但經(jīng)當(dāng)庭釋明，被告并未申請對該借據(jù)進行鑒定。故根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，對該借據(jù)本院予以采信。
原告常志彬與被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱建成公司）、集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司（以下簡稱幸福家年華公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月25日公開開庭進行了審理。常志彬委托訴訟代理人喬士忠，建成公司委托訴訟代理人楊欣慰、李嘉偉到庭參加訴訟，幸福家年華公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當(dāng)事人的焦點在于二被告是否是該筆借款的借款人、原告是否已履行借款義務(wù)。首先，本案系自然人與法人間的民間借貸合同，該合同合法、有效?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百六十二條規(guī)定：“代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。”原告提供的借據(jù)上有裴胡寶的簽字、按捺，并加蓋了建成公司的財務(wù)專用章，且在本院審理的其他案件中已確定裴胡寶是當(dāng)時建成公司的實際管理人，建成公司主張該筆借款是裴胡寶個人借款，卻并未提供任何證據(jù)證明該款系裴胡寶個人使用，故應(yīng)認定建成公司是本案的借款人。而幸福家年華公司并未答辯，視為承認原告訴訟請求，且借據(jù)上也加蓋了幸福家年華公司的財務(wù)專用章，故二被告公司是本案的共同借款人。其次，常志敏是原告妹妹，在原告指示下將該筆款項匯至幸福家年華公司的建行賬戶，應(yīng)認定原告已履行出借義務(wù)，無論建成公司是否收到該筆借款，均應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第十條、第二十三條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江建成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、集賢幸福家年華商貿(mào)管理有限公司于本判決發(fā)生法律效力后立即共同償還原告常志彬借款人民幣100萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費13800元，減半收取計6900元（原告已預(yù)交），由二被告共同負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　李明生

書記員：梁玉巍