原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：馮強(qiáng)，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，初中文化，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：劉麗英，隆堯縣卓達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告常某某與被告郭某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年9月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某的委托訴訟代理人馮強(qiáng)、被告郭某及其委托訴訟代理人劉麗英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告返還原告出資款182890元及利息；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年被告讓原告出資與其共同經(jīng)營鍍鋅廠，并承諾如廠子有盈利先讓原告將投資收回，如沒有盈利不用原告賠錢，后原告出資18.4萬元，在被告提前選定的廠址上了套磷化設(shè)備，從工資及其他費(fèi)用又出資48890元，但是因廠子環(huán)保不符合政策，鍍鋅廠尚未經(jīng)營即被通知不讓生產(chǎn)，見此情況，被告先將其自己的設(shè)備拉走，卻不讓原告拉設(shè)備，導(dǎo)致原告血本無歸，后經(jīng)與被告協(xié)商，被告同意退還原告出資款，先退還5萬元，由原告兒子常青代收，剩余的182890元，經(jīng)向被告多次催要，被告不給，無奈訴至法院，請求依法判決。
被告郭某辯稱，合伙存續(xù)期間，除非有合伙人退伙等法定事由，否則，合伙人不得要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。原、被告合伙尚未解除，原告不得要求分割合伙財(cái)產(chǎn)。即使原告要求解除合伙，應(yīng)對合伙財(cái)產(chǎn)及債務(wù)進(jìn)行審計(jì)，并對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。合伙期間，原告僅出資6萬元，場地租賃及建設(shè)費(fèi)用等均由被告先行墊付，原告所述不屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)，原告曾自己陳述出資18萬元，被告從未認(rèn)可該出資額。由于環(huán)保影響，合伙難以生產(chǎn)，法院應(yīng)查明雙方出資及債務(wù)，依法公平裁判，綜上應(yīng)駁回原告訴請。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年，原、被告合伙在柏鄉(xiāng)縣共同經(jīng)營鍍鋅廠，購買了設(shè)備，租賃了場地，因廠子不符合環(huán)保政策，尚未經(jīng)營即被通知停產(chǎn)。對合伙人員原、被告說法不一，且雙方均未提供證據(jù)。對合伙投資，原告提出投資23萬余元，并提供了2018年5月16日隆堯縣公安局對被告的詢問筆錄和原告抄寫的記賬明細(xì)；被告提出投資28.5萬元，并提供了2017年7月16日被告與呂甲澤簽訂的場地租賃協(xié)議和收據(jù)，原、被告互不認(rèn)可對方提交的證據(jù)能證明投資數(shù)額。對合伙是否進(jìn)行清算，原告提出進(jìn)行了口頭清算，依據(jù)是2018年5月16日隆堯縣公安局對被告的詢問筆錄，被告提出沒有進(jìn)行清算?，F(xiàn)合伙設(shè)備在柏鄉(xiāng)縣租賃的場地中。

本院認(rèn)為，原、被告合伙經(jīng)營鍍鋅廠，已形成合伙關(guān)系，原告主張被告返還原告出資款182890元及利息，被告對此不認(rèn)可，原告未提交足夠證據(jù)證明已與被告達(dá)成退伙協(xié)議，且原、被告均未提交完整合伙賬目及債權(quán)債務(wù)情況，也沒有進(jìn)行審計(jì)、清算，況且合伙成員不能確定，無法計(jì)算原告退伙應(yīng)退數(shù)額，故對原告該主張不予支持。原告可待證據(jù)充足后，另行處理。
綜上所述，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百零七條，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告常某某的訴訟請求
案件受理費(fèi)3958元由原告常某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 胡少平
人民陪審員 呂保計(jì)
人民陪審員 劉占群

書記員： 武彬