原告：常某國力變壓器有限公司。住所地：湖南省常某市武陵區(qū)城西辦事處西園社區(qū)朝陽路778號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91430700186504855U。
法定代表人：張家躍，該公司董事長。
委托訴訟代理人：文先佑，系湖南先鋒律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，申請(qǐng)執(zhí)行，代收款項(xiàng)，代收法律文書。
被告：竹溪泰源水電開發(fā)有限公司。住所地：湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路54號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：袁盛富，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住湖北省竹溪縣。代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、反駁訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴，代收法律文書。

原告常某國力變壓器有限公司與被告竹溪泰源水電開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某國力變壓器有限公司的委托訴訟代理人文先佑，被告竹溪泰源水電開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人劉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某國力變壓器有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付尚欠貨款168910元；2、判令被告支付遲延付款利息6756.40元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告于2007年9月20日和2008年12月6日簽訂《湖南省常某國力變壓器有限公司訂貨合同》兩份，約定原告向被告提供兩臺(tái)變壓器，合同簽訂后，原告依約交付了變壓器，但被告僅支付了部分貨款，尚欠貨款一直未付。2016年6月30日，原告向被告發(fā)出《企業(yè)詢證函》對(duì)所欠貨款進(jìn)行核實(shí)，被告在詢證函上加蓋財(cái)務(wù)印章確認(rèn)尚欠貨款168910元，因至今未付，故原告以被告未支付貨款違約，請(qǐng)求判令被告支付貨款及利息。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的買賣合同合法而有效，原告已履行了交貨義務(wù)，被告支付部分貨款后，剩余貨款經(jīng)雙方確認(rèn)屬實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)支付，故原告訴請(qǐng)支付貨款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告辯稱合同沒有約定利息，不應(yīng)支付利息的理由；雖然雙方未約定付款期限，也未約定利息，但原告主張按年利率6%支付遲延付款利息的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，時(shí)間應(yīng)從原告主張起訴之日計(jì)算，故被告的辯解理由本院依法不予采納，對(duì)原告主張的逾期資金占用利息按年利率6%予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告竹溪泰源水電開發(fā)有限公司應(yīng)給付原告常某國力變壓器有限公司欠款168910元。自2017年6月5日起按年利率6%支付資金占用期間利息直至履行完畢止。
此款于本判決生效后六十日內(nèi)前付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定執(zhí)行。
案件受理費(fèi)3813元，減半收取1906.50元，由被告竹溪泰源水電開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判員　　丁友才

書記員：孫少華