上訴人（原審被告）永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)華山中路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人蘇楊，經(jīng)理。
委托代理人孫大維，該公司員工。
被上訴人（原審原告）常某某。
委托代理人李靜，河北競(jìng)擇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）楊某某。

上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院2014年3月20日作出的（2013）海民初字第4144號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決審理查明，2013年4月15日7時(shí)30分許，楊某某駕駛車牌號(hào)碼為冀C×××××小型轎車，在秦某某市北部工業(yè)區(qū)和美小學(xué)門前由東向北左轉(zhuǎn)彎準(zhǔn)備停車時(shí)與校門口西側(cè)站立等待進(jìn)校的常某某等五人相撞，造成車輛受損，常某某等五人受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定：楊某某在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，常某某等無(wú)責(zé)任。常某某受傷后即被送往秦某某市第一醫(yī)院治療，常某某傷情經(jīng)醫(yī)師門診診斷：右股骨骨干骨折、右脛腓骨粉碎性骨折、左頸骨平臺(tái)骨折。于2013年8月27日出院，實(shí)際住院139天。常某某住院期間雇護(hù)工白天、晚上各一人，每人每天護(hù)理費(fèi)各100元。另查明，楊某某在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)等，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)保額300000元，并不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。楊某某為常某某墊付醫(yī)療費(fèi)用84000元。經(jīng)常某某申請(qǐng)，原審法院委托秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2013年12月13日做出鑒定：常某某傷殘程度為十、九級(jí)。
原審法院判決認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。關(guān)于事故責(zé)任主體及賠償比例：本次交通事故，交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，常某某無(wú)責(zé)任，該認(rèn)定定性準(zhǔn)確，程序合法，對(duì)該認(rèn)定責(zé)任證據(jù)予以確認(rèn)。由于楊某某肇事車輛在永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故酌情確定永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下首先承擔(dān)常某某合理?yè)p失，不足部分由永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司在三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)常某某的合理?yè)p失為宜。
關(guān)于常某某的損失的確定：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)：常某某因傷住院所支付的醫(yī)療費(fèi)用，屬實(shí)際發(fā)生，對(duì)常某某有證據(jù)支持的費(fèi)用予以支持。對(duì)于常某某無(wú)正式票據(jù)的200元費(fèi)用不予支持，應(yīng)予扣除。常某某請(qǐng)求二次手術(shù)費(fèi)尚未發(fā)生，對(duì)該費(fèi)用現(xiàn)不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。故醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為177094元（177294元－200元）；2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：常某某提交的住院病案顯示其住院治療139天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為139天×50元／天＝6950元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)：鑒于常某某的傷情比較嚴(yán)重，其住院需要護(hù)理的事實(shí)存在，其聘用兩名護(hù)工護(hù)理費(fèi)用尚屬合理，對(duì)該損失予以支持。即護(hù)理費(fèi)為100元／天×134天×2人＝26800元；4、關(guān)于常某某的傷殘程度及殘疾賠償金：常某某提交了鑒定部門出具的鑒定結(jié)論，常某某傷殘程度構(gòu)成九、十兩處傷殘，該鑒定結(jié)論并無(wú)不妥，對(duì)該結(jié)論予以采信。常某某已滿61周歲，故其主張按19年請(qǐng)求殘疾賠償于法有據(jù)，予以支持。常某某雖為家庭戶，但其提交了相關(guān)證據(jù)證明其屬失地農(nóng)民，故其按城鎮(zhèn)居民請(qǐng)求計(jì)算賠償金的主張成立，予以支持，按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的辯解不予采信。即殘疾賠償金為20543元／年×19年×25%＝97579.25元；5、關(guān)于精神損害撫慰金：常某某傷殘程度構(gòu)成九、十兩處傷殘級(jí)，故請(qǐng)求精神損害撫慰金的主張于法有據(jù)，根據(jù)事故責(zé)任及其他因素，可酌情支持12000元為宜，常某某請(qǐng)求過(guò)高，不予全部支持；6、關(guān)于交通費(fèi)：根據(jù)常某某住院、復(fù)查及相關(guān)往返情況，常某某主張實(shí)屬過(guò)高，可酌情支持500元為宜；7、關(guān)于其他費(fèi)用：常某某主張的傷殘鑒定費(fèi)800元，均屬為查明常某某因此次事故造成的實(shí)際損失所發(fā)生的必要合理費(fèi)用，應(yīng)予理賠。綜上，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償常某某損失321723元。楊某某墊付的84000元，應(yīng)由常某某予以返還。遂判決：一、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償常某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失321723元人民幣；二、常某某于判決生效之日起十五日內(nèi)返還楊某某84000元人民幣。一審案件受理費(fèi)5071元，由常某某負(fù)擔(dān)171元（已交納）；由永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)4900元，于判決生效之日起五日內(nèi)交納。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決審理查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，常某某因傷住院所支付的醫(yī)療費(fèi)用及傷殘鑒定費(fèi)800元，屬實(shí)際發(fā)生的合理費(fèi)用，原審法院判決予以支持并無(wú)不當(dāng)。常某某至定殘之日為61周歲，原審法院判決按19年計(jì)算其殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。常某某構(gòu)成九、十兩處傷殘，根據(jù)事故責(zé)任承擔(dān)及其他因素，原審法院判決酌情支持12000元并無(wú)不當(dāng)。常某某屬失地農(nóng)民，原審法院判決按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償金并無(wú)不當(dāng)。鑒于常某某的傷情比較嚴(yán)重，原審法院判決酌定按二人計(jì)算護(hù)理費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。綜上，永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5071元，由上訴人永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　高曉武 審 判 員　史福占 代審判員　王倩楠

書記員：張霞