上訴人（原審被告）：常建明，男，1976年1月23日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
上訴人（原審被告）：高盼，女，1986年8月21日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市。
二上訴人委托訴訟代理人：楊曉偉，河北莊銘律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：趙永斌，男，1971年6月22日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托訴訟代理人：齊偉娜，河北俱時律師事務所律師。

上訴人常建明、高盼因與被上訴人趙永斌買賣合同糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3888號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月9日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人常建明、高盼的委托訴訟代理人楊曉偉，被上訴人趙永斌及其委托訴訟代理人齊偉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，常建明因建新希望老年公寓項目向趙永斌購買加氣塊建材，拖欠趙永斌貨款170740元，有姜某與趙永斌對賬，姜某在新希望老年公寓工程款撥付審批單的記載、姜某的證人證言、常建明分兩次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付趙永斌貨款100000元等證據(jù)予以佐證，常建明應予支付。關于本案原、被告主體是否適格，第一，石家莊市鹿泉區(qū)向榮新型建筑材料有限公司出具的情況說明載明“我公司與新希望老年公寓項目部曾訂立建設工程材料供應合同（合同簽訂人趙永），本合同并未履行，本公司和新希望老年公寓沒有任何業(yè)務往來和資金往來。趙永斌從我公司買加氣塊供給哪里，沒有任何協(xié)議，有無經(jīng)濟糾紛，我公司一概不知，與我公司沒有任何關系”，第二，在常建明對本案管轄權異議提起上訴的終審裁定中亦認為“上訴人所稱的《建設工程材料供應合同》的當事人為新希望老年公寓項目部和鹿泉向榮新型建筑材料有限公司，并非本案當事人，本案糾紛系因上訴人因建新希望老年公寓項目向被上訴人購買加氣塊建材，因上訴人拖欠的建材款引起的，與上述《建設工程材料供應合同》無關”，第三、常建明、高盼二審提交的證據(jù)在一審中未在舉證期限內(nèi)提交，且趙永斌不予認可，該證據(jù)亦不能證明常建明系職務行為，一審法院認定趙永斌、常建明主體適格，并無不當。
綜上所述，常建明、高盼的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

審判長 趙勇
審判員 曹建民
審判員 劉瑞英

（代）書記員 姚樹芳