原告：常某某。
委托代理人：李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告：支占虎。
被告：駱某某。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城區(qū)何家莊鄉(xiāng)青楊樹村。
負(fù)責(zé)人：張文科，經(jīng)理。
委托代理人：陳家銀，系公司職員。

原告常某某與被告支占虎、駱某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱：永安財險衡水支公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由審判員馮偉艷適用簡易程序，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某及其委托代理人李彥濤，被告永安財險衡水支公司委托代理人陳家銀到庭參加訴訟。被告支占虎、駱某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院經(jīng)審理查明：原告常某某于2015年12月6日在深州市醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)，共計住院9天，支出醫(yī)療費4601.07元。在第一次訴訟中，被告永安財險衡水支公司在交強險限額內(nèi)已賠償原告常某某醫(yī)療費、伙食補助費、住院期間護(hù)理費、誤工費等共計13450元，交強險醫(yī)療費限額已用完。經(jīng)鑒定，原告的誤工期為150日、護(hù)理期為60日、營養(yǎng)期為90日。為此，原告支出鑒定費600元。
另查明：2014年度河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資為87.8元，農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資為42.2元；河北省國家工作人員出差伙食補助為每人每天100元。

本院認(rèn)為：被告支占虎駕駛機動車上道路行駛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且在搶救受傷人員變動現(xiàn)場時，未標(biāo)明位置，是造成本事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告永安財險衡水支公司投保了1份交強險和限額200000元的商業(yè)三者險，故原告的損失應(yīng)首先由被告永安財險衡水支公司在交強險剩余限額內(nèi)賠付，因被告支占虎、駱某某未到庭證明雙方的關(guān)系，故超出交強險的部分由被告支占虎、駱某某按事故責(zé)任比例70%連帶賠償，并由被告永安財險衡水支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告所鑒定的護(hù)理期、誤工期應(yīng)為本次事故中全部的護(hù)理期限、誤工期限，在本次訴訟中應(yīng)扣除上次訴訟中已給付的護(hù)理費、誤工費，故護(hù)理費為3863.2元、誤工費為5654.8元；原告所提交通費，雖證據(jù)不足，但原告住院、出院及做鑒定確需支出交通費，以給付500元為宜。原告所提醫(yī)療費4601.07元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費600元，均是因事故所致，且不違反規(guī)定，故予以支持。原告保留就后續(xù)治療費用及與傷殘有關(guān)的費用另行起訴的權(quán)利，符合法律規(guī)定，故予以準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

于判決生效后5日內(nèi)，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告常某某護(hù)理費3863.2元、誤工費5654.8元、交通費500元，合計10018元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費3220.75元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費1890元、鑒定費420元，合計6160.75元；共計16178.75元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由被告支占虎負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　馮偉艷

書記員：王卓然