原告：常年有，男，1979年1月27日出生，滿族，公司員工，住河北省承德市寬城滿族自治縣。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。
被告：承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司，住所地承德縣岔溝鄉(xiāng)解營村。
法定代表人：劉春貴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬騰飛，河北山莊律師事務(wù)所律師。

原告常年有與被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2019年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常年有向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付借款400，000.00元及利息（利息按2013年9月1日中國人民銀行同期貸款基準利率計算至給付之日止）；2、訴訟費、保全費、保險費由被告承擔。事實和理由：2013年9月1日，被告因建廠向原告集資400，000.00元，當時出具了收據(jù)。原告認為此款的性質(zhì)實際應(yīng)為借款，被告現(xiàn)已停產(chǎn)，原告要求退還集資款，但被告拒不退還，并陸續(xù)將機器設(shè)備變賣，望依法判如原告所請。
被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司辯稱，一、被告與原告之間不存在原告所陳述的要求訴訟請求中的借款事項，被告并沒有向外進行任何的借款，在本案中原告明確陳述在2013年9月1日因被告建廠向原告集資400，000.00元，是集資款項，并不符合民間借貸以及普通借款合同所達到的事項，沒有約定利息和借款還款期限，是與借款明確區(qū)別的地方；二、如原告強行主張這是借款，就涉及到訴訟時效問題，因借款時間是2013年9月1日，超過了訴訟時效。我們認為原告與被告之間存在的是隱名股東，他是被告的股東，股東可以請求退還股份或者解散公司，需要公司清算，而不是以借款為由主張權(quán)利，同時作為公司股東享有公司利潤，但應(yīng)承擔公司經(jīng)營風險，故本案應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。綜上，被告與原告之間不存在借款關(guān)系，是公司內(nèi)部的股東糾紛，如果確定借款，本案超過訴訟時效。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年9月1日，被告因建廠向原告集資借款400，000.00元，并給原告出具了收據(jù)一張。收據(jù)內(nèi)容為：2013年9月1日，今收到常年有交來集資款400,000.00元，收款單位承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司，交款人常年有、趙馬力。被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司于2013年9月25日成立，注冊資本500萬，工商登記中登記股東為北京華益東菱軸承有限公司和承德縣建龍礦業(yè)有限責任公司，被告于2015年3月31日進行股權(quán)變更登記股東為張建新、王曉紅和國順利，又于2016年9月23日變更為李敬濤，王曉紅。被告現(xiàn)已停產(chǎn)，并陸續(xù)將機器設(shè)備變賣，現(xiàn)原告要求退還集資款并給付相應(yīng)的利息。
上述事實，有當事人的陳述意見、相關(guān)書證等在案佐證。

本院認為，被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司出具的收據(jù)中雖然載明原告交付款項為集資款，但不足以證明該款項為原告向被告的入股款，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十一條、第三十二條之規(guī)定，股東出資后，公司應(yīng)當向其簽發(fā)出資證明書，并置備股東名冊，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊行使權(quán)利，公司應(yīng)當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記。本案中被告向原告出具的收據(jù)不符合出資證明書的形式要件，未將原告作為股東記載于股東名冊，被告自發(fā)起至今亦未向公司登記機關(guān)登記原告為股東，且原告自被告成立至今亦未參與被告公司的經(jīng)營，管理。被告提交的《關(guān)于承德縣建龍建設(shè)磚廠集資相關(guān)問題的請示》雖有原告簽字，但該請示并不能證明被告收到原告的集資款為原告向被告的入股款，亦不能證明原告與被告盈余共享、虧損風險共擔，且該請示中第一頁記載：運營后以政府對尾礦資源綜合利用項目支持獎勵資金及貸款返還集資資金，且原告的出資亦未履行法定的出資程序，作為原告不具有公司股東共同出資、共擔風險、共享盈余的法律特征，被告亦未有相應(yīng)充足的證據(jù)證明原告系被告的股東，原告對被告陳述的其系被告股東的觀點亦不予認可，故原、被告之間實為民間借貸法律關(guān)系，該案應(yīng)按民間借貸法律關(guān)系處理，被告所收原告的集資款實屬借款，應(yīng)當償還。被告為原告出具的收據(jù)沒有約定償還時間，原告可隨時向被告主張權(quán)利，故被告辯稱若確定為借款，本案超過訴訟時效的觀點不能成立，原告向被告主張權(quán)利未超過訴訟時效。因被告給原告出具的收據(jù)中未約定給付利息，原告亦不能提交相關(guān)證據(jù)證實給付利息，且不屬于借貸雙方對借貸利息約定不明的情形，故對原告要求按2013年9月1日中國人民銀行同期貸款基準利率計算利息至給付之日的訴求不予支持，可自2019年1月19日原告起訴之日起按中國人民銀行同期貸款基準利率計息至款項付清之日止。對于原告要求被告承擔的保險費缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國公司法》第三十一條、第三十二條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二十五條之的規(guī)定，判決如下：

一、被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告常年有借款400000.00元及利息（自2019年1月19日起開始計息，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算，至款項付清之日止。）；
二、駁回原告常年有的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7,300.00元，減半收取計3,650.00元，保全費2520.00元，均由被告承德縣建龍固廢資源開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員 王小青

書記員： 劉明陽