常州市精迪閥門控制廠
高思鵬（北京國業(yè)律師事務(wù)所）
石家莊市新石閥門制造有限公司
李卿（河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所）

原告常州市精迪閥門控制廠，住所地江蘇省常州市橫山橋鎮(zhèn)芙蓉村常芙西路。
法定代表人張強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人高思鵬，北京國業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告石家莊市新石閥門制造有限公司，住所地河北省石家莊市欒城工業(yè)區(qū)。
法定代表人陳江海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李卿，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告常州市精迪閥門控制廠（以下簡稱精迪閥門廠）與被告石家莊市新石閥門制造有限公司（以下簡稱新石閥門公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告常州精迪閥門廠委托代理人高思鵬，被告新石閥門公司委托代理人李卿到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告精迪閥門廠訴稱，其與被告新石閥門公司素有業(yè)務(wù)往來，但被告長期拖欠原告大量欠款，為明晰欠款數(shù)額，2013年8月1日原告精迪閥門廠與被告新石閥門公司進(jìn)行了對(duì)帳，確認(rèn)被告結(jié)欠原告貨款509萬元，原告多次向被告索要上述欠款，被告均無理拒絕，故訴至人民法院
，請(qǐng)求判令
被告新石閥門公司向原告支付所欠貨款509萬元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告精迪閥門廠為支持其訴訟請(qǐng)求向法庭提交以下證據(jù):1．《石家莊新石閥門制造有限公司對(duì)帳單》，證明被告2007-2008年欠原告貨款509萬元。
2．被告的工商檔案內(nèi)存檔的《章程修正案》、《新股東會(huì)決議》，證明被告欠原告貨款509萬元事實(shí)的真實(shí)性，新石閥門公司對(duì)帳單上的印章與章程和新股東會(huì)決議的印章是一致的。
3．被告以傳真方式向原告發(fā)出的發(fā)貨要約，證明2006年11月6日、2006年12月25日、2007年3月4日、2007年4月10日，原、被告之間存在業(yè)務(wù)往來關(guān)系，2007年3月及2007年4月被告要求原告發(fā)貨時(shí)所使用的公章與對(duì)帳單上的公章一致；在上述期間吳水力代表被告與原告進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，在要約上吳水力的簽字與對(duì)帳單上的簽字一致。
4．2007年至2008年期間原告給被告發(fā)貨形成的銷貨清單，證明原告在2007至2008年向被告發(fā)送了180余筆貨物，被告公司的吳燕、劉學(xué)新等人在銷貨清單上簽字。
5．常州方圓貨運(yùn)有限公司員工唐由旺出具的證言，該證言由常州方圓貨運(yùn)有限公司加蓋公章予以確認(rèn)，證明證據(jù)4交貨清單上所載的貨物，已由常州方圓貨運(yùn)有限公司運(yùn)送給了被告，收貨人是吳水力、吳燕等。
6．原告法定代表人張強(qiáng)出具的《石家莊市新石閥門制造有限公司對(duì)帳單形成過程的情況說明》，證明2013年8月1日雙方對(duì)帳單形成過程是真實(shí)、合法、有效的。
7．原告的法定代表人張強(qiáng)及員工劉永江往返石家莊索要貨款形成的差旅費(fèi)票據(jù)，證明張強(qiáng)及劉永江多次到石家莊找被告索要貨款。
8．常州市揚(yáng)修電力設(shè)備有限公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件，證明揚(yáng)修公司與原告常州市精迪閥門廠是兩個(gè)獨(dú)立的法人。
9．原告的產(chǎn)品價(jià)目表，證明原、被告之間貨款產(chǎn)生的依據(jù)。
被告新石閥門公司辯稱，原告《石家莊市新石閥門制造有限公司對(duì)帳單》上的簽字雖是吳水力所簽，但公章自2005年已為公司棄用，只是一直沒有被銷毀。
常州市揚(yáng)修設(shè)備有限公司和常州市精迪閥門廠二者是一家，且常州揚(yáng)修電力設(shè)備有限公司與被告簽訂的《抵車協(xié)議》表明被告在2012年就開始用中英文對(duì)照的橢圓章，對(duì)此原告方對(duì)變更公章這事實(shí)是應(yīng)知的。
故被告方對(duì)加蓋棄用的圓形章的《石家莊新石閥門制造有限公司對(duì)帳單》不認(rèn)可。
被告新石閥門公司向本院提交下列證據(jù):1．2012年4月14日新石閥門和常州揚(yáng)修電力設(shè)備有限公司簽訂的抵車協(xié)議書
，證明被告當(dāng)時(shí)使用的是橢圓公章，原告是明知的。
2．付款憑證（42頁），證明2009年之后被告的部分付款情況。
3．工商檔案（14頁），證明被告自2005年9月后啟用橢圓公章。
4．原告方的收款收據(jù)，證明2009年以后雙方仍有業(yè)務(wù)往來。
5．工商銀行轉(zhuǎn)帳記錄，證明2009年之后被告向原告付款的部分明細(xì)。
被告申請(qǐng)法院
調(diào)取農(nóng)行的轉(zhuǎn)帳記錄，因被告提供不出具體的付款日期和數(shù)額，銀行無法查詢。
本院認(rèn)為，精迪閥門廠與新石閥門公司簽訂的《石家莊新石閥門制造有限公司對(duì)帳單》是否為雙方真實(shí)意思表示是本案的焦點(diǎn)。
被告雖然主張對(duì)帳單上的印章在2005年以后已不再使用并且原告明知此事實(shí)，但被告并未提交足夠證據(jù)證明該主張，且即使原告明知，也不能說明對(duì)帳單并非被告真實(shí)意思表示。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，判決如下:被告石家莊市新石閥門制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告常州市精迪閥門控制廠貨物款509萬元。
如果被告石家莊市新石閥門制造有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47430元，由被告石家莊市新石閥門制造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，精迪閥門廠與新石閥門公司簽訂的《石家莊新石閥門制造有限公司對(duì)帳單》是否為雙方真實(shí)意思表示是本案的焦點(diǎn)。
被告雖然主張對(duì)帳單上的印章在2005年以后已不再使用并且原告明知此事實(shí)，但被告并未提交足夠證據(jù)證明該主張，且即使原告明知，也不能說明對(duì)帳單并非被告真實(shí)意思表示。

故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?，判決如下:被告石家莊市新石閥門制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告常州市精迪閥門控制廠貨物款509萬元。
如果被告石家莊市新石閥門制造有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47430元，由被告石家莊市新石閥門制造有限公司承擔(dān)。

審判長：王正文