原告：常州市佐某物資有限公司，住所地：常州市天寧區(qū)關河東路6號。統(tǒng)一社會信用代碼91320402051859413F。
法定代表人：王俊英，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：易志萍，廣西誠瑞律師事務所律師。
被告：寬城金某燃氣有限公司，住所地：寬城滿族自治縣龍須門鎮(zhèn)龍須門村產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：杜世峰，職務：董事長。
委托訴訟代理人：關春，北京市京德律師事務所律師。
第三人：承德銀行股份有限公司寬城支行，住所地：寬城滿族自治縣民族街天寶酒店側樓。統(tǒng)一社會信用代碼91130827661094630J。
負責人：王磊，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳茜，系該公司營業(yè)室主任。

原告常州市佐某物資有限公司（以下簡稱常州佐某公司）與被告寬城金某燃氣有限公司（以下簡稱寬城金某公司）、第三人承德銀行股份有限公司寬城支行（以下簡稱承德銀行寬城支行）票據(jù)糾紛一案，我院于2016年10月20日作出（2016）冀0827民初2325號民事判決書。原告常州佐某公司不服，向承德市中級人民法院提起上訴，承德市中級人民法院于2017年5月15作出（2017）冀08民終840號民事裁定書，本案發(fā)回我院重審。本院于2017年7月5日受理后，依法另行組成合議庭，于2017年7月31日依法公開開庭進行了審理。原告常州佐某公司的委托訴訟代理人易志萍，被告寬城金某燃氣有限公司的委托訴訟代理人關春，第三人承德銀行股份有限公司寬城支行的委托訴訟代理人吳茜到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告常州佐某公司向本院提出訴訟請求：1、請求確認原告對號碼為31593984的銀行承兌匯票享有票據(jù)權利2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：原告因業(yè)務往來持有號碼為31593984的銀行承兌匯票一張，該匯票出票人為承德寬城清新型燃氣有限公司，出票日期為2015年2月9日，承兌銀行為第三人承德銀行股份有限公司寬城支行，匯票到期日為2015年8月9日。2015年7月，被告寬城博瑞供氣有限公司以保管不善、丟失該匯票為由，向寬城滿族自治縣人民法院申請公示催告。同時，第三人承德銀行股份有限公司寬城支行亦對該匯票予止付，2015年9月9日寬城滿族自治縣人民法院因原告申報權利作出（2015）寬民催字第4號民事裁定書，裁定終結該案的公示催告程序?；谝陨鲜聦崳嬲J為，原告因業(yè)務往來合法持有本案涉訟銀行承兌匯票。被告寬城博瑞供氣有限公司主張該匯票因其保管不善丟失與事實不符。請求法院確認原告對號碼為31593984的銀行承兌匯票享有票據(jù)權利。案件受理費由被告承擔。
原告為證明其主張，向本院出示證據(jù)如下：
1、銀行承兌匯票一張。證明原告案涉匯票的背書連續(xù)，原告是合法的背書人，應依法享有票據(jù)權利。
2、廣西廣匯低溫設備有限公司出具的證明一份。證明廣西廣匯低溫設備有限公司于2015年4月30日取得票據(jù)，廣西廣匯低溫設備有限公司于2015年5月5日將案涉票號為31593984的銀行承兌匯票背書轉讓給甘肅東力機電絕緣材料有限公司。
3、廣西廣匯低溫設備有限公司與甘肅東力機電絕緣材料有限公司簽訂了采購合同一份。證明基于合同將匯票背書轉讓給甘肅東力機電絕緣材料有限公司
4、甘肅東力機電絕緣材料有限公司出具的證明一份。證明甘肅東力機電絕緣材料有限公司于2015年5月9日將該票據(jù)背書轉讓給四川依索電工科技股份有限公司用于支付貨款
5、甘肅東力機電絕緣材料有限公司與四川依索電工科技股份有限公司簽訂的采購合同一份。證明基于合同將匯票背書轉讓給四川依索電工科技股份有限公司
6、四川依索電工科技股份有限公司出具的證明一份。證明四川依索電工科技股份有限公司于2015年5月21日將案涉票號為31593984的銀行承兌匯票轉讓給常州佐某公司
7、四川依索電工科技股份有限公司與常州佐某公司簽訂的工業(yè)品買賣合同一份，證明基于合同將匯票背書轉讓給常州佐某公司

本院認為，原告常州佐某公司是否對案涉匯票享有票據(jù)權利是本案爭議的焦點，原告常州佐某公司應依法對案涉匯票享有權利，第三人承德銀行寬城支行應對原告常州佐某公司持有的案涉銀行承兌匯票履行承兌義務。
第一，根據(jù)我國票據(jù)法相關規(guī)定，匯票是一種文義證券，票據(jù)上所載權利義務的內容必須嚴格按照票據(jù)上所載的文義確定。以背書轉讓的承兌匯票，背書應當連續(xù)。持票人以背書的連續(xù)，證明其承兌匯票權利。本案案涉匯票必要記載事項齊全，簽章完整，背書連續(xù)，符合法律規(guī)定，應為有效票據(jù)。
第二，根據(jù)我國民事訴訟法相關規(guī)定，公示催告期間，轉讓票據(jù)權利的行為無效。本案中，被告寬城金某公司申請法院作出公示催告的時間為2015年7月10日，而根據(jù)原告常州佐某公司提供的證據(jù)來看，常州佐某公司及前手取得票據(jù)的時間均在此之前，即常州佐某公司已于寬城金某公司申請公示催告之前取得案涉匯票，故寬城金某公司申請的公示催告程序救濟并不影響案涉匯票的轉讓效力。
第三，根據(jù)我國票據(jù)法的相關規(guī)定，以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權利。本案中，被告寬城金某公司主張案涉匯票系被廣西廣匯公司業(yè)務員偷盜后依次背書轉讓給原告常州佐某公司，并向寬城滿族自治縣公安局報案匯票被盜，且舉證在承德中級人民法院依法判決的寬城金某公司與廣西廣匯公司買賣合同糾紛一案中，廣西廣匯公司應履行完更換、維修義務后十日內再由寬城金某公司履行給付貨款義務。本院認為，因寬城金某公司匯票被盜一案仍在偵辦過程中，現(xiàn)有證據(jù)不能證明案涉匯票系被廣西廣匯公司偷盜所得。本院依法向寬城滿族自治縣公安局調取的四份證據(jù)顯示寬城金某公司與廣西廣匯公司存在業(yè)務往來，承德中級人民法院依法維持了廣西廣匯公司應向寬城金某公司履行完更換、維修義務后十日內再由寬城金某公司履行給付其貨款義務的判決結果，但該判決無法直接、充分證明案涉匯票系被廣西廣匯公司偷盜所得。且寬城金某公司與廣西廣匯公司因購買貨物存在真實的債權債務關系，寬城金某公司也未舉證證明現(xiàn)有持票人常州佐某公司取得案涉匯票時存在惡意或重大過失，因此本院對寬城金某公司所訴案涉匯票被偷盜的主張不予支持。即使寬城金某公司確為案涉匯票的失票人，在常州佐某公司對取得案涉匯票的合法性進行舉證證明的情況下，根據(jù)票據(jù)的流通性原理及善意取得制度，常州佐某公司依法享有票據(jù)權利，寬城金某公司可向經(jīng)依法查明的票據(jù)偷盜者主張權利以此救濟己方的失票損失。
第四，票據(jù)的簽發(fā)、取得、和轉讓，應當具有真實的交易關系和債權債務關系。同時，票據(jù)具有無因性，票據(jù)權利義務關系獨立于基礎原因關系。通過合法方式取得票據(jù)的持票人，僅憑票據(jù)的文義記載，即可向票據(jù)上的付款人主張票據(jù)權利，不受票據(jù)原因關系的影響?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，票據(jù)債務人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。原告常州佐某公司依據(jù)其與前手四川依索電工科技股份有限公司簽訂的工業(yè)品買賣合同取得案涉匯票作為生鐵款，常州佐某公司在支付相應對價的情況下通過背書方式合法取得案涉票據(jù)，因此原告在持有案涉匯票時依法享有票據(jù)權利。
綜上所述，本院對原告所訴享有案涉匯票票據(jù)權利的主張予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第十條、第十二條、第三十一條、《最高人民法院關于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第九條、第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十條第二款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告常州佐某物資有限公司系票號為3130005131593984銀行承兌匯票的合法持有人。
二、第三人承德銀行股份有限公司寬城支行對原告常州佐某物資有限公司持有的票號為3130005131593984的銀行承兌匯票履行承兌義務。
案件受理費100.00元，由被告寬城金某燃氣有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審　判　長　　劉文海 人民陪審員　　劉娜娜 人民陪審員　　佟啟帆

書記員：郭瑞敬