中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司交城新開路營銷服務部
李娟娟（山西太初律師事務所）
常崇仁
張慶生（山西交城縣洪相鄉(xiāng)法律服務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司交城新開路營銷服務部。
負責人史建榮，經理。
委托代理人李娟娟，山西太初律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）常崇仁，男，1980年6月15日，漢族，山西交城縣天寧鎮(zhèn)陽渠村人。
委托代理人張慶生，山西省交城縣洪相鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
原審被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省交城縣西營鎮(zhèn)西營村人。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司交城新開路營銷服務部（財保營銷部）因與被上訴人常崇仁、原審被告劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省交城縣人民法院（2014）交民初字第291號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人財保營銷部的委托代理人李娟娟、被上訴人常崇仁及其委托代理人張慶生、原審被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案的爭議焦點為:1、被上訴人常崇仁是否構成十級傷殘；2、被上訴人常崇仁的誤工費應當如何計算。
本院認為，被上訴人常崇仁因本案交通事故受傷，經文水縣司法鑒定中心鑒定，常崇仁的傷情構成十級傷殘。該鑒定意見為具有相應鑒定資質和業(yè)務范圍的鑒定機構和鑒定人員作出。上訴人財保營銷部對該鑒定意見有異議，認為被上訴人常崇仁不構成十級傷殘，但未提出相應證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其不承擔殘疾賠償金賠償責任的上訴請求不予支持。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。交城縣人民醫(yī)院對被上訴人常崇仁的出院醫(yī)囑為半年內拒絕體力勞動，原審法院據(jù)此認定誤工時間并計算被上訴人常崇仁的誤工費并無不妥，本院予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費535元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司交城新開路營銷服務部負擔。
本判決為終審判決。

本案的爭議焦點為:1、被上訴人常崇仁是否構成十級傷殘；2、被上訴人常崇仁的誤工費應當如何計算。
本院認為，被上訴人常崇仁因本案交通事故受傷，經文水縣司法鑒定中心鑒定，常崇仁的傷情構成十級傷殘。該鑒定意見為具有相應鑒定資質和業(yè)務范圍的鑒定機構和鑒定人員作出。上訴人財保營銷部對該鑒定意見有異議，認為被上訴人常崇仁不構成十級傷殘，但未提出相應證據(jù)推翻該鑒定意見，故對其不承擔殘疾賠償金賠償責任的上訴請求不予支持。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。交城縣人民醫(yī)院對被上訴人常崇仁的出院醫(yī)囑為半年內拒絕體力勞動，原審法院據(jù)此認定誤工時間并計算被上訴人常崇仁的誤工費并無不妥，本院予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費535元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司呂梁市分公司交城新開路營銷服務部負擔。

審判長：劉海強
審判員：馬秀萍
審判員：王曉強

書記員：張利梅