常某某
張建忠
劉某
溫某
孫樹(shù)芳
王普（河北崇正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省張家口市崇禮區(qū)。
委托訴訟代理人:張建忠（系上訴人丈夫），現(xiàn)住河北省張家口市崇禮區(qū)。
被上訴人（原審被告）:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地內(nèi)蒙古。
被上訴人（原審被告）:溫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地河北省張家口市康?？h。
被上訴人（原審被告）:孫樹(shù)芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人:王普，河北崇正律師事務(wù)所律師
上訴人常某某因與被上訴人溫某、劉某、孫樹(shù)芳勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省崇禮縣人民法院（2016）冀0733民初441號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人常某某的委托訴訟代理人張建忠、被上訴人孫樹(shù)芳的委托訴訟代理人王普均到庭參加了訴訟。
被上訴人溫某、劉某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人常某某上訴請(qǐng)求:撤銷河北省崇禮縣人民法院（2016）冀0733民初441號(hào)民事判決并依法改判。
事實(shí)和理由:被上訴人孫樹(shù)芳裝修崇禮區(qū)旅行家賓館，將裝修工程發(fā)包給不具備用人主體資格的個(gè)人被上訴人溫某、劉某二人，被上訴人溫某、劉某二人雇用上訴人常某某完成涂料工工程，直至今日，三被上訴人也沒(méi)有給付上訴人裝修工錢，雖經(jīng)多次催要，耗盡人力物力，仍無(wú)結(jié)果。
根據(jù)勞動(dòng)部發(fā)《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付暫行管理辦法》（2004）第七條之規(guī)定，被上訴人孫樹(shù)芳應(yīng)將工程款人工工資部分付給裝修工人，嚴(yán)禁直接付給包工頭，上訴人依此為據(jù)，認(rèn)為孫樹(shù)芳和溫某劉某有同等給付責(zé)任。
一審法院沒(méi)有按照相關(guān)政策，錯(cuò)誤地為被上訴人孫樹(shù)芳開(kāi)脫責(zé)任，上訴人為被上訴人裝修賓館的事實(shí)清楚，己完全形成事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，完工后由孫樹(shù)芳親自驗(yàn)收，確認(rèn)合格并交付使用，開(kāi)張營(yíng)業(yè)，受益至今。
再者，孫樹(shù)芳將旅行家賓館裝修工程承包給沒(méi)有裝修資質(zhì)的裝修個(gè)體溫某和劉某二人，這種錯(cuò)誤做法直接導(dǎo)致上訴人裝修工資沒(méi)有給付，做為賓館法人，孫樹(shù)芳應(yīng)該付相應(yīng)的法律責(zé)任。
被上訴人孫樹(shù)芳辯稱:常某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
常某某向一審法院起訴請(qǐng)求:依法判令三被告給付工錢12703元、賠償誤工費(fèi)3000元、交通費(fèi)2000元并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):被告孫樹(shù)芳在張家口市崇禮區(qū)開(kāi)設(shè)崇禮區(qū)旅行家賓館，2014年9月13日，被告孫樹(shù)芳與被告溫某簽訂合同，將賓館裝飾裝修工程承包給被告溫某。
被告溫某承包上述工程后，施工現(xiàn)場(chǎng)由被告劉某負(fù)責(zé)，劉某雇傭原告常某某等人進(jìn)行貼壁紙、涂料工作，完工后未給付勞務(wù)工資，被告劉某于2016年2月16日向原告常某某等人出具欠條一份，共計(jì)欠付工資為12703元。
被告劉某出具的欠條上所述曹清梅、徐潤(rùn)枝、尤瑞蘭、張建忠等人均自愿將其債權(quán)委托原告常某某主張權(quán)利。
一審法院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)予清償，原告常某某與被告劉某之間的事實(shí)勞務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，原告提供勞務(wù)，被告應(yīng)足額支付勞務(wù)工資。
被告劉某雇傭原告常某某等人為其提供勞務(wù)并向原告出具工資欠條，故對(duì)原告請(qǐng)求被告劉某給付勞務(wù)工資12703元的訴訟請(qǐng)求，依法予以支持，被告溫某作為工程實(shí)際承包人，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告孫樹(shù)芳將裝飾裝修工作承包給被告溫某，其與原告之間并未形成事實(shí)的勞務(wù)關(guān)系，對(duì)原告請(qǐng)求被告孫樹(shù)芳承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)3000元，交通費(fèi)2000元，因無(wú)證據(jù)證明，依法不予支持。
被告劉某、被告溫某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，依法缺席判決。
判決:一、被告劉某于判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告常某某勞務(wù)工資12703元。
二、被告溫某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告常某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系因追索勞務(wù)報(bào)酬而引發(fā)的勞務(wù)合同糾紛。
經(jīng)一審、二審查明，被上訴人孫樹(shù)芳與被上訴人溫某簽訂合同，將賓館裝飾裝修工程承包給溫某，溫某承包該工程后將施工現(xiàn)場(chǎng)交由被上訴人劉某負(fù)責(zé)，劉某雇傭常某某進(jìn)行涂料工工作，并向常某某出具工資欠條，故常某某與劉某雙方之間已形成勞務(wù)合同關(guān)系。
上訴人已按約定履行完成其提供勞務(wù)的義務(wù)，劉某應(yīng)足額支付其勞務(wù)報(bào)酬，溫某作為案涉工程的實(shí)際承包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院認(rèn)定正確，本院予以支持。
孫樹(shù)芳將案涉工程承包給溫某并已將工程款支付給了溫某，由案涉工程承包合同及銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證予以證明，一審法院據(jù)此認(rèn)定常某某與孫樹(shù)芳之間不存在勞務(wù)關(guān)系符合法律規(guī)定，故上訴人主張由孫樹(shù)芳承擔(dān)清償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，常某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)242元,由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系因追索勞務(wù)報(bào)酬而引發(fā)的勞務(wù)合同糾紛。
經(jīng)一審、二審查明，被上訴人孫樹(shù)芳與被上訴人溫某簽訂合同，將賓館裝飾裝修工程承包給溫某，溫某承包該工程后將施工現(xiàn)場(chǎng)交由被上訴人劉某負(fù)責(zé)，劉某雇傭常某某進(jìn)行涂料工工作，并向常某某出具工資欠條，故常某某與劉某雙方之間已形成勞務(wù)合同關(guān)系。
上訴人已按約定履行完成其提供勞務(wù)的義務(wù)，劉某應(yīng)足額支付其勞務(wù)報(bào)酬，溫某作為案涉工程的實(shí)際承包人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院認(rèn)定正確，本院予以支持。
孫樹(shù)芳將案涉工程承包給溫某并已將工程款支付給了溫某，由案涉工程承包合同及銀行轉(zhuǎn)賬支付憑證予以證明，一審法院據(jù)此認(rèn)定常某某與孫樹(shù)芳之間不存在勞務(wù)關(guān)系符合法律規(guī)定，故上訴人主張由孫樹(shù)芳承擔(dān)清償責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，常某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)242元,由上訴人常某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬瑞云

書(shū)記員：田佳