原告：常某某，女，漢族，工人，住遼寧省盤山縣。
委托訴訟代理人：李艷，遼寧鑫泉律師事務(wù)所律師。，
被告：楊某，男，漢族，無職業(yè)，住遼寧省盤山縣。
被告：王某，男，漢族，無職業(yè)，住遼寧省盤山縣。
被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司，住所地遼寧省盤某市興隆臺(tái)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張松，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬鈞，保險(xiǎn)公司職員。

原告常某某與被告楊某、王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依被告王某的申請(qǐng)本院依法追加陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱陽某保險(xiǎn))為本案被告，本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某某，被告楊某、王某、陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馬鈞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失91,693.76元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和事由，2016年7月15日7時(shí)30分許，原告乘坐楊某駕駛的三輪車行至東郭鎮(zhèn)大錦線生態(tài)造紙廠由西向東行駛與被告王某駕駛的遼L25532號(hào)貨車由南向北行駛時(shí)相撞，造成原告受傷的交通事故，原告住院治療23天，二被告支付了五千元，現(xiàn)原告訴至本院要求被告賠償。
原告對(duì)其主張向本院提供如下證據(jù)：
交通事故責(zé)任證明、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病歷、戶口本、傷殘鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)本院審查，證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。保險(xiǎn)及公積金費(fèi)票據(jù)，原告用以證明受傷休息期間，個(gè)人承擔(dān)此費(fèi)用，本院經(jīng)審查認(rèn)為，保險(xiǎn)費(fèi)及公積金費(fèi)的承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議不屬于本案賠償范圍，故本院不予支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月15日7時(shí)30分許，被告王某駕駛遼L25532號(hào)輕型普通貨車由南向北行駛至盤某市遼河口生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)東郭大錦線生態(tài)造紙廠西側(cè)變電所東側(cè)路口向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的楊某無證駕駛無牌三輪摩托車相撞，造成兩車受損，三輪摩托車乘員常某某受傷的交通事故。原告受傷后在凌海大凌河醫(yī)院住院治療23天，經(jīng)診斷原告：左側(cè)第4-9肋骨骨折，左側(cè)少量胸腔積液，右肩部外傷，第2、3腰椎左側(cè)橫突骨骨折。2016年11月30日原告經(jīng)盤某市中級(jí)人民法院委托遼河油田總醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定為十級(jí)傷殘。此事故發(fā)生后被告王某報(bào)案于盤某市公安局交通警察支隊(duì)遼河口生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)大隊(duì)，該交警部門對(duì)此事故出具了一份事故證明：“2016年7月15日7時(shí)30分許，被告王某駕駛遼L25532號(hào)輕型普通貨車由南向北行駛至盤某市遼河口生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)東郭大錦線生態(tài)造紙廠西側(cè)變電所東側(cè)路口向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的楊某無證駕駛無牌三輪摩托車相撞，造成兩車受損，三輪摩托車乘員常某某受傷的交通事故。經(jīng)我隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查取證，因現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，交通事故事實(shí)不清，無法查證。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條規(guī)定，特書面通知當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟”。此事故給原告造成經(jīng)濟(jì)損失84,138.09元，其中醫(yī)療費(fèi)12,701.76元；護(hù)理費(fèi)2339.33元（23天×101.71遼寧省2016年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元(23天×20元)；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元（23天×15元）；殘疾賠償金62,252元（31,126元×20年×10%十級(jí)傷殘）；精神損害撫慰金認(rèn)定5000元；鑒定費(fèi)840元；交通費(fèi)認(rèn)定200元。另查，被告王某的遼L25532車在被告陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

本院認(rèn)為：原告依據(jù)損害事實(shí)的發(fā)生要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院對(duì)原告提供的證據(jù)充分的部分及國家法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)被告楊某稱其在事故中無責(zé)任的抗辯，因其無證駕駛無牌機(jī)動(dòng)車輛上道路行駛違反了交通安全法，其在事故發(fā)生后有條件報(bào)案，但沒有報(bào)案，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。對(duì)被告王某在庭審中稱其應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，本院認(rèn)為較合理并予以確認(rèn)。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出被告王某超時(shí)報(bào)案，無法證明事故發(fā)生的抗辯，本院通過庭審調(diào)查及對(duì)交警部門事故證明的審查認(rèn)為，被告王某在事故發(fā)生后于當(dāng)日?qǐng)?bào)案至交警部門，交警部門已對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照和勘查，證明了此事故的發(fā)生，只是被告王某在事故發(fā)生時(shí)是上坡路，車輛沒有手剎，事故發(fā)生后已上路，交警部門認(rèn)為現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)，無法認(rèn)定雙方事故責(zé)任，被告陽某保險(xiǎn)雖對(duì)此事故產(chǎn)生質(zhì)疑，但未向本院提供相駁的證據(jù)加以佐證，且被告王某的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告屬于本起事故中的第三者，其身體受傷的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由陽某保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)范圍予以賠償，陽某保險(xiǎn)公司提出未及時(shí)報(bào)險(xiǎn)不能成為其免除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆ǘɡ碛?。故本院?duì)陽某保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的對(duì)誤工費(fèi)有異議的抗辯，本院通過庭審調(diào)查，原告為遼寧振興生態(tài)造紙有限公司員工，事故發(fā)生時(shí)系上班途中，其未向本院提供因誤工實(shí)際減少收入的相關(guān)證明及未提供事發(fā)前后的工資表等相關(guān)證據(jù)加以佐證，是否實(shí)際減少收入本院無法確認(rèn)，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)法律規(guī)定賠償?shù)目罐q，原告的護(hù)理費(fèi)本院依據(jù)2016年度遼寧省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)予以計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)本地區(qū)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為伙食補(bǔ)助費(fèi)每日20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為每日15元，本院予以確認(rèn)。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的交通費(fèi)法院酌定的抗辯，本院依據(jù)原告的住院時(shí)間及其居住地距離治療醫(yī)院的路程支持其普通交通工具的費(fèi)用200元。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的精神損害撫慰金不同意賠償?shù)目罐q，本院考慮到原告在此事故中致十級(jí)傷殘，其身體致殘的同時(shí)亦給精神上帶來了一定痛苦，應(yīng)予以支持精神損害撫慰金，原告主張5千元較合理，本院予以確認(rèn)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的這一抗辯不予支持。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍的抗辯，因保險(xiǎn)合同的規(guī)定，該費(fèi)用不在保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由本案侵權(quán)人按事故責(zé)任比例承擔(dān)，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。對(duì)被告陽某保險(xiǎn)公司提出的保險(xiǎn)費(fèi)及公積金不予賠償?shù)目罐q，因該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議不屬于本案審理范圍，且不屬于本案的賠償項(xiàng)目，故本院對(duì)該保險(xiǎn)公司的這一抗辯予以支持。本案中原告的經(jīng)濟(jì)損失根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由陽某保險(xiǎn)公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告楊某按事故責(zé)任的30%、王某按事故責(zé)任的70%比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，賠償項(xiàng)目包括：殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等。醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元，賠償項(xiàng)目包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2千元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條六款、第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤某中心支公司本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償原告常某某護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)經(jīng)濟(jì)損失69,791.33元，在醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10,000元，計(jì)79,591.33元；
二、被告楊某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告常某某經(jīng)濟(jì)損失4546.76元的30%即1364.03元。被告楊某已付3000元；
三、被告王某于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償原告常某某經(jīng)濟(jì)損失4546.76元的70%即3182.73元。被告已付2000元，應(yīng)再賠償1182.73元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2092元，減半收取1046元，原告承擔(dān)95元，被告楊某承擔(dān)285元，被告王某承擔(dān)666元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤某市中級(jí)人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：張佳圓