常某某
常琳
郝懷朝
侯某
李某某
侯某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司
崔玉峰

原告常某某。
委托代理人常琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原告常某某女兒。
委托代理人郝懷朝。
被告侯某。
被告李某某。
委托代理人侯某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號6層。
負責人穆惠君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔玉峰。
原告常某某訴被告侯某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司（以下簡稱人財保武安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告常某某委托代理人常琳、郝懷朝，被告侯某及被告李某某委托代理人侯某、被告人財保武安支公司委托代理人崔玉峰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年3月15日18時10分許，原告常某某駕駛冀D×××××號兩輪摩托車沿武安市邯武快速路由東向西行駛至134處路口西側時，與同方向停在路邊的被告侯某駕駛的冀D×××××號轎車發(fā)生碰掛，造成原告常某某受傷、車輛損壞的交通事故。2013年3月21日經(jīng)武安市公安交通警察大隊作出武公交認字（2013）第00096號道路交通事故認定書認定:常某某駕駛機動車在道路上行駛未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛且未保持安全車速是造成此事故的原因，應負此事故的主要責任；侯某駕駛機動車在道路上臨時停車妨礙道路上車輛通行是造成此事故的原因，應負此事故次要責任。事故發(fā)生后，經(jīng)武安市公安局交通警察大隊委托，武安市公安局作出（武）公（刑）檢（事故傷）字（2013）116號法醫(yī)學人體損傷檢驗報告書，原告常某某的傷情檢驗意見為:1、小腦幕挫傷；2、面部裂傷；3、左鎖骨骨折；4、右脛腓骨近端粉碎性骨折。原告常某某支付鑒定費200元。原告常某某于2013年3月15日至2013年4月15日在武安安康醫(yī)院住院治療31天，支付醫(yī)療費20532.93元，該院出具診斷證明，患者住院期間陪護兩人。訴訟過程中，原告常某某申請傷殘等級及二次手術費用鑒定，經(jīng)邯鄲市中級人民法院委托，2013年8月26日邯鄲物證司法鑒定中心出具邯物司（法醫(yī)）鑒字（2013）第992號司法鑒定意見書，原告常某某的傷殘等級為拾級二處；二次手術費用需人民幣8000元。原告常某某支付鑒定費1500元。原告常某某提交因住院治療及傷殘評定支付交通費的票據(jù)1882元。原告常某某駕駛的冀D×××××號兩輪摩托車，經(jīng)武安市價格認證中心鑒定，更換配件及修理費為390元。原告常某某支付車損鑒定費200元。原告常某某受傷前系邯鄲礦業(yè)集團有限公司陶二礦職工，受傷前12個月平均工資2239元，日工資為74.63元。原告常某某住院期間由其妻子白變娥及女兒常琳護理，護理人均為城鎮(zhèn)居民。
本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權益，應承擔相應民事賠償責任。本次事故造成原告常某某受傷致殘，賠償責任應依照道路交通安全法的有關規(guī)定予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故中，被告侯某駕駛的車輛在被告人財保武安支公司投保有交強險及不計免賠率的第三者責任保險，故本案的賠償責任應先由保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，交強險不足部分，應按被告侯某在事故中所負的次要責任，由被告人財保武安支公司在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償30%。被告侯某是被告李某某雇傭的司機，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故因被告侯某過錯造成的事故損失，應由被告李某某承擔賠償責任。經(jīng)本院確認，原告常某某的損失為:醫(yī)療費20532.93元（原告提交的金額788元三張門診收據(jù)復印件，未提交原件核實，被告提出異議，本院不予采信）、二次手術費8000元（鑒定意見）、住院伙食補助費1550元［按國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算（50元／天×31天）］、誤工費12164.69元［原告常某某提交受傷前12月平均日工資為74.63元，誤工時間計算至定殘前一天為163天，即（74.63元／天×163天）］、護理費3489.36元［護理人員為城鎮(zhèn)居民，未提交因護理原告而實際減少收入的相關證據(jù)，護理誤工損失按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，護理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計算，護理時間為住院時間，即（20543元／年÷365天×31天×2人）］、殘疾賠償金49303.2元［原告常某某城鎮(zhèn)居民，應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算該賠償項目，即（20543元／年×20年×十級兩處殘比12%）］、精神損害撫慰金2000元（結合本次事故的責任及給原告造成的傷殘程度及本地的生活水平情況酌情確認）、交通費800元（結合原告住院治療及傷殘評定的情況酌情認定）、摩托車車損費390元、傷殘鑒定費1500元、傷情鑒定費200元、車損鑒定費200元。原告常某某上述損失共計為100130.18元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告常某某屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費為30082.93元，被告人財保武安支公司在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告常某某屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費用為誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計為67757.25元，未超出該分項限額，被告人財保武安支公司應全額賠付。原告常某某主張在交強險內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金，符合《最高人民法院關于交強險中精神損害撫慰金賠償問題復函》的相關精神，本院予以支持。原告常某某屬于財產(chǎn)損失賠償限額的費用為390元，未超出賠償限額，應予全額賠付。原告常某某超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費賠償限額的費用20082.93元及鑒定費用1900元，共計21982.93元，應由被告人財保武安支公司在冀D×××××號轎車不計免賠率的第三者責任險責任限額內(nèi)按30%予以賠付，即賠付6594.88元。保險公司承擔保險賠償責任后，被告李某某不再承擔該部分損失的賠償責任。被告李某某為原告常某某墊付的費用10000元，應包含在原告常某某所獲賠償款的總額中，應從保險公司支付原告常某某的賠償款中扣減后返還被告李某某。原告常某某主張超出法律規(guī)定的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號轎車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金67757.25元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告常某某車損費390元，共計78147.25元（原告常某某從保險公司賠付款中返還被告李某某墊付的費用10000元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號轎車不計免賠率的第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、鑒定費共計6594.88元；
三、駁回原告常某某對被告侯某、李某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，由被告李某某承擔780元，原告常某某承擔1820元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛員駕駛機動車在道路上行駛，應當遵守交通安全法規(guī)，違反法律規(guī)定，侵害他人民事權益，應承擔相應民事賠償責任。本次事故造成原告常某某受傷致殘，賠償責任應依照道路交通安全法的有關規(guī)定予以承擔。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足的部分，應按雙方的過錯分擔賠償責任。又根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本次事故中，被告侯某駕駛的車輛在被告人財保武安支公司投保有交強險及不計免賠率的第三者責任保險，故本案的賠償責任應先由保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，交強險不足部分，應按被告侯某在事故中所負的次要責任，由被告人財保武安支公司在第三者責任險責任限額內(nèi)賠償30%。被告侯某是被告李某某雇傭的司機，依照法律規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任，故因被告侯某過錯造成的事故損失，應由被告李某某承擔賠償責任。經(jīng)本院確認，原告常某某的損失為:醫(yī)療費20532.93元（原告提交的金額788元三張門診收據(jù)復印件，未提交原件核實，被告提出異議，本院不予采信）、二次手術費8000元（鑒定意見）、住院伙食補助費1550元［按國家機關一般工作人員出差每天50元的補助標準計算（50元／天×31天）］、誤工費12164.69元［原告常某某提交受傷前12月平均日工資為74.63元，誤工時間計算至定殘前一天為163天，即（74.63元／天×163天）］、護理費3489.36元［護理人員為城鎮(zhèn)居民，未提交因護理原告而實際減少收入的相關證據(jù)，護理誤工損失按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，護理人數(shù)按醫(yī)囑兩人計算，護理時間為住院時間，即（20543元／年÷365天×31天×2人）］、殘疾賠償金49303.2元［原告常某某城鎮(zhèn)居民，應按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算該賠償項目，即（20543元／年×20年×十級兩處殘比12%）］、精神損害撫慰金2000元（結合本次事故的責任及給原告造成的傷殘程度及本地的生活水平情況酌情確認）、交通費800元（結合原告住院治療及傷殘評定的情況酌情認定）、摩托車車損費390元、傷殘鑒定費1500元、傷情鑒定費200元、車損鑒定費200元。原告常某某上述損失共計為100130.18元。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》的規(guī)定:交強險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。其中（一）死亡傷殘賠償限額為110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案原告常某某屬于醫(yī)療費用賠償限額范圍的醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費為30082.93元，被告人財保武安支公司在該賠償限額內(nèi)賠償10000元。原告常某某屬于死亡傷殘賠償限額范圍的費用為誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計為67757.25元，未超出該分項限額，被告人財保武安支公司應全額賠付。原告常某某主張在交強險內(nèi)先行賠償精神損害撫慰金，符合《最高人民法院關于交強險中精神損害撫慰金賠償問題復函》的相關精神，本院予以支持。原告常某某屬于財產(chǎn)損失賠償限額的費用為390元，未超出賠償限額，應予全額賠付。原告常某某超出交強險賠償范圍的醫(yī)療費賠償限額的費用20082.93元及鑒定費用1900元，共計21982.93元，應由被告人財保武安支公司在冀D×××××號轎車不計免賠率的第三者責任險責任限額內(nèi)按30%予以賠付，即賠付6594.88元。保險公司承擔保險賠償責任后，被告李某某不再承擔該部分損失的賠償責任。被告李某某為原告常某某墊付的費用10000元，應包含在原告常某某所獲賠償款的總額中，應從保險公司支付原告常某某的賠償款中扣減后返還被告李某某。原告常某某主張超出法律規(guī)定的請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號轎車機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告常某某誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金67757.25元；在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告常某某車損費390元，共計78147.25元（原告常某某從保險公司賠付款中返還被告李某某墊付的費用10000元）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武安支公司于判決生效后十日內(nèi)在冀D×××××號轎車不計免賠率的第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、鑒定費共計6594.88元；
三、駁回原告常某某對被告侯某、李某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2600元，由被告李某某承擔780元，原告常某某承擔1820元。

審判長：孫海永
審判員：李玉生
審判員：韓利芳

書記員：宋學軍