原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：劉金發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：孫吉才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：翟永祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：丁樹敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。原告：劉作智，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村農(nóng)民，住黑龍江省綏芬河市。六原告委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務所律師。被告：仲某生，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省綏芬河市，其他身份事項不詳。被告：綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村民委員會，住所地黑龍江省綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村。法定代表人：蔣春文，主任。

常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹敏、劉作智向本院提出訴訟請求：1.駁回仲某生要求耕種訴爭土地的請求；2.訴訟費用由仲某生承擔。事實和理由：六原告與被告仲某生系原東寧縣綏陽鎮(zhèn)菜營村東風屯（現(xiàn)綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村）村民。1983年第一輪土地承包時，仲某生分得承包地20大畝。1994年仲某生離開東風村外出經(jīng)營，將承包地對外轉包。2000年，經(jīng)綏陽鎮(zhèn)領導同意，村委會集體研究決定，將仲某生等未經(jīng)村委會備案擅自轉包耕地的村民的承包地收回，重新發(fā)包給了六原告等村民。2018年6月13日，東寧市農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會作出東農(nóng)仲案[2017]第019號仲裁裁決，將村委會發(fā)包給六原告的案涉耕地的承包權、經(jīng)營權裁決歸仲某生享有。六原告認為，六原告對案涉耕地的承包經(jīng)營權是依據(jù)法律規(guī)定自村委會處合法承包取得的；仲某生無證據(jù)證實其第二輪土地承包時承包的耕地即為六原告目前耕種的土地；村委會依據(jù)村民自治原則作出的收回仲某生的耕地并將其發(fā)包給六原告的決定符合法律規(guī)定，不應擅自更改；根據(jù)國家政策要求，六原告與仲某生之間的土地承包經(jīng)營權糾紛只能維持現(xiàn)狀，不得隨意調(diào)整；根據(jù)法律規(guī)定，此類土地承包經(jīng)營權糾紛應由行政機關受理并作出決定，農(nóng)村土地承包仲裁委員會無權進行裁決。
原告常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹敏、劉作智與被告仲某生、綏芬河市阜寧鎮(zhèn)菜營村民委員會（以下簡稱菜營村委會）土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法進行了審理。

本院經(jīng)審查認為，仲某生稱1983年第一輪土地承包時其取得了案涉20大畝土地的承包經(jīng)營權，1998年第二輪土地承包系第一輪土地承包的順延，其對案涉20大畝土地仍然享有承包經(jīng)營權；而六原告則認為，2000年村委會將仲某生的承包地收回后又重新進行了發(fā)包，六原告取得了案涉耕地的承包經(jīng)營權。雙方均主張對案涉耕地享有使用權。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，土地所有權和使用權爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！瓊€人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)人民政府或者縣級以上人民政府處理。故六原告與仲某生之間的土地使用權爭議，應由人民政府處理，不應由農(nóng)村土地承包仲裁委員會裁決。2000年東寧縣綏陽鎮(zhèn)菜營村民委員會將仲某生承包的土地收回后，重新進行了發(fā)包，仲某生未實際取得案涉土地的承包經(jīng)營權。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條第二款規(guī)定，“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權提起民事訴訟的，人民法院應當告知其向有關行政主管部門解決?！?，故六原告與仲某生之間土地承包經(jīng)營權糾紛，應由行政主管部門處理，不應由農(nóng)村土地承包仲裁委員會裁決，亦不屬于人民法院受理的民事訴訟受案范圍。對于六原告的起訴，依法應予駁回。依照《中華人民共和國土地管理法》第十六條，《最高人民法院關于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百二十四條第三項，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹敏、劉作智的起訴。案件受理費100元,退還給常某某、劉金發(fā)、孫吉才、翟永祥、丁樹敏、劉作智。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。