原告：常國新，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
原告：徐某，女，漢族，****年**月**日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二原告委托代理人：賈更全，
河北齊譽(yù)律師事務(wù)所律師。
被告：
滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：謝金永，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐躍民、董紅霞，
河北海岳律師事務(wù)所律師。
原告常國新、徐某與被告

滄州榮某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱榮某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常國新、徐某的委托代理人賈更全，被告榮某公司的委托代理人董紅霞、徐躍民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告曾簽訂了十七份《商品房買賣合同》（第1304240054號1003鋪、第1304240053號1008鋪、第1304250019號1009鋪、第1304250018號1010鋪、第1304250017號1011鋪、第1304250016號1012鋪、第1304250015號1013鋪、第1304240062號1014鋪、第1304240064號1015鋪、第1304240063號1016鋪、第1304240061號1017鋪、第1304240060號1018鋪、第1304240059號1019鋪、第1304240056號1027鋪、第1304240057號1028鋪、第1304240055號1029鋪、第1304240058號1030鋪），共購買了被告開發(fā)的榮某國際購物廣場17套商鋪。原告依約履行了自己的義務(wù)，但被告構(gòu)成根本違約：1、涉案商鋪房屋只增加了公攤面積，套內(nèi)面積未相應(yīng)增加，違反了合同約定的套內(nèi)面積與公攤面積的比例，此屬變更了原設(shè)計，訴爭房屋的現(xiàn)狀超出了原告在簽訂合同時對所購商品房的預(yù)期；2、合同補(bǔ)充協(xié)議約定，訴爭房屋僅限經(jīng)營金融常規(guī)性業(yè)態(tài)，但現(xiàn)實(shí)是現(xiàn)狀根本不符合金融機(jī)構(gòu)營業(yè)場所相關(guān)要求，導(dǎo)致原告購房目的不能實(shí)現(xiàn)；3、裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)等不符合合同附件三約定，公共部位沒有裝修、各商鋪沒有分割等。被告在變更房屋設(shè)計和改變經(jīng)營方向時沒有告知原告和沒有征得原告同意，涉案商鋪根本違背了合同約定，被告行為嚴(yán)重侵害了原告的合法利益，經(jīng)協(xié)商未果，特訴至法院，請求判令：解除原、被告之間簽訂的十七份《商品房買賣合同》并由被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
被告榮某公司辯稱，一、對于原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同的事實(shí)沒有爭議，但被告沒有變更設(shè)計，公攤面積的增加也不會導(dǎo)致原告無法實(shí)現(xiàn)簽訂商品房買賣合同的目的。原告簽訂合同購買的是用于經(jīng)營的商業(yè)用房，合同約定的套內(nèi)面積沒有減少，房屋設(shè)計、結(jié)構(gòu)也沒有變更，不會影響到原告簽訂合同需要達(dá)成的使用目的，不存在根本違約；公攤面積的存在是為了保障套內(nèi)面積的合同使用的，單純增加公攤面積對于原告出租或者自營，甚至將來的出售沒有影響。為此，不存在解除合同的法定事由。另外，雙方在合同中明確約定出現(xiàn)面積差時的解決方式為“按產(chǎn)權(quán)登記面積結(jié)算，房價多退少補(bǔ)”，為此原告以此為由訴請解除合同沒有合同依據(jù)。二、補(bǔ)充協(xié)議約定的原告需要經(jīng)營金融業(yè)態(tài)是對于原告的經(jīng)營要求，不能反過來要求被告。因?yàn)楸桓骈_發(fā)建設(shè)的是大型購物中心，需要各業(yè)主或者承租人滿足不同的業(yè)態(tài)要求，而且補(bǔ)充協(xié)議還約定了原告未能滿足業(yè)態(tài)要求的違約責(zé)任。三、原告訴稱的被告沒有對公共部分裝修是錯誤的，被告已經(jīng)履行了相關(guān)合同義務(wù)，可以現(xiàn)場考察。四、原告的起訴超出了法定的合同解除權(quán)的除斥期間。合同法對于合同解除權(quán)的行使期間是有約定的從約定，沒有約定的依照法定行使的原則，根據(jù)商品房買賣合同司法解釋第15條第二款的規(guī)定，商品房買賣合同當(dāng)事人依照合同法第94條所列情形行使合同解除權(quán)的，如果對方當(dāng)事人催告的需要在三個月內(nèi)行使，如果沒有催告的應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使。本案當(dāng)事人約定的交房日期是在2014年12月25日，事實(shí)上被告告知原告補(bǔ)交合同差價款的時間還更早，如果原告認(rèn)為需要解除合同，那么應(yīng)當(dāng)在2015年12月24日之前提起解除權(quán)之訴或者在認(rèn)為解除權(quán)發(fā)生后及時書面通知被告解除合同。但是原告起訴時間是在2016年8月份，已經(jīng)超出了解除權(quán)的除斥期間，其無權(quán)再行使合同解除權(quán)。綜上，請人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告為了證實(shí)其主張，提交了以下證據(jù)：1、十七份商品房買賣合同；2、原告的付款憑證35張發(fā)票；3、房屋測繪成果認(rèn)簽表一份；4、涉案商鋪的實(shí)際測量結(jié)果一份；5、涉案商鋪的照片五張。
被告為了證實(shí)其主張，提交了以下證據(jù)：1、滄州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具的證明；2、規(guī)劃驗(yàn)收合格證；3、規(guī)劃局出具的無重大行政處罰事項(xiàng)證明；4、工程竣工驗(yàn)收報告；5、工程竣工驗(yàn)收備案證明書；6、滄州市公安消防支隊出具的建設(shè)工程消防驗(yàn)收意見書；7、榮某購物廣場的開業(yè)宣傳廣告及運(yùn)河區(qū)委、區(qū)政府的賀信復(fù)印件一份。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2013年4月19日簽訂了編號為第1304240054號1003鋪、第1304240053號1008鋪、第1304250019號1009鋪、第1304250018號1010鋪、第1304250017號1011鋪、第1304250016號1012鋪、第1304250015號1013鋪、第1304240062號1014鋪、第1304240064號1015鋪、第1304240063號1016鋪、第1304240061號1017鋪、第1304240060號1018鋪、第1304240059號1019鋪、第1304240056號1027鋪、第1304240057號1028鋪、第1304240055號1029鋪、第1304240058號1030鋪共計十七份《商品房買賣合同》，在該十七份買賣合同中均約定了商品房的建筑面積，包括套內(nèi)面積和公共部位的面積。在該合同在第五條中約定了：。商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積和合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按產(chǎn)權(quán)登記面積結(jié)算，房價多退少補(bǔ)。合同第八條約定，被告應(yīng)當(dāng)在2014年12月25日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備第5種條件，即該商品房取得竣工驗(yàn)收報告（有勘察、設(shè)計、施工、建設(shè)、監(jiān)理五方出具的報告），并符合本合同約定的商品房交付原告使用。合同第九條約定了出賣人逾期交房的違約責(zé)任，按照逾期時間，分別處理：（1）、逾期不超過90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金，合同繼續(xù)履行。（2）、逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的，出賣人應(yīng)當(dāng)自買受人解除合同通知到達(dá)之日起30天內(nèi)退還全部已付款，并安買受人累計已付款的0.1%向買受人支付違約金……。在合同簽訂后，原告按照合同約定支付了十七套房屋的全部房款。
另查明，原告所購買的十七套商鋪的實(shí)際面積均較合同約定有所增加，增加的均為公攤面積。被告于2014年9月17日向原告發(fā)出了交房通知書，并通知原告需補(bǔ)交十七套商鋪的面積金額差。原告因不同意交納面積差額金，至今未辦理交房手續(xù)。原告認(rèn)為被告侵犯了其利益，遂于2016年8月26日訴至我院。

本院認(rèn)為，本案商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，原被告雙方均應(yīng)依約履行。雙方在合同中雖然約定“商品房交付后，產(chǎn)權(quán)登記面積和合同約定面積發(fā)生差異，雙方同意按產(chǎn)權(quán)登記面積結(jié)算，房價多退少補(bǔ)”，但這里的面積增加，通常理解，應(yīng)是房屋套內(nèi)面積、分?jǐn)偯娣e實(shí)測與預(yù)測同比例增長。原被告雙方對此產(chǎn)生不同理解，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方被告的解釋?，F(xiàn)在原告所購房屋套內(nèi)面積、分?jǐn)偯娣e實(shí)測與預(yù)測未同比例增長，因此，被告擬交付給原告的商品房不符合雙方約定的條件，本案訴爭房屋的現(xiàn)狀已經(jīng)構(gòu)成違約。但在原、被告簽訂的《商品房買賣合同》中約定了出賣人逾期交房的違約責(zé)任，逾期超過90日后，買受人有權(quán)解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項(xiàng)規(guī)定：“因遲延履行或有其他違約情形不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，當(dāng)事人可以解除合同?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定：“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。對方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅?！北景钢校桓嬉呀?jīng)于2014年9月17日向原告郵寄了入住通知書，原告應(yīng)已經(jīng)明知公攤面積的增加導(dǎo)致其合法權(quán)益受到侵害，但原告在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)并未行使該解除權(quán)，該解除權(quán)應(yīng)予消滅，故原告要求解除與被告之間商品房買賣合同的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第九十三條、第九十四條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告常國新、徐某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由二原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 高潔
人民陪審員 何運(yùn)利
人民陪審員 孫文會

書記員： 李靈