常某某
劉全軍（河北李香民律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
陶鵬

原告:常某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陶鵬，該公司職工。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告常某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉全軍與被告委托代理人陶鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱，原告投保時雙方已約定鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任，被告也對原告進(jìn)行了提示，原告也簽字認(rèn)可，所以對于原告要求的鑒定費(fèi)被告依法不予賠償。
本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。原告常某某支付的鑒定費(fèi)6000元是為確定事故責(zé)任而支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。因此次事故原告與死者佟茂輝承擔(dān)同等責(zé)任，扣除其交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額2000元后，余下?lián)p失由被告按事故責(zé)任予以賠付。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款2000元［（6000元-2000元）＊50%］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告常某某保險理賠款2000元。（判決生效即履行）
案件受理費(fèi)50元減半收取為25元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)17元，原告常某某負(fù)擔(dān)8元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。原告常某某支付的鑒定費(fèi)6000元是為確定事故責(zé)任而支付的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)擔(dān)。因此次事故原告與死者佟茂輝承擔(dān)同等責(zé)任，扣除其交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額2000元后，余下?lián)p失由被告按事故責(zé)任予以賠付。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款2000元［（6000元-2000元）＊50%］。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告常某某保險理賠款2000元。（判決生效即履行）
案件受理費(fèi)50元減半收取為25元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)17元，原告常某某負(fù)擔(dān)8元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬