原告常儉峰，住尚志市。
委托代理人王鼎，黑龍江森源律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人王永久，職務經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。

原告常儉峰與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱中保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法適用簡易程序于2015年6月4日公開開庭進行了審理，原告常儉峰委托代理人王鼎，被告中保財險委托代理人王鐵志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常儉峰訴稱：2014年7月11日14時05分，常儉峰駕駛黑A69751號柳工牌特殊結(jié)構(gòu)貨車（下稱黑A69751號車）在哈紅公路由東向西行駛至15KM400米處時，與由西向東行駛的由陳敬陽駕駛的黑AM0898號豫新牌重型罐式貨車（下稱黑AM0898號車）相撞，造成常儉峰受傷、陳敬陽死亡及兩車損壞的重大交通事故，交警部門認定，常儉峰負事故的同等責任，陳敬陽負事故的同等責任；黑AM0898號車在中保財險投保交強險和50萬元第三者責任險；黑A69751號車在中保財險投保10萬元車上人員責任險；事故發(fā)生在保險期間；事故發(fā)生后，常儉峰支付大量醫(yī)療費，后因賠償問題協(xié)商未果，現(xiàn)常儉峰訴至法院，請求依法判令中保財險給付保險金420,553元并負擔本案的訴訟費用。
被告中保財險辯稱：事故車輛黑AM0898車在中保財險投保了交強險、50萬元限額的三者險及不計免賠，三者險已經(jīng)賠付240,689元，同意在限額內(nèi)賠付，但鑒定費、訴訟費依據(jù)保險合同，不屬于直接損失不在保險公司賠償范圍，常儉峰沒有起訴侵權(quán)人，應由其自行負擔。
在本院開庭審理過程中，常儉峰為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，中保財險發(fā)表了質(zhì)證意見。
常儉峰舉示證據(jù)情況如下：
證據(jù)A1.交通事故責任認定書，擬證明：交通事故發(fā)生經(jīng)過以及黑A69751號車司機常儉峰和黑AM0898號車司機陳敬陽負事故的同等責任。
A2.機動車保險報案記錄（代抄單）2份、保險單1份，擬證明：1、黑AM0898號車在中保財險投保了交強險和第三者責任險，其中交強險保險期間為2014年4月26日至2015年4月25日，第三者責任險保險期間為2014年4月26日到2014年10月25日，第三者責任險保險限額為50萬元（不計免賠）。2、黑A69751號車在中保財險投保了車上人員責任險，保險期間為：2014年5月31日至2014年10月30日，保險限額為10萬元（不計免賠）。
證據(jù)A3.住院病歷二份、診斷書二份、檢查報告單一份、住院費用清單二份、醫(yī)療費票據(jù)10張，擬證明：1、常儉峰因此次交通事故受傷住院；2、常儉峰住院48天；3、常儉峰因傷花費醫(yī)療費139,151.35元。
證據(jù)A4.誤工工資證明、常儉峰身份證復印件，擬證明：常儉峰工資收入為每月3,800元。
證據(jù)A5.戶口本，擬證明：常儉峰護理人及其被扶養(yǎng)人均為城鎮(zhèn)戶口以及常儉峰被扶養(yǎng)人在事故發(fā)生時7周歲。
證據(jù)A6.鑒定意見一份，擬證明：1、常儉峰傷殘等級為八級；2、誤工期限為評殘后醫(yī)療終結(jié)；3、護理時間及人員為傷后1人護理4個月；4、后續(xù)治療費用：（1）多處骨折，多處內(nèi)固定，可擇期行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，其費用約合人民幣1.5萬元或按實際支出計算。并在手術(shù)期間增加醫(yī)療終結(jié)時間及1人護理各2個月；（2）左股骨頭缺血樣改變，可行人工髖關節(jié)置換術(shù)，其費用約合人民幣35,000元每次，每15到20年更換一次。
證據(jù)A7.護理人身份證明、誤工證明，擬證明：護理人月工資收入為4,200元以及護理人因護理常儉峰誤工4個月。
證據(jù)A8.鑒定費發(fā)票，擬證明：傷殘鑒定花費2,700元。
中保財險對常儉峰所舉示的證據(jù)質(zhì)證認為：對證據(jù)A3真實性無異議，應扣除非醫(yī)保用藥，復印費不承擔、抬病人費不承擔；對證據(jù)A4有異議，認為未提供公司的營業(yè)執(zhí)照，并且沒有提供工資流水，訴求標準超過納稅標準，沒有提供完稅證明，依據(jù)該證明常儉峰延長一個月醫(yī)療終結(jié)期并未發(fā)生；證據(jù)A6真實性無異議，但二次手術(shù)費應按實際支出計算，對于人工髖關節(jié)置換術(shù)應以實際支出為標準，對于常儉峰再次更換應另行主張；證據(jù)A7未提供公司的營業(yè)執(zhí)照，并且沒有提供工資流水，訴求標準超過納稅標準，沒有提供完稅證明；證據(jù)A8不在保險公司賠償范圍；對其它證據(jù)無異議。
本院出示證據(jù)情況如下：
證據(jù)B1.黑龍江民強司法鑒定中心鑒定書，擬證明：常儉峰頸骨骨折系九級傷殘；肢體損傷醫(yī)療終結(jié)后重新申請評殘；以治療效果達到治愈癥狀或癥狀固定為醫(yī)療終結(jié)時間；估算后續(xù)醫(yī)療費14萬元；住院期間平均需二人/日護理，之后至醫(yī)療終結(jié)前平均需一人/日護理。
證據(jù)B2.鑒定費收據(jù)，擬證明：常儉峰支付鑒定費2,710元。
常儉峰和中保財險對本院出示證據(jù)B1均有異議，常儉峰認為傷殘過低，醫(yī)療終結(jié)期和護理期限均不同意，中保財險同意傷殘等級，但不同意護理及二次手術(shù)費用鑒定意見；對本院出示的證據(jù)B2，常儉峰和中保財險均無異議。
本院確認：對各方無異議的證據(jù)，本院予以采信；常儉峰所舉證據(jù)A3，中保財險對其真實性均無異議，結(jié)合本案案情，本院均予以釆信；常儉峰所提證據(jù)A4、A7不充分，本院對誤工事實和護理事實予以采信，但對誤工工資和護理工資標準不予采信；常儉峰所提證據(jù)A6，雖然中保財險提出部分異議，亦申請重新鑒定，結(jié)合新的鑒定意見，本院對該證據(jù)不予采信；常儉峰所舉證據(jù)A8，結(jié)合證據(jù)A6本院對其真實性予以采信。
經(jīng)本院審理查明：2014年7月11日14時05分，常儉峰駕駛黑A69751號車在哈紅公路由東向西行駛至15KM400米處時，與由西向東行駛的由陳敬陽駕駛的黑AM0898號車相撞，造成常儉峰受傷、陳敬陽死亡及兩車損壞的重大交通事故，交警部門認定，常儉峰與陳敬陽負事故的同等責任。
事故發(fā)生后，阿城交警大隊委托黑龍江農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所對常儉峰的傷情進行了鑒定，鑒定意見為：1、常儉峰傷殘等級為八級；2、誤工期限為評殘后醫(yī)療終結(jié)；3、護理時間及人員為傷后1人護理4個月；4、后續(xù)治療費用：（1）多處骨折，多處內(nèi)固定，可擇期行二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，其費用約合人民幣1.5萬元或按實際支出計算，并在手術(shù)期間增加醫(yī)療終結(jié)時間及1人護理各2個月；（2）左股骨頭缺血樣改變，可行人工髖關節(jié)置換術(shù)，其費用約合人民幣35000元每次，每15到20年更換一次；開庭審理時，中保財險對該鑒定意見提出異議，申請重新鑒定，本院根據(jù)中保財險申請，委托黑龍江民強司法鑒定中心對其傷殘進行了鑒定，鑒定意見為：常儉峰頸椎骨折，系九級傷殘；肢體損傷醫(yī)療終結(jié)后重新申請評殘；以治療效果達到治愈或癥狀固定為醫(yī)療終結(jié)時間；估算后續(xù)醫(yī)療費人民幣14萬元；住院期間平均需二人/日護理，之后至醫(yī)療終結(jié)前平均需一人/日護理；常儉峰支付鑒定費2,710元。
常儉峰是黑A69751號車車主，該車在中保財險投保10萬元車上人員險；黑AM0898號車車主為盧艷芬，該車在中保財險投保交強險和50萬元第三者責任險且不計免賠，其中第三者責任險在另案已經(jīng)賠付常儉峰車輛損失120,344.50元。

本院認為：常儉峰駕駛黑A69751號車與陳敬陽駕駛的黑AM0898號車相撞，造成常儉峰受傷、陳敬陽死亡及兩車損壞的重大交通事故，交警部門認定，常儉峰與陳敬陽負事故的同等責任，符合法律規(guī)定，對此本院予以認可；因黑AM0898號車在中保財險投保交強險和第三者責任險，黑A69751號車在中保財險投保車上人員險，事故發(fā)生在保險期間，所以中保財險應首先在交強險限額內(nèi)予以賠付，不足部分分別在黑AM0898號車第三者責任險和黑A69751號車車上人員險范圍內(nèi)按5:5的比例予以賠付；常儉峰的損失包括：醫(yī)療費141,063.35元、伙食補助費4,800元、傷殘賠償金78,388元＝19,597元/年×20年×0.2、后續(xù)治療費14萬元、護理費13,152元＝4,110元/月÷30日×48天×2人、精神撫慰金6,000元、被扶養(yǎng)人生活費14,162元＝14,162元/年×10年×0.2÷2人、交通費500元、第二次鑒定費2,710元，以上合計400,775.35元；但中保財險不同意賠付訴訟費等合理的抗辯意見，符合保險合同的約定，本院予以采納，但因二次鑒定是中保財險提起，該費用本應由其預付，但卻由常儉峰實際墊付，結(jié)合鑒定意見，該費用由中保財險賠付；結(jié)合鑒定意見，常儉峰肢體損傷是否構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時間等尚未確定，待其再次鑒定后可另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條1款（六）項、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑AM0898號車交強險醫(yī)療費限額內(nèi)和死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告常儉峰保險金12萬元，此款于本判決生效之日履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在黑AM0898號車第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告常儉峰保險金140,387.68元即（400,775.35元-12萬元）×50%，此款于本判決生效之日履行；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在黑A69751號車車上人員險限額內(nèi)賠付原告常儉峰保險金10萬元，此款于本判決生效之日履行；
四、駁回原告常儉峰的其他訴訟請求。
如果未按本判決的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7,608元（常儉峰預交），減半收取3,804元，由原告常儉峰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 周立波

書記員： 馮拓