上訴人（原審被告）楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人宋巖，黑龍江思普瑞律師事務所律師。
委托代理人杜正義，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省尚志市葦河鎮(zhèn)志成村。
上訴人（原審被告）常某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人杜正義，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
上訴人（原審被告）常某乙（曾用名常某丙），女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
委托代理人杜正義，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省尚志市葦河鎮(zhèn)志成村。
被上訴人（原審原告）常某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）常某戍，男，xxxx年xx月xx日出生，工人。
二被上訴人委托代理人付宏生，黑龍江恒易律師事務所律師。
原審原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，河北省唐山市曹妃店區(qū)規(guī)劃建設管理局科員。

上訴人楊某某、常某甲、常某乙因與被上訴人常某丁、常某戍、原審原告任某某繼承糾紛一案，不服尚志市人民法院（2007）尚民一初字第2350號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人楊某某的委托代理人宋巖、杜正義，常某甲、常某乙委托代理人杜正義，被上訴人常某丁及其代理人付宏生，常某戍委托代理人付宏生到庭參加訴訟。任某某經合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原審認定：常某丁、常某戍系常仁興之婚生子女，任某某（其母常虹2005年5月12日死亡）系常仁興之外孫子女，常仁興在80年代與關仁梅離婚。因與楊某某重婚被尚志市人民法院判刑2年，常仁興刑滿釋放后，繼續(xù)與楊某某同居生活至2005年9月死亡時止，故楊某某與常仁興系事實婚姻關系，常某甲、常某乙與常仁興系繼子女關系，常仁興與楊某某共同生活期間共同建造了本案爭議房屋（現市場價值155.32萬元）。
常某丁、常某戍訴稱：常某丁、常某戍是同胞兄妹關系，父親常仁興在80年代與母親關仁梅離婚。后常仁興因與楊某某重婚被尚志市人民法院判刑2年，楊某某因在哺乳期沒有被收監(jiān)服刑。常仁興刑滿釋放后，繼續(xù)與楊某某同居生活至2005年9月常仁興死亡時止。在此期間，楊某某沒有與前夫離婚，自然與常仁興沒有辦理結婚登記手續(xù)。常某乙、常某甲是楊某某與前夫所生的子女，由常仁興和楊某某撫養(yǎng)成人。常仁興在2005年9月份死亡時，留有遺產房屋三層，面積494.64平方米，坐落于尚志市葦河鎮(zhèn)和平委?，F該房屋由楊某某、楊大某、常某乙居住、使用。處理完喪事后，常某丁、常某戍提出分割遺產，但楊某某、常某甲、常某乙拒絕，理由是常仁興生前立了遺囑，沒有將遺產分給常某丁、常某戍。常仁興病重期間，曾告訴常某丁、常某戍，他沒立遺囑，遺產由子女平分。另外楊某某與常仁興不是合法夫妻關系，無權繼承遺產。要求判令楊某某、常某甲、常某乙給付常某丁、常某戍應分得遺產折價款1萬元（暫時起訴1萬元，待遺產房屋價值鑒定確定后再行增加訴訟請求數額），訴訟費用由楊某某、常某甲、常某乙負擔。開庭時，常某丁、常某戍變更訴訟請求如下：請求法院判令常某丁、常某戍應分得常仁興遺產折價款258，866元。
任某某未答辯，未提供證據亦未表示放棄其實體權利。
楊某某、常某甲、常某乙辯稱：常某丁、常某戍所述的各方當事人之間的血緣關系屬實。常某丁、常某戍陳述與事實不符，常仁興與楊某某夫妻二人有結婚證，但是現在找不到了。常仁興與常某丁、常某戍母親離婚是凈身出戶，后來與楊某某一起租房子，本案爭議房屋是在他們二人共同生活期間蓋起來的。楊某某、常某甲、常某乙不同意常某丁、常某戍的訴訟請求，該房屋是常仁興和楊某某共同的財產，而且常仁興去世前留下遺囑將房產給了楊某某。
原審認為：楊某某提供的遺囑不是常仁興本人書寫，是由高連祥代書。根據法律規(guī)定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中楊某某提供的代書遺囑，無代書人、其他見證人的簽名，遺囑人的簽名也與遺囑內容所用書寫工具不相同，不能認定同時形成，且該遺囑內容指向不明，什么財產沒有明確，因此應認定該遺囑無效，常仁興的遺產由法定繼承人依法繼承。本案中，常仁興的遺產為坐落于尚志市葦河鎮(zhèn)和平委房屋（面積494.64平方米）的一半，經評估該房屋市場價值為1，553，200元。常仁興的法定繼承人為楊某某、常某丁、常某戍、任某某、常某甲、常某乙，每人應繼承份額為（1，553，200元÷2÷6=129，433元）。該房屋現為楊某某居住、使用，故房屋應歸楊某某所有，由其給付常某丁、常某戍、任某某遺產折價款，任某某應得部分可由楊某某代管。據此判決：楊某某分別給付常某丁、常某戍遺產折價款129，433元。于判決生效之日后5日內履行。根據《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。案件受理費5，183元，司法鑒定費1.5萬元（常某丁、常偉均已交納），由常某丁、常某戍及楊某某、常某甲、常某乙各負擔4036.6元，于本判決生效之日起五日內履行。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。另認定：原審期間，黑龍江海涵房地產估價有限責任公司對爭議房屋價值進行鑒定，鑒定結論為：1，553，200元。

本院認為：關于遺囑效力問題。楊某某、常某甲、常某乙提供的常仁興生前遺囑，內容由他人書寫，落款由常仁興簽字，應確定為代書遺囑。根據《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款規(guī)定，代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年月日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。本案中，遺囑既無代書人簽名，也沒有見證人簽名，不符合代書遺囑的法定形成條件，原審認定遺囑無效并按法定繼承處理正確。因不論該份遺囑是不是常仁興簽名，均不影響該代書遺囑無效的法律后果，故楊某某、常某甲、常某乙申請對遺囑進行鑒定的主張，本院不予支持。
關于貸款問題。二審中，楊某某、常某甲、常某乙主張常仁興生前有貸款30萬元并提供產權證。經審查，房屋產權證能反映出貸款用爭議房產作過抵押，但反映不出在2005年9月之前常仁興有30萬元貸款的事實，楊某某、常某甲、常某乙在原審中并未提出該主張，現又無法提供其他有效證據加以證明，應當承擔舉證不能的法律后果，本院對該項請求不予支持。
關于裝修問題。二審中，楊某某、常某甲、常某乙提供三份收據及蔡鵬波證言，證實常某乙對爭議房裝修過，但未提供出對該房裝修支付26萬元的證據。最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。因常某乙在原審中對該請求沒有主張，且常某丁、常某戍對此事實予以否認，常某乙等人亦未提供充分證據證明該事實存在，故本院對該請求不予支持。
關于訴爭房屋價值問題。原審法院根據常某丁申請委托黑龍江海涵房地產估價有限責任公司對爭議房屋進行鑒定，鑒定意見已質證，楊某某、常某甲、常某乙并未提出異議，現提出該房屋評估價過高無事實依據，本院對該上訴請求不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5183元，由楊某某、常某甲、常某乙負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　孫 云 龍 審　判　員　趙 曉 波 代理審判員　端木繁輝

書記員：李晶