原告：常某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省高陽縣。委托訴訟代理人王敬，河北榜端律師事務(wù)所律師。被告：徐江彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河北省蠡縣，現(xiàn)住河北省高陽縣。委托訴訟代理人王小輝，河北磅礴律師事務(wù)所律師。

常某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付本金440000元，及自2018年4月1日起至給付清的利息（利息按月息一分八計算）；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年1月11日被告徐江彬向我借現(xiàn)金440000元整，借款期限到2018年4月1日。并寫下欠條一張，約定如到期不還，利息按月息一分八自2018年4月1日計算到給付清。到期后經(jīng)申請人催要，被申請人一直未償還。為保護(hù)申請人的合法權(quán)益，故訴至法院，要求依法判令被告給付本金440000元，及自2018年4月1日起至給付清的利息（利息按月息一分八計算）。徐江彬辯稱，本案實際為合伙糾紛，入伙時被告實際收到入伙款24萬元，非民間借貸。原告常某主張：原告與被告曾為合伙關(guān)系，共同經(jīng)營快捷快遞。至2018年1月11日，經(jīng)原告與被告對賬清算后，由被告給付原告44萬元。因被告稱當(dāng)時給不了現(xiàn)金，其自愿向原告書寫借條一張，轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系，同日雙方合伙關(guān)系也隨即解散。原告為證實其主張，提交證據(jù)如下：1、由被告書寫的借條一張，證明被告欠原告44萬元并約定利息按月息一分八計算；2、2017年3月21日合伙協(xié)議一份與2017年10月8日股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，證明原、被告與他人曾合伙經(jīng)營快捷快遞，2017年10月8日后為原告和被告之間的合伙關(guān)系，不涉及第三方；3、合伙財產(chǎn)清單一份，證明入伙時財產(chǎn)情況。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對上述證據(jù)意見為：1、對借條不認(rèn)可，該借條是被迫簽的，也沒有收到借條中的44萬元錢；2、對合伙協(xié)議予以認(rèn)可；3、對轉(zhuǎn)股協(xié)議不認(rèn)可，被告是合伙人之一，但是對轉(zhuǎn)股情況沒有參與也不知情；4、對合伙財產(chǎn)清單認(rèn)可，但認(rèn)為該清單不是散伙清算清單。
原告常某與被告徐江彬民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月24日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某及其委托訴訟代理人王敬、被告徐江彬及其委托訴訟代理人王小輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明，原告與被告曾為合伙關(guān)系，共同經(jīng)營快捷快遞。2018年1月11日被告為原告書寫借條一份，內(nèi)容為被告借原告現(xiàn)金44萬元，借款期限至2018年4月1日，并約定利息按月息一分八計算至還清為止。原告據(jù)此主張雙方合伙關(guān)系經(jīng)對賬清算后解散，雙方即轉(zhuǎn)為借貸關(guān)系。被告主張雙方并未進(jìn)行合伙財產(chǎn)清算，合伙并未解散，借條也是在被告受脅迫的情況下所簽。本院認(rèn)為，被告所書借條，原、被告均認(rèn)可與合伙事務(wù)有關(guān)。被告主張是在受脅迫情況下所書寫，但并未提交相關(guān)證據(jù)證實，故對此借條的真實性、合法性予以確認(rèn)，對原告的主張亦予以支持。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)過清算后達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不再以基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行審理，故本案不宜按合伙糾紛進(jìn)行處理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，判決如下：

被告徐江彬給付原告常某440000元，及自2018年4月1日起至給付清的利息（利息按月息一分八計算），于判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3950元，由被告徐江彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　張川

書記員：常曼