原告：常興連，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市灤南縣。
委托代理人：常小明，系原告之子。
委托代理人：王文亮，與原告系親屬關(guān)系。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省唐山市遷西縣。
被告：遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)，住所地遷西縣三屯營鎮(zhèn)難關(guān)村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：付向偉。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南區(qū)新華西道60號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：吳艷紅，該公司員工。

原告常興連與被告李某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常興連的委托代理人常小明、王文亮、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人吳艷紅到庭參加訴訟，被告李某某、被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告常興連提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣460002.84元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年7月19日03時(shí)10分許，被告李某某駕駛遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)所有的××××××重型半掛車，沿唐爽路由東向西行駛至唐海線東華鋼廠前（13公里）時(shí)，與前方同向常興連駕駛的×××三輪汽車相撞，事故造成常興連受傷、車輛受損。此事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)開具事故證明：此次事故無法查清。
此事故給原告造成的損失如下：醫(yī)療費(fèi)186730.71元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2560元，評(píng)殘費(fèi)5800元，營養(yǎng)費(fèi)21000元，傷殘賠償金77286元，精神損失費(fèi)20000元，誤工費(fèi)20566.47元，護(hù)理費(fèi)115014.66元，交通費(fèi)2000元，施救費(fèi)1320元，車損7500元，公估費(fèi)225元，共計(jì)460002.84元。
被告李某某違章駕駛遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)所有的車輛造成本次事故，因此次事故無法查清，故原告的損失依法應(yīng)由被告李某某、被告遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)予以賠償。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司系事故車輛×××車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失，依法應(yīng)由被告李某某、遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司按其事故責(zé)任（100%）予以賠償，因與被告協(xié)商未果，故訴至法院，望判如所請。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，1、×××號(hào)車在我司承保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)一份，責(zé)任限額為12.2萬元，保險(xiǎn)期間為2017年6月15日-2018年6月14日，同時(shí)投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在本次事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持有合法有效的行駛證和駕駛證以及從業(yè)資格證，否則，答辯人有權(quán)拒絕賠償。2、被答辯人常興連主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)提交合法有效的證據(jù)予以證明，對(duì)于沒有證據(jù)或證據(jù)不足的，答辯人有權(quán)拒絕賠償。3、關(guān)于本案的責(zé)任分擔(dān)，被答辯人主張100%缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，根據(jù)交警大隊(duì)出具的證明來看，結(jié)合審判實(shí)踐，事故雙方均為機(jī)動(dòng)車，關(guān)于責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用公平原則，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，最多承擔(dān)50%，對(duì)于被答辯人主張的100%不予認(rèn)可。4、對(duì)于被答辯人常興連主張的醫(yī)療費(fèi)，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提交與本次交通事故有關(guān)的縣級(jí)以上醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)并請貴院依法核算。對(duì)于被答辯人主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)以住院期間為準(zhǔn)，每天40元標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于被答辯人主張的殘疾賠償金，答辯人認(rèn)為對(duì)于傷殘等級(jí)無原則性異議，但是被答辯人主張的傷殘賠償金數(shù)額過高，結(jié)合其一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)來看，應(yīng)當(dāng)綜合考慮傷殘系數(shù)為22%，答辯人計(jì)算的金額為56676.4元。對(duì)于精神撫慰金被答辯人主張過高，應(yīng)結(jié)合事故雙方過錯(cuò)責(zé)任，答辯人認(rèn)為不超5000元為宜；對(duì)于被答辯人主張誤工費(fèi)20566.47元沒有異議；對(duì)于被答辯人主張的護(hù)理費(fèi)，答辯人認(rèn)為過高并沒有事實(shí)和依據(jù)，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按1人護(hù)理計(jì)算，并按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算；對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照每天40元計(jì)算，法院依法認(rèn)定；對(duì)于被答辯人主張的交通費(fèi)，請法院酌定；鑒定費(fèi)結(jié)合鑒定費(fèi)票據(jù)依法核算。對(duì)于被答辯人主張的車輛損失為其單方評(píng)估，并無其他證據(jù)佐證，答辯人不予認(rèn)可。施救費(fèi)過高，請貴院酌定；5、事故發(fā)生后為搶救被答辯人常興連，答辯人為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，請貴院在裁判時(shí)予以扣除。6、訴訟費(fèi)不屬于答辯人的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2017年07月19日03時(shí)10分許，被告李某某駕駛×××、冀×××重型半掛車，沿唐海線由東向西行駛至唐海線東華鋼廠前（13公里）時(shí)，與前方同向原告常興連駕駛的×××三輪汽車相撞，造成常興連受傷、車輛受損的交通事故。因雙方當(dāng)事人對(duì)事故事實(shí)表述不一致，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，出具了道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告常興連于2017年7月19日在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療1天，于2017年7月20日在唐山市人民醫(yī)院住院治療47天，于2017年11月8日在唐山市人民醫(yī)院住院治療17天。原告第二次于唐山市人民醫(yī)院住院期間（2017年7月20日至2017年9月5日）陪護(hù)系由其雇傭的陪護(hù)人員劉新領(lǐng)護(hù)理，依雙方當(dāng)事人約定，護(hù)理勞動(dòng)薪金為每天260元。原告?zhèn)?，唐山市豐南區(qū)人民法院依據(jù)當(dāng)事人申請并經(jīng)法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的天津市天宏物證司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，天津市天宏物證司法鑒定所2018年12月21日受理后并于2018年12月25日、26日分別出具兩份司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人常興連顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期截止于評(píng)殘前一日（519天）。被鑒定人常興連精神傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘，原告因鑒定支出鑒定費(fèi)人民幣5800元。
另查明，被告李某某駕駛的遷西縣順通貨運(yùn)車隊(duì)所有的×××、冀×××重型半掛車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司處投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為人民幣100萬元的第三者商業(yè)保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查明，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司為原告常興連墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的事故證明程序并無不當(dāng)，本院予以采信，對(duì)事故事實(shí)予以確認(rèn)。原告關(guān)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的原告損失，各被告應(yīng)當(dāng)按100%責(zé)任賠償?shù)闹鲝垼潆m在庭審過程中申請證人出庭作證，但其并未提交任何證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為無其他證據(jù)佐證的證人證言不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，故原告的該項(xiàng)主張理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于本案事故責(zé)任比例，本院認(rèn)為因本次事故無法查清事故成因，根據(jù)公平原則，原告常興連與被告李某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，故對(duì)于原告的損失，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照50%的責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告提交的兩份司法鑒定意見書，因原、被告雙方均無異議，本院予以采信，對(duì)鑒定意見：原告常興連顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期截止于評(píng)殘前一日（519天），精神傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院依據(jù)原告提交的41張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票核算，對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)人民幣186237.11元予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)以每天人民幣40元計(jì)算為宜，結(jié)合住院病歷其實(shí)際住院天數(shù)為65天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為人民幣2600元，但原告僅主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣2560元，故本院對(duì)原告的主張予以支持。關(guān)于原告主張的評(píng)殘費(fèi)，因原告提交的兩份天津市天宏物證司法鑒定意見書均被本院采信，故根據(jù)其提交的兩張?zhí)旖蚴刑旌晡镒C司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票，對(duì)原告主張的評(píng)殘費(fèi)人民幣5800元予以支持。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)以每天人民幣40元計(jì)算為宜，結(jié)合鑒定意見，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為519天*40元=20760元。關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為原告參照2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)，結(jié)合其一處九級(jí)傷殘及一處十級(jí)傷殘的事實(shí)，其傷殘賠償金應(yīng)為人民幣每年12881元*20年（評(píng)殘時(shí)年滿60周歲）*（20%+2%）=56676.4元。關(guān)于原告主張的精神撫慰金，根據(jù)其兩處傷殘的事實(shí)，結(jié)合在本次事故中的責(zé)任比例，本院酌定其精神撫慰金為人民幣5500元。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司沒有異議，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，原告主張二人護(hù)理缺乏依據(jù)且未提交證據(jù)證實(shí)需二人護(hù)理的必要性，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持；原告主張的第二次住院期間護(hù)工護(hù)理費(fèi)，有原告提交的聘用護(hù)工協(xié)議、護(hù)工劉新領(lǐng)身份證及上崗證、唐山市開平區(qū)建軍家政服務(wù)部、護(hù)工費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院對(duì)其聘用護(hù)工的真實(shí)性予以確認(rèn)，根據(jù)協(xié)議約定，護(hù)工護(hù)理每日薪金為人民幣260元，原告主張48天的護(hù)工護(hù)理費(fèi)用，但根據(jù)其第二次住院病歷（2017年7月20日至2017年9月5日唐山市人民醫(yī)院病歷）記載實(shí)際住院天數(shù)為47天，故本院依據(jù)病歷支持其47天的護(hù)工護(hù)理費(fèi)，護(hù)工護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣12220元；另根據(jù)司法鑒定意見書，其護(hù)理期至評(píng)殘前一日，原告主張除護(hù)工護(hù)理外均由家屬護(hù)理，護(hù)理費(fèi)參照2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天人民幣102.33元計(jì)算并無不當(dāng)，經(jīng)本院核算，其家屬護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣102.33元*（519天-47天）=48299.76元，綜上，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣60519.76元。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院結(jié)合原告住院、轉(zhuǎn)院等客觀情況，酌定其交通費(fèi)為人民幣2000元。關(guān)于原告主張的施救費(fèi)，有由其提交的唐山市豐南區(qū)安達(dá)服務(wù)處出具的施救費(fèi)發(fā)票、唐山市豐南區(qū)順通汽車救援服務(wù)處出具的施救費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院結(jié)合本次事故原告車輛受損的客觀事實(shí)，對(duì)原告主張的施救費(fèi)人民幣1320元予以支持。關(guān)于原告主張的車輛損失，原告提交的公估報(bào)告系其單方委托且未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)其提交的公估報(bào)告不予采信，原告亦未提交其他證據(jù)證明其車輛的實(shí)際損失，故本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持，待證據(jù)充足后另行主張。關(guān)于原告主張的公估費(fèi)，因其提交的公估報(bào)告未被本院采信，故對(duì)其主張的公估費(fèi)亦不予支持。綜上所述，本次事故給原告造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣361939.74元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告各項(xiàng)損失人民幣121320元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分按照50%的責(zé)任比例在第三者商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣120309.87元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常興連人民幣121320元（履行時(shí)先行扣除墊付款人民幣10000元），在第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告常興連人民幣120309.87元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣8200元，適用簡易程序減半收取人民幣4100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)人民幣2154元，由原告常興連負(fù)擔(dān)人民幣1946元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平