常某某
張玉慶（河北圣鼎律師事務(wù)所）
郭方玉（河北圣鼎律師事務(wù)所）
劉某
褚宗偉（河北三杰律師事務(wù)所）
劉雙泉
王維（河北霸州堂二里鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
任鵬程
張會(huì)議
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
劉翠靜
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司
王振清

原告常某某。
委托代理人張玉慶，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭方玉，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
被告劉某。
委托代理人褚宗偉，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告劉雙泉。
委托代理人王維，霸州市堂二里鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告任鵬程。
委托代理人張會(huì)議。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。組織機(jī)構(gòu)代碼:60120705-8.
負(fù)責(zé)人肖崇余，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉翠靜，該公司職員。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼:67031411-3.
負(fù)責(zé)人祝向前，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王振清，公司職員。
原告常某某與被告劉某、任鵬程為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理并中止審理。經(jīng)原告常某某申請(qǐng)追加陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）為被告，經(jīng)被告劉某申請(qǐng)追加劉雙泉、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司勝某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部）為被告?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告常某某委托代理人張玉慶、郭方玉，被告劉某委托代理人褚宗偉、被告劉雙泉委托代理人王維、被告任鵬程委托代理人張會(huì)議、被告人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部委托代理人劉翠靜、被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托代理人王振清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告任鵬程負(fù)事故的次要責(zé)任，李明旭、原告常某某無(wú)事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告劉某駕駛的車(chē)輛與李明旭駕駛的車(chē)輛和行人常某某為同時(shí)相撞，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司不能證實(shí)未與原告常某某發(fā)生碰撞，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告常某某因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42147.28元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)無(wú)依據(jù)，應(yīng)以50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2700元；4、誤工期限過(guò)長(zhǎng)，以至評(píng)殘前一日167為宜，為47249元／年÷365天×167天=21618.04元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理證明雖無(wú)勞動(dòng)合同，也無(wú)領(lǐng)工資人的簽字，但應(yīng)為原告的合理?yè)p失，故本院予以支持，為8400元；6、傷殘賠償金，因被告人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部未在法院指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院予以支持，為18204元；7、精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情支持3000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其母戶籍證明未加蓋所在地公安機(jī)關(guān)戶籍章，不能證明其有幾個(gè)子女，故對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。其兒子戶籍證明雖未加蓋所在地公安機(jī)關(guān)戶籍章，但有夫妻二人結(jié)婚證及戶口頁(yè)佐證，故對(duì)原告此部分主張予以支持，為6134元／年×11年×10%＋6134元／年×2年×10%÷2人=7360.8元；9、傷殘鑒定費(fèi)1960元；10、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2500元；11、原告主張的生活用品費(fèi)和復(fù)印費(fèi)，不能證明和交通事故的因果關(guān)系，不予支持；二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。原告常某某受到的損失，因事故另一傷者劉某放棄賠償請(qǐng)求，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部與被告任鵬程及陽(yáng)某廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉雙泉、任鵬程按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某系被告劉雙泉雇傭的司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×110000÷231000元=29087.07元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告任鵬程在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×110000÷231000元=29087.07元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×11000÷231000元為2908.71元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告劉雙泉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)27607.28元的70%為19325.10元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告任鵬程在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)27607.28元的30%為8282.18元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2824元，保全費(fèi)520元，由被告劉雙泉承擔(dān)2341元，被告任鵬程承擔(dān)1003元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)2824元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告任鵬程負(fù)事故的次要責(zé)任，李明旭、原告常某某無(wú)事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。因被告劉某駕駛的車(chē)輛與李明旭駕駛的車(chē)輛和行人常某某為同時(shí)相撞，被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司不能證實(shí)未與原告常某某發(fā)生碰撞，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告常某某因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)42147.28元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)無(wú)依據(jù)，應(yīng)以50元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為1800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以30元／天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2700元；4、誤工期限過(guò)長(zhǎng)，以至評(píng)殘前一日167為宜，為47249元／年÷365天×167天=21618.04元；5、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理證明雖無(wú)勞動(dòng)合同，也無(wú)領(lǐng)工資人的簽字，但應(yīng)為原告的合理?yè)p失，故本院予以支持，為8400元；6、傷殘賠償金，因被告人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部未在法院指定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，故本院予以支持，為18204元；7、精神損害撫慰金過(guò)高，本院酌情支持3000元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其母戶籍證明未加蓋所在地公安機(jī)關(guān)戶籍章，不能證明其有幾個(gè)子女，故對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。其兒子戶籍證明雖未加蓋所在地公安機(jī)關(guān)戶籍章，但有夫妻二人結(jié)婚證及戶口頁(yè)佐證，故對(duì)原告此部分主張予以支持，為6134元／年×11年×10%＋6134元／年×2年×10%÷2人=7360.8元；9、傷殘鑒定費(fèi)1960元；10、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持2500元；11、原告主張的生活用品費(fèi)和復(fù)印費(fèi)，不能證明和交通事故的因果關(guān)系，不予支持；二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后，另行主張。原告常某某受到的損失，因事故另一傷者劉某放棄賠償請(qǐng)求，故應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部與被告任鵬程及陽(yáng)某廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及無(wú)責(zé)賠付限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉雙泉、任鵬程按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某系被告劉雙泉雇傭的司機(jī)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定判決如下:

被告人保財(cái)險(xiǎn)勝某服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×110000÷231000元=29087.07元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告任鵬程在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×110000÷231000元=29087.07元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失61082.84元×11000÷231000元為2908.71元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告劉雙泉在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)27607.28元的70%為19325.10元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告任鵬程在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外賠償原告常某某醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)27607.28元的30%為8282.18元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2824元，保全費(fèi)520元，由被告劉雙泉承擔(dān)2341元，被告任鵬程承擔(dān)1003元。

審判長(zhǎng)：曹旭

書(shū)記員：李麗