原告(反訴被告)：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省銅陵市。
　　委托訴訟代理人：徐嵐，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海美特斯邦威服飾股份有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)康橋東路XXX號(hào)。
　　法定代表人：胡佳佳，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：夏冰，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張豪杰，上海市鄭傳本律師事務(wù)所律師。
　　原告常某某與被告上海美特斯邦威服飾股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱美邦公司)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。被告美邦公司在審理中提起反訴，本院于同年6月3日依法受理該反訴，與本訴合并審理。本案于同年6月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)常某某的委托訴訟代理人徐嵐及被告(反訴原告)美邦公司的委托訴訟代理人夏冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)常某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.美邦公司賠償常某某可預(yù)期利益損失789,178.60元；2.美邦公司賠償常某某關(guān)于上述金額的利息損失(以789,178.60元為基數(shù)，日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)，自2017年12月5日起至實(shí)際履行之日止)。事實(shí)和理由：常某某與美邦公司于2015年10月9日簽訂《品牌代銷特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定美邦公司授權(quán)常某某銷售美特斯邦威品牌服飾。該合同第二章第二條第4款約定，美邦公司以二年保底模式保證常某某的收益，即保證第一年的總銷售額不低于320萬(wàn)元，第二年的總銷售額不低于314萬(wàn)元。若達(dá)不到當(dāng)年的保底銷售額，美邦公司按當(dāng)年的保底銷售額與實(shí)際銷售額的差額×費(fèi)用留成比例(35%)計(jì)算補(bǔ)足常某某的收入。后雙方因該合同發(fā)生爭(zhēng)議，起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，經(jīng)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審后生效。生效判決認(rèn)定，美邦公司以自己的行為表明不再履行涉案合同，構(gòu)成違約。因此，美邦公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)合同法的規(guī)定，因一方不履行合同義務(wù)造成對(duì)方損失的，損失賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得利益。本案中，雙方簽訂合同時(shí)已明確知曉合同關(guān)于保底條款的約定。常某某即便沒(méi)有任何銷售額，在第二年也可以獲得保底收入109.9萬(wàn)元。在兩年的合同期限將滿之時(shí)，美邦公司以自己的行為明確表示不再履行合同，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行。美邦公司通過(guò)其自身的行為，使常某某無(wú)法繼續(xù)履行合同，而并非常某某主觀上要求解除合同。若非美邦公司的違約行為，涉案合同一定會(huì)履行到2年期滿為止。美邦公司利用其格式條款提供方的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)違約行為導(dǎo)致常某某無(wú)法獲得第二年的保底收入，造成了常某某關(guān)于保底收入的可預(yù)期利益損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告(反訴原告)美邦公司辯稱：1.涉案合同解除的起因在于常某某違約，其要求美邦公司承擔(dān)違約責(zé)任缺乏事實(shí)依據(jù)。涉案合同明確約定了保證金的繳納時(shí)間和方式，原告未按時(shí)足額繳納，違約在先，此后才變更保證金的繳納時(shí)間和方式。雖然二審法院認(rèn)定為美邦公司解約不當(dāng)，但歸根到底是因?yàn)槌Ｄ衬车脑驅(qū)е碌摹?.常某某所謂的可預(yù)期利益損失不應(yīng)得到支持。原告主張的可預(yù)期利益損失金額系按照第二年保底金額計(jì)算，但根據(jù)合同約定，雙方提前解除合同的，不保證保底銷售額。因此，雙方簽訂涉案合同時(shí)均可預(yù)見(jiàn)到合同解除后不存在保底銷售額。常某某選擇解除合同，就并不存在基于保底銷售額的所謂可預(yù)期利益。常某某在前案中已主張?jiān)摻痤~，生效判決已明確不予支持?，F(xiàn)常某某換種說(shuō)法重新主張，沒(méi)有依據(jù)，并未提交證據(jù)以證明涉案合同解除對(duì)其造成實(shí)際損失，故其主張不應(yīng)得到支持。3.常某某所謂的利息損失并非合同約定，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)高于銀行同期貸款利率，不應(yīng)得到支持。
　　被告(反訴原告)美邦公司向本院提出反訴訴訟請(qǐng)求：1.常某某向美邦公司支付35,049.67元(即2017年7月21日至2017年8月25日銷售額的65%)；2.常某某向美邦公司支付違約金225,660.15元；3.常某某向美邦公司支付逾期付款利息(以260,709.82元為基數(shù)，自2017年8月26日起按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。事實(shí)和理由：生效判決查明，常某某還結(jié)欠美邦公司2017年7月21日至2017年8月25日間銷售額的65%也即35,049.67元。此外，常某某確實(shí)存在未全額繳納保證金的情形，且對(duì)此存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)涉案合同第四章第一條的約定，若乙方(常某某)違約應(yīng)向甲方(美邦公司)支付違約金，違約金數(shù)額為該合同已履行期間乙方代銷費(fèi)用留成的30%。根據(jù)生效判決查明的事實(shí)，合同已履行期間(2015年12月5日至2017年8月25日)常某某的代銷費(fèi)用留成為752,200.49元，故其應(yīng)支付的違約金數(shù)額為225,660.15元。
　　針對(duì)反訴，原告(反訴被告)常某某辯稱：1.對(duì)第一項(xiàng)反訴請(qǐng)求無(wú)異議。2.生效判決已明確認(rèn)定雙方對(duì)履約保證金的繳納方式和期限進(jìn)行了變更，故常某某對(duì)此不再存在違約。由于美邦公司一直沒(méi)有給常某某修改合同的權(quán)利，合同大部分內(nèi)容對(duì)于常某某而言都極其不利，明顯有違意思自治原則。美邦公司通過(guò)條款設(shè)計(jì)和違約行為造成了常某某無(wú)法繼續(xù)履行合同的情況，因此違約責(zé)任在美邦公司而非常某某。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年10月9日，美邦公司(甲方)和常某某(乙方)簽訂《品牌代銷特許經(jīng)營(yíng)合同》，約定：(1)甲方授權(quán)乙方在該合同指定的店鋪經(jīng)營(yíng)甲方美特斯邦威品牌服飾產(chǎn)品或其他第三方品牌產(chǎn)品，店鋪經(jīng)營(yíng)的全部產(chǎn)品均由甲方統(tǒng)一提供給乙方，甲方對(duì)乙方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供培訓(xùn)、商業(yè)咨詢、貨物運(yùn)輸代理、運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)軟件維護(hù)、商標(biāo)使用等服務(wù)，乙方應(yīng)支付的費(fèi)用包括履約保證金、產(chǎn)品保證金、實(shí)際銷售額分成等。(2)合同第二章第一條約定，乙方應(yīng)在合同簽訂之日起15日內(nèi)向甲方支付履約保證金1萬(wàn)元，至店鋪開(kāi)業(yè)前支付產(chǎn)品保證金28.3萬(wàn)元。第二條第3款約定，產(chǎn)品銷售后，乙方應(yīng)將銷售額的65%返還給甲方，并按銷售額的35%計(jì)算代銷費(fèi)用留成作為乙方的收入，相應(yīng)款項(xiàng)由甲方財(cái)務(wù)人員匯入相應(yīng)賬戶。第二條第4款約定，在合同期內(nèi)，甲方以二年保底模式保證乙方的收益，即甲方保證第一年(自店鋪開(kāi)業(yè)之日起至次年當(dāng)日的前一日)的總銷售額不低于320萬(wàn)元、第二年的總銷售額不低于314萬(wàn)元。若在第一年達(dá)不到該保底銷售額，甲方按第一年的保底銷售額與實(shí)際銷售額的差額×費(fèi)用留成比例計(jì)算補(bǔ)足乙方收入。如果店鋪開(kāi)業(yè)后滿一年但未滿二年本合同即提前解除或終止的，甲方僅保證第一年的保底銷售額，不保證第二年的保底銷售額。第三條約定，乙方承擔(dān)店鋪經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的全部費(fèi)用，應(yīng)向甲方足額支付其店鋪開(kāi)業(yè)所必要之款項(xiàng)，包括乙方向甲方購(gòu)買道具、燈具、裝修輔料等費(fèi)用及該合同約定的保證金。若乙方未足額支付上述款項(xiàng)的，則甲方有權(quán)單方解除合同。第六條約定，乙方應(yīng)為店鋪銷售貨款開(kāi)設(shè)一張銀行賬戶并開(kāi)通網(wǎng)上銀行支付功能，并把與該賬戶有關(guān)的全部軟硬件設(shè)施、設(shè)備移交甲方財(cái)務(wù)人員保管和使用，店鋪每日銷售所得貨款須全部進(jìn)入該賬戶。若乙方需要委托經(jīng)營(yíng)管理人代為向店鋪其他人員發(fā)放工資、獎(jiǎng)金等事項(xiàng)的，則乙方應(yīng)額外再開(kāi)設(shè)一張銀行賬戶并開(kāi)通網(wǎng)上銀行支付功能，乙方應(yīng)把與該賬戶有關(guān)的全部軟硬件設(shè)施、設(shè)備移交甲方財(cái)務(wù)人員保管和使用，該賬戶用于支付水電費(fèi)、稅金、店鋪其他人員工資、獎(jiǎng)金等，若乙方自行負(fù)責(zé)支付前述費(fèi)用，則無(wú)需額外開(kāi)立運(yùn)營(yíng)費(fèi)專戶。(3)合同第四章第一條約定，甲、乙雙方的任何一方違反該合同約定的，均視為違約行為。除合同及其附件、補(bǔ)充協(xié)議、附屬協(xié)議及雙方確認(rèn)的其他文件中對(duì)具體違約行為的違約責(zé)任另有特別約定的外，若乙方違約，應(yīng)向甲方支付違約金，違約金數(shù)額為該合同已履行期間內(nèi)乙方代銷費(fèi)用留成的30%；若乙方違約行為給甲方造成的損失超過(guò)違約金金額的，甲方仍有權(quán)向乙方追償損失，且保留有解除該合同及追究乙方其他責(zé)任的權(quán)利。(4)合同第五章第一條約定，合同有效期自2015年10月9日至2017年12月31日止，可因約定或法定事由提前終止。第二條約定，合同期內(nèi)，因乙方發(fā)生違反該合同約定或未履行及未完全履行相關(guān)義務(wù)的情形，且經(jīng)甲方通知后仍不予糾正或改善的，則甲方有權(quán)提前解除該合同。
　　2015年12月5日，常某某經(jīng)營(yíng)的店鋪開(kāi)業(yè)。常某某為店鋪銷售貨款開(kāi)設(shè)了一個(gè)銀行賬戶，銀行卡由美邦公司控制。店鋪每日銷售貨款進(jìn)入該賬戶，美邦公司財(cái)務(wù)人員從中將銷售額的65%匯出給美邦公司，將銷售額的35%扣除運(yùn)營(yíng)費(fèi)用等后作為代銷費(fèi)用留成匯出給常某某。
　　2016年3月9日，常某某以電子郵件的方式向美邦公司發(fā)送“合伙人保證金還款計(jì)劃書”，主要內(nèi)容為：其2016年2月29日已向財(cái)務(wù)繳納當(dāng)月銷售返還30%的金額73,718.10元作為保證金，因店鋪開(kāi)業(yè)資金較大，資金周轉(zhuǎn)困難，特申請(qǐng)余款8萬(wàn)元于2016年6月開(kāi)始還款至2016年12月，每月從30%利潤(rùn)分成里扣款11,428.60元保證金，交清為止。美邦公司于2016年2月29日從分成款中扣除保證金73,718.10元，同年6月到2017年2月間每月扣除11,428.60元，共計(jì)扣除176,575.50元。
　　2017年3月16日，美邦公司向常某某發(fā)送函件，主要內(nèi)容為：截止2017年3月14日，常某某仍未足額繳納保證金，要求常某某于收到該函之日起5個(gè)工作日內(nèi)繳納剩余保證金116,424.50元，否則美邦公司有權(quán)按約提前解除合同。
　　同年7月6日，美邦公司再次向常某某發(fā)函，主要內(nèi)容為：常某某收到上述催告函后仍未足額繳納保證金，已嚴(yán)重違約，故通知常某某，特許合同于該函件送達(dá)之日終止。常某某于同年7月8日收到該函件。
　　同年7月20日，美邦公司關(guān)閉結(jié)算系統(tǒng)，并于次日將該銀行卡交還常某某，交還當(dāng)日的卡內(nèi)余額為1,227.93元。系統(tǒng)關(guān)閉后，常某某稱其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)至同年8月25日，7月21日到8月25日間的銷售額為38,610.50元，之后在原址經(jīng)營(yíng)其他品牌。
　　同年8月15日，常某某向美邦公司回函稱其收到了前述函件，并予以回復(fù)。同年8月25日，常某某向美邦公司員工發(fā)送一條微信，通知將于同年8月31日關(guān)店。同年8月30日，常某某將相應(yīng)輔料寄給美邦公司。
　　2017年9月，常某某因上述合同的糾紛將美邦公司訴至本院，常某某在本院判決后提起上訴，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2018年12月13日作出(2018)滬73民終379號(hào)判決(以下簡(jiǎn)稱379號(hào)判決)，認(rèn)定：(1)在該合同的實(shí)際履行中，雙方就保證金繳納方式的約定進(jìn)行了一定程度的變更，但約定不明。(2)剩余保證金未繳納并非常某某一方之過(guò)錯(cuò)，而是雙方的共同過(guò)錯(cuò)。雖然常某某存在未全額繳納涉案保證金的情形，但美邦公司在雙方就剩余應(yīng)繳保證金的繳納方式約定不明的情況下，主動(dòng)從其掌握的常某某銀行卡中扣除了幾個(gè)月的保證金，常某某對(duì)此亦無(wú)異議，可見(jiàn)雙方可以通過(guò)該種方式繼續(xù)履行常某某剩余保證金的繳納。鑒于美邦公司掌握了常某某的涉案銀行卡，有主動(dòng)扣款的權(quán)利，故剩余保證金未繳納并非常某某一方之過(guò)錯(cuò)。美邦公司在主動(dòng)扣除保證金額后，向常某某返還部分已扣款項(xiàng)，并以常某某未繳納保證金為由解除合同，明顯違反誠(chéng)實(shí)信用原則。常某某和美邦公司共同過(guò)錯(cuò)，致使涉案保證金未足額繳納的事實(shí)，不符合合同約定的解除條件。(3)美邦公司向常某某發(fā)函通知解除合同及要求常某某返還相應(yīng)經(jīng)營(yíng)物資的行為，應(yīng)視為美邦公司以自己的行為表明不再履行合同，故常某某據(jù)此享有合同解除權(quán)。常某某于2017年8月25日向美邦公司員工發(fā)微信明確將關(guān)店，故涉案合同于該日解除；(4)因涉案合同未滿二年，已因常某某行使合同解除權(quán)而解除，根據(jù)合同第二章第二條第4款的約定，美邦公司不需承擔(dān)第二年的保底銷售額。(5)常某某無(wú)權(quán)根據(jù)涉案合同第四章第一條的約定主張違約責(zé)任，但可以另案主張美邦公司的違約責(zé)任。該案審理中，根據(jù)在案證據(jù)，并經(jīng)對(duì)賬及雙方確認(rèn)，涉案店鋪第一年(2015年12月5日至至2016年12月4日)的銷售額為1,564,950.50元；第二年中，2016年12月5日至2017年7月20日的銷售額為833,902.60元，2017年7月21日至8月25日銷售金額的65%為35,049.67元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的《品牌代銷特許經(jīng)營(yíng)合同》及其附件的約定內(nèi)容，該合同屬特許經(jīng)營(yíng)合同。該合同系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。
　　一、關(guān)于常某某的本訴訴訟請(qǐng)求
　　上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在379號(hào)生效判決中確認(rèn)，美邦公司在涉案合同履行中以自己的行為表明不再履行合同，故常某某據(jù)此享有合同解除權(quán)，該合同因常某某行使合同解除權(quán)而解除。因此，美邦公司在合同履行中存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。為此，常某某在本案中以涉案合同第二年履行期間的保底銷售額補(bǔ)足款作為其損失計(jì)算依據(jù)，認(rèn)為該金額系其在合同履行后可以獲得的利益，本訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于常某某主張的金額能否認(rèn)定為因美邦公司違約而給常某某造成的損失。
　　本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。涉案合同第二章第二條第4款約定，如果店鋪開(kāi)業(yè)后滿一年但未滿二年本合同即提前解除或終止的，甲方僅保證第一年的保底銷售額，不保證第二年的保底銷售額?，F(xiàn)合同未滿二年即已因常某某行使合同解除權(quán)而解除，故美邦公司不需承擔(dān)第二年的保底銷售額。作為涉案合同的履約者，常某某應(yīng)能預(yù)見(jiàn)到合同解除后所可能產(chǎn)生的法律后果，其在行使合同解除權(quán)時(shí)對(duì)于美邦公司不再保證第二年的保底銷售額應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，但仍行使合同解除權(quán)，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。常某某稱并非其主觀上要求解除合同，而是因美邦公司違約而要求解除合同，但涉案合同第二章第二條第4款并未就不同的合同解除原因作出不同約定。因此，常某某主張第二年的保底銷售額補(bǔ)足款缺乏依據(jù)。況且，在涉案合同正常履行完畢的情況下，美邦公司是否應(yīng)支付補(bǔ)足款及補(bǔ)足款的金額計(jì)算，還取決于常某某的經(jīng)營(yíng)情況。涉案合同因美邦公司違約而提前終止，確實(shí)會(huì)對(duì)常某某造成損失，但常某某主張的違約損失計(jì)算依據(jù)系以合同剩余期限的銷售額為0這一基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，缺乏依據(jù)。常某某還稱前述條款系格式條款，缺乏依據(jù)，本院不予采納。綜上，常某某主張的金額不能認(rèn)定為因美邦公司違約而給常某某造成的損失。鑒于常某某未證明其因美邦公司違約行為造成的損失，本院根據(jù)涉案合同解除時(shí)的實(shí)際履行情況、涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)情況、雙方的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確定美邦公司應(yīng)承擔(dān)的違約損害賠償金額。
　　二、關(guān)于美邦公司的反訴訴訟請(qǐng)求
　　美邦公司主張常某某向其支付2017年7月21日至2017年8月25日間銷售額的65%，符合涉案合同約定，常某某亦無(wú)異議，本院予以支持。美邦公司還主張常某某就該金額向其支付自2017年8月26日起的逾期付款利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　美邦公司以常某某未全額繳納保證金為由主張違約金，本院認(rèn)為，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在379號(hào)生效判決中確認(rèn)，在涉案合同的實(shí)際履行中，雙方就保證金繳納方式的約定進(jìn)行了一定程度的變更，但約定不明；剩余保證金未繳納并非常某某一方之過(guò)錯(cuò)，而是雙方的共同過(guò)錯(cuò)。因此，美邦公司以常某某未全額繳納保證金為由主張違約金及相應(yīng)逾期付款利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十七條、第一百一十三條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海美特斯邦威服飾股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償因其違約行為而給原告(反訴被告)常某某造成的損失30萬(wàn)元；
　　二、原告(反訴被告)常某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告(反訴原告)上海美特斯邦威服飾股份有限公司支付35,049.67元；
　　三、駁回原告(反訴被告)常某某的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海美特斯邦威服飾股份有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)13,570元，由原告(反訴被告)常某某負(fù)擔(dān)8411元，被告(反訴原告)上海美特斯邦威服飾股份有限公司負(fù)擔(dān)5159元；反訴案件受理費(fèi)2,769元，由原告(反訴被告)常某某負(fù)擔(dān)372元，被告(反訴原告)上海美特斯邦威服飾股份有限公司負(fù)擔(dān)2397元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：葉菊芬

書記員：倪紅霞