原告：常允立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，暫住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王京，江蘇彭隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省遂寧市，暫住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李冬濤，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告常允立與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員姜玉芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告常允立的委托訴訟代理人王京，被告劉某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人李冬濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常允立向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)103,568.03元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3,360元(80元/天×42天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,300元(60元/天×105天)、護(hù)理費(fèi)8,400元(80元/天×105天)、誤工費(fèi)15,600元(2,600元/月×6個(gè)月)、殘疾賠償金150,230.4元(62,596元/年×20年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)1,000元、車損1,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)305,458.43元；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)理由：2017年10月27日6時(shí)許，原告駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車在月富路由北向南正常行駛至月寧路口時(shí)，被被告劉某某由西向東駕駛牌號(hào)為蘇JBXXXX的小客車撞傷，車輛不同程度損壞。原告受傷后被120救護(hù)車送到上海中冶醫(yī)院搶救，經(jīng)過兩次手術(shù)，醫(yī)藥費(fèi)用高達(dá)十余萬(wàn)元，現(xiàn)因與被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，特訴至法院，請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　被告劉某某辯稱，對(duì)事實(shí)發(fā)生經(jīng)過無異議。其系綠燈正常行駛，原告是闖紅燈，事故發(fā)生主要過錯(cuò)在于原告，其最多承擔(dān)次要責(zé)任。事發(fā)后，為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)1,225元和住院押金11,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保上海分公司辯稱，涉案車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，關(guān)于事故責(zé)任不應(yīng)由被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告在接受交警詢問時(shí)前后說辭不一，先是稱路口信號(hào)燈不亮，后稱自己眼花，看不清信號(hào)燈，有故意回避闖紅燈的事實(shí)。另公安機(jī)關(guān)委托有關(guān)部門對(duì)原、被告的車輛進(jìn)行檢測(cè)，被告的車輛各項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，而原告的車輛剎車制動(dòng)系統(tǒng)、車輪均不符合技術(shù)條件，對(duì)安全行駛存在嚴(yán)重影響，故原告應(yīng)對(duì)事故發(fā)生　承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為準(zhǔn)，金額為102,907.53元，其中應(yīng)扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算41天，為820元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限只認(rèn)可一期，二期待實(shí)際發(fā)生后再處理；原告已達(dá)退休年齡，誤工費(fèi)不認(rèn)可；原告提供居住證明不合法，要求殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；車損不認(rèn)可，原告未提供維修發(fā)票，也未定損；律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)范圍，不予賠付。
　　經(jīng)審理查明：
　　一、交通事故證明記載：2017年10月27日6時(shí)許，原告騎行牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車在月富路由北向南行駛至月寧路口時(shí)，恰遇被告劉某某由西向東駕駛牌號(hào)為蘇JBXXXX的小客車行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告受傷，電動(dòng)自行車損壞，被告車輛車頭損壞。因本起道路交通事故的成因，均由雙方當(dāng)面陳述，雖經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查及多方走訪調(diào)查，均無法查證，故對(duì)本起事故責(zé)任無法認(rèn)定。
　　二、蘇JBXXXX的小客車在被告人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)，含不計(jì)免陪)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　三、事發(fā)后，原告住院治療41天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)共計(jì)102,907.53元。
　　四、2018年4月24日，經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定，原告因交通事故受傷，致右側(cè)六根肋骨骨折及后遺右肩關(guān)節(jié)功能障礙分別評(píng)定為人體損傷致殘XXX殘疾。上述損傷后一期治療休息120-150日，護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日；若其今后行二期治療，酌情休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。原告支付鑒定費(fèi)2,680元。
　　五、事發(fā)前，原告在上海漁頤清潔服務(wù)有限公司工作，雙方簽訂期限自2016年9月1日起至2017年4月12日止的勞動(dòng)合同，合同約定原告試用期工資為2,500元/月，轉(zhuǎn)正后工資為2,700元/月。勞動(dòng)合同期滿后，原告繼續(xù)在該公司工作。2017年10月27日原告發(fā)生交通事故受傷后，未再到單位上班。
　　六、上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)沈家橋村民委員會(huì)于2017年12月11日出具證明，證明原告自2016年8月起至今居住在上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)沈家橋村XXX號(hào)XXX室。該村自2017年起城農(nóng)比例已達(dá)85%。
　　七、2017年10月29日，上海市公安局寶山分局月新派出所委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原、被告車輛安全技術(shù)狀況進(jìn)行檢驗(yàn)。同年11月22日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告的電動(dòng)自行車制動(dòng)系動(dòng)態(tài)檢驗(yàn)、輪胎不符合通用技術(shù)條件，不符合國(guó)家《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》(GB17761-1999)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；被告駕駛的蘇JBXXXX的小客車，除碰撞損壞外，未檢見有影響安全功能發(fā)揮的異常。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故證明、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、村委會(huì)證明、仲裁裁決書、個(gè)人賬戶收入交易明細(xì)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，原、被告對(duì)下列事實(shí)存在爭(zhēng)議：1、被告劉某某墊付費(fèi)用的爭(zhēng)議。被告劉某某稱事發(fā)當(dāng)日送原告至中冶醫(yī)院救治時(shí)，為其墊付了住院押金11,000元、醫(yī)藥費(fèi)1,225元，其中10,000元住院押金系刷銀行卡，其余為現(xiàn)金支付，票據(jù)交由原告，但拍照留存。為此，被告劉某某向本院提交了由其本人簽名的刷卡消費(fèi)存根(商戶聯(lián))、銀行卡、交易明細(xì)清單、住院病人預(yù)交款收據(jù)及手機(jī)中拍照留存的醫(yī)藥費(fèi)等單據(jù)。原告對(duì)被告的說法予以否認(rèn)，認(rèn)為被告提交的上述證據(jù)無法證明其墊付過該些費(fèi)用。本院認(rèn)為，被告提交的刷卡消費(fèi)存根(商戶聯(lián))上商戶名稱為“上海中冶醫(yī)院”，商戶編號(hào)為“XXXXXXXXXXXXXXX”，交易時(shí)間：2017/10/2714：22：54，消費(fèi)金額：10,000元，持卡人簽名“劉某某”。該銀行交易明細(xì)顯示：2017年10月27日消費(fèi)10,000元，交易地點(diǎn)/對(duì)方帳號(hào)和戶名為“XXXXXXXXXXXXXXX”。上述兩份證據(jù)，從交易時(shí)間、消費(fèi)金額、商戶名稱、銀行卡號(hào)均能一一相對(duì)應(yīng)，可以認(rèn)定2017年10月27日被告劉某某為原告支付了住院押金10,000元。對(duì)于另外1,000元住院押金及1,225元醫(yī)藥費(fèi)，被告劉某某稱系現(xiàn)金支付，對(duì)此被告雖未能提供書面證據(jù)，但該些費(fèi)用的單據(jù)被告均拍照留存。從一般人的日常習(xí)慣來看，如該些費(fèi)用系原告自行支付，被告不可能要求拍照留存，只有可能該費(fèi)用系被告支付，單據(jù)交由原告后，為今后有個(gè)說法才會(huì)拍照保存。在原告未有證據(jù)足以推翻被告提供的證據(jù)的情形下，被告的陳述具有高度蓋然性，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定被告劉某某為原告墊付了住院押金11,000元及醫(yī)藥費(fèi)1,225元。2、關(guān)于事故責(zé)任的爭(zhēng)議。因本起道路交通事故的成因無法查證，交警部門僅出具了道路交通事故證明，未作事故責(zé)任認(rèn)定。原告認(rèn)為被告劉某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告劉某某、人保上海分公司均認(rèn)為原告存在闖紅燈情形，且其電動(dòng)自行車不符合安全行駛技術(shù)條件，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。從被告人保上海分公司調(diào)取的詢問筆錄反映，原告曾陳述：“其過月寧路口時(shí)，北向南的信號(hào)燈不亮”；“其眼睛有點(diǎn)老花，看不太遠(yuǎn)，看不清信號(hào)燈”。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。原告騎行安全技術(shù)狀況不符合要求的電動(dòng)自行車，且本身年老眼花，對(duì)信號(hào)燈辨識(shí)度不清，對(duì)事故發(fā)生存在一定的影響，酌定原告承擔(dān)事故20%的責(zé)任。被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛員未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)確保行駛安全，承擔(dān)事故80%的責(zé)任。
　　綜上，本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，對(duì)于原告因本起事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告人保上海分公司作為涉案車輛的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)理賠的部分，由被告劉某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)發(fā)票和相關(guān)醫(yī)療憑證，本院確認(rèn)金額為102,907.53元。被告要求扣除其中的非醫(yī)保部分，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院41天，本院確認(rèn)金額為820元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定意見確定一期期限為90天，本院確認(rèn)金額為2,700元，二期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后原告可再主張。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際傷情和相關(guān)鑒定意見確定一期期限為90天，本院確認(rèn)金額為3,600元，二期護(hù)理費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后原告可再主張。5、誤工費(fèi)，原告主張其事發(fā)前月均收入為2,600元，有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，本院予以采納，結(jié)合司法鑒定意見確定的一期休息期，本院確認(rèn)金額為13,000元；6、殘疾賠償金，依據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告的居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合原告的傷殘程度和定殘時(shí)年齡，本院確認(rèn)殘疾賠償金為142,718.88元、7、精神損害撫慰金，原告主張6,000元，于法有據(jù)，本院予以支持。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)，本院酌定500元。9、車損，根據(jù)本案實(shí)際情況，原告的電動(dòng)自行車確實(shí)損壞，本院酌定800元。10、鑒定費(fèi)2,680元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；11、律師費(fèi)，根據(jù)本案難易程度，酌定5,000元。上述1-10項(xiàng)費(fèi)用，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付120,800元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付123,941.13元。被告劉某某賠付律師費(fèi)4,000元，與被告劉某某為原告墊付的費(fèi)用12,225元相抵扣，原告應(yīng)返還被告劉某某8,225元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常允立各項(xiàng)損失共計(jì)244,741.13元；
　　二、原告常允立于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告劉某某8,225元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2,932.5元，由原告常允立負(fù)擔(dān)536.5元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2,396元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姜玉芳

書記員：汪丹妮