原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省淮北市，現(xiàn)住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告常某某與劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱：人保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某的委托訴訟代理人湯紅梅，被告劉某某、人保上海分公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常某某向本院提出訴訟請求：1.被告人保上海分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；不足部分，由人保上海分公司在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱：商業(yè)險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的部分由劉某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；2.原告的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)：86,690元(已扣除伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營養(yǎng)費(fèi)4,800元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)42,000元、護(hù)理費(fèi)11,196元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2,500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)4,000元。其中,精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月22日15時(shí)28分許,在本市長寧區(qū)虹橋路、滬清平公路路口處，劉某某駕駛登記在馮素蓮(案外人)名下的牌號為豫NBXXXX的機(jī)動車，與途經(jīng)此處騎行燃?xì)庵鷦榆?以下簡稱：助動車)的原告發(fā)生碰撞事故,事故致原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局長寧分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱：長寧交警支隊(duì))認(rèn)定：劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)。本起事故造成原告右脛骨骨折，經(jīng)鑒定已構(gòu)成XXX傷殘。劉某某所駕上述車輛在人保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告因就賠償事宜未能與兩被告協(xié)商一致，故起訴至法院，請求判如訴請。
　　被告劉某某辯稱：其對事故發(fā)生的基本情況、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷治療情況及鑒定意見均無異議，同意承擔(dān)不計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)部分的全部的賠償責(zé)任。其對原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及律師費(fèi)無異議，但認(rèn)為非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)仍應(yīng)當(dāng)由人保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。其對原告的其余各項(xiàng)訴請均同意人保上海分公司意見。
　　被告人保上海分公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的基本情況、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、原告的受傷治療情況及鑒定意見均無異議，同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任。其公司對原告主張的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、衣物損失費(fèi)無異議，但對醫(yī)療費(fèi)僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，對原告的其余各項(xiàng)訴請均有異議。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對于各方?jīng)]有爭議的事故經(jīng)過、公安交警部門的責(zé)任認(rèn)定、人保上海分公司承保豫NBXXXX機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠，保額1,000,000元)，且均在有效期內(nèi)等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　就各方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：事故后，原告被急救至上海市同仁醫(yī)院(以下簡稱：同仁醫(yī)院)住院治療，被診斷為：右脛骨骨折，同仁醫(yī)院為原告施行了內(nèi)固定植入術(shù)。出院后，原告又至同仁醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院(以下簡稱：華山醫(yī)院)門診治療。2016年6月28日，原告因傷情反復(fù)再至華山醫(yī)院住院治療。出院后，原告仍至華山醫(yī)院、同仁醫(yī)院門診治療。2017年12月28日，原告又至華山醫(yī)院行內(nèi)固定取出術(shù)。術(shù)后，原告再至同仁醫(yī)院門診治療。2018年3月22日，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所接受長寧交警支隊(duì)委托，對原告的損傷后遺癥作出司法鑒定，結(jié)論為：常某某因交通事故致右脛骨中下段骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；其傷后三次手術(shù)可予以休息360日、營養(yǎng)120日、護(hù)理120日。原告為此支出鑒定費(fèi)2,500元。
　　另查明：事故后,劉某某支付原告現(xiàn)金5,000元。審理中，劉某某要求將已支付的錢款在本案中一并處理，原告表示同意，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，劉某某駕駛豫NBXXXX機(jī)動車與騎行助動車的原告發(fā)生碰撞致原告受傷，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某應(yīng)對原告所受損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。人保上海分公司承保豫NBXXXX機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由劉某某予以賠償。
　　就原告常某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)：事故后，原告為治療支出費(fèi)用86,690元，系合理必須的，本院予以確認(rèn)。人保上海分公司僅同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張360元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　3.營養(yǎng)費(fèi)：原告主張4,800元(包括二期),兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　4.殘疾賠償金：原告主張125,192元。就該主張，原告提供了上海市公安局長寧分局新涇派出所出具的居住證明、房屋租賃合同及租金收據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、與上海豪程房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)事務(wù)所(以下簡稱：豪程事務(wù)所)簽訂的勞動合同、豪程事務(wù)所出具的工作證明、嬰幼兒疫苗接種證明等證據(jù)。從上述證據(jù)，可以確認(rèn)原告自事發(fā)前一年即在本市城鎮(zhèn)居住且其主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)?，F(xiàn)原告根據(jù)鑒定意見確定的傷殘等級，以本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，主張上述金額，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　5.誤工費(fèi)：原告主張42,000元(3,500元/月×12個(gè)月，包括二期)。就該主張，原告提供了營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、豪程事務(wù)所出具的證明、派件單等證據(jù)。從上述證據(jù)可以確認(rèn)原告在事發(fā)前從事房產(chǎn)銷售和物流配送工作，現(xiàn)原告根據(jù)鑒定意見確定的休息期限，主張上述誤工損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　6.護(hù)理費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合鑒定意見確定的護(hù)理期限，參照本市護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌情確定為7,200元(60元/天×120天，包括二期)。
　　7.交通費(fèi)：本院根據(jù)原告受傷情況，結(jié)合其實(shí)際支出需要，酌情確定為600元。
　　8.精神損害撫慰金：原告主張5,000元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告要求該費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付的主張，于法不悖，本院予以支持。
　　9.衣物損失費(fèi)：原告主張500元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
　　10.車輛維修費(fèi)：審理中，原告表示對該項(xiàng)訴請不再主張，此系原告處分自己的權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。
　　11.鑒定費(fèi)：原告主張2,500元，人保上海分公司同意在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，本院予以確認(rèn)。
　　12.律師費(fèi)：原告與劉某某協(xié)商一致為3,000元，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，精神損害撫慰金5,000元，由人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)；殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)174,992元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償剩余限額內(nèi)承擔(dān)105,000元，超出部分即69,992元，由人保上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān);醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)91,850元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由人保上海分公司承擔(dān)10,000元，超出部分即81,850元，由人保上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；衣物損失費(fèi)500元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，由人保上海分公司承擔(dān)；鑒定費(fèi)2,500元，由人保上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)；律師費(fèi)3,000元，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)理賠范疇，由劉某某承擔(dān)。劉某某已支付的5,000元，原告應(yīng)予退還。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告常某某120,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告常某某154,342元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　三、被告劉某某應(yīng)賠償原告常某某律師費(fèi)3,000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢;
　　四、原告常某某應(yīng)在收到上述判決主文第一條、第二條、第三條確定的錢款之日，退還被告劉某某5,000元；
　　五、駁回原告常某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,556元，減半收取計(jì)2,778元，由原告常某某負(fù)擔(dān)57.71元，被告劉某某負(fù)擔(dān)2,720.29元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧秀萍

書記員：楊斯思