原告：常會菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　兩原告的共同委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告常會菊、杜某某與被告趙某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃文颋獨任審判，公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人車慧軍，被告趙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告常會菊、杜某某向本院提出訴訟請求：判令趙某某賠償原告活動板房損失人民幣5萬元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：2019年2月21日，被告趙某某進入原告承租的上海市寶山區(qū)金石路北、蘊川公路西場地，砸壞搭建在場地上的四間活動板房及房內(nèi)物品，后雙方至公安部門達成調(diào)解，同意就被告的上述破壞財物行為另通過法律途徑解決。雙方雖經(jīng)多次協(xié)商，但未達成一致，現(xiàn)訴至法院，請求判如所請。
　　被告趙某某答辯稱：原告未按約定時間搬離所租場地，故其破壞了原告的活動板房，用榔頭敲壞了兩間板房的外墻及三扇窗；后雙方在公安部門的主持下，達成了調(diào)解協(xié)議。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2019年2月21日，原告常會菊、杜某某(乙方)和被告趙某某(甲方)在上海市公安局寶山分局羅涇派出所的主持下達成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容如下：2019年2月21日13時許，在金石路北蘊川路路口北側(cè)場地內(nèi)，甲方為二房東趙某某，與承租人乙方因場地租賃問題發(fā)生糾紛，甲方將乙方搭建的臨時構(gòu)建物損壞，并有輕微肢體沖突，雙方愿意接受調(diào)解，經(jīng)調(diào)解，雙方達成如下協(xié)議：1、甲方支付乙方1,500元用于被損臨時構(gòu)建物及其內(nèi)部物品的清理、轉(zhuǎn)移、安置等必要費用；2、乙方被甲方損壞的臨時構(gòu)建物的物損賠償及雙方場地租賃糾紛，將通過法律途徑解決或調(diào)解；3、因肢體沖突造成的雙方輕微受傷及乙方手機輕微物損，雙方各自承擔(dān)自己損失，不追究雙方任何責(zé)任；4、雙方均保證不采用滋事、堵門、破壞等非法手段干擾對方；5、本協(xié)議當(dāng)場履行，今后雙方無涉。原、被告在庭審中均確認，上述協(xié)議第一項已履行完畢。
　　為證明己方主張，原告常會菊、杜某某向本院提交了活動板房被破壞的現(xiàn)場照片，被告趙某某對上述照片的真實性不持異議。
　　原告常會菊、杜某某表示，搭建的活動板房已于2019年9月18日拆除完畢，目前場地已空置；其搭建上述板房花費了7萬元，所主張的5萬元是其估價，但無法提供證據(jù)予以證明。
　　本院認為，民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護，任何組織或個人不得侵犯。被告趙某某損壞原告搭建的活動板房，造成原告的財產(chǎn)損失，理應(yīng)予以賠償。鑒于活動板房現(xiàn)已拆除，原告亦無其他證據(jù)佐證其相關(guān)損失，本院考慮到本案案情、當(dāng)事人的過錯程度以及實際損失等因素，根據(jù)公平原則，酌情確定被告向原告賠償6,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告常會菊、杜某某6,000元；
　　二、駁回原告常會菊、杜某某的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取525元，由原告常會菊、杜某某負擔(dān)462元，被告趙某某負擔(dān)63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：黃文颋

書記員：周秋娟