原告常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人趙彤英，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人徐長青，黑龍江金京律師事務(wù)所律師。被告黑龍江省國某家具有限公司。住所地哈爾濱市阿城區(qū)雙豐街勝祥村法定代表人徐國東，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人張楊，黑龍江仁則律師事務(wù)所律師。

原告訴訟請求：1.被告給付拖欠原告底薪加計件工資17749元、2.支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資27500元、3.經(jīng)濟補償金5000元；4.案件受理費由被告負擔。事實與理由：原告于2015年6月開始在被告處工作至2017年2月，工種是打磨工，工資是底薪加計件，底薪每月2500元。2016年10月-11月被告連續(xù)兩個月未給原告發(fā)放底薪加計件工資17749元。原告多次索要被告未予支付。經(jīng)勞動仲裁部門仲裁，仲裁機構(gòu)僅支持了原告3750元經(jīng)濟補償金的請求，支持了原告2016年11月工資7465元，當年10月份的10284工資、未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求未予支持。原告因此提出訴訟，維護自己合法權(quán)益。被告辯稱，仲裁委員會裁決被告給付原告2106年11月份工資7456元和經(jīng)濟不符合事實。被告已向仲裁委員會提交了2016年10月至11月工資表及2016年12月31日匯款憑證，11月份工資7456元已給付了原告，被告并不欠原告工資。仲裁委員會僅以原告沒在11月份工資表上簽字，就視為被告沒給原告工資是不成立的。因被告當庭提交了上述兩個月工資26878元的匯款憑證，其數(shù)額完全相符，已經(jīng)充分證明被告不欠原告工資。裁決給付經(jīng)濟補償金3750元正確。雙倍工資請求已超過時效，法院不應(yīng)支持原告為證明自己主張的事實成立，舉示證據(jù)如下：證據(jù)A1.哈阿勞人仲字（2017）第78-1號仲裁裁決書，該裁決書確認原告于2015年6月至2017年2月期間與被告存在事實勞動關(guān)系。被告稱無異議。證據(jù)A2.哈阿勞人仲字（2017）第78-2號仲裁裁決書，該裁決書裁決被告支付原告2016年11月工資7465元；裁決被告支付原告經(jīng)濟補償金3750元。被告稱有異議，工資已支付。證據(jù)A3.被告2016年10月、11月兩個月工資明細表，以此證明原告2016年10月、11月兩個月工資數(shù)額是17749元。被告對此證據(jù)質(zhì)證稱，因該份證據(jù)是原告自行出具其來源不合法，表中數(shù)據(jù)不知是從何處取得，表格也不知何人所做，不能作為被告欠原告工資的依據(jù)。本案應(yīng)以被告在仲裁委員會提交的有原告簽字的工資表作為認定2016年10月至11月工資的依據(jù)。原告針對被告質(zhì)證意見稱，被告2016年12月31日通過銀行匯款方式支付的工資是原告2016年7月、8月、9月工資，數(shù)額為26878元，而不是原告主張月份的工資。被告是2016年5月為原告辦的銀行卡。原告自有了銀行卡后沒在收到用現(xiàn)金支付的工資。被告在2016年共計給原告支付5次工資，原告實際在被告單位工作了12個月，被告沒有支付拖欠的工資。證據(jù)A4.原告銀行工資卡流水，以此證明被告沒有支付拖欠的原告工資。被告質(zhì)證稱，對其真實性無異議，證明目的有異議。被告支付職工工資有時的通過銀行卡，有時是用現(xiàn)金方式。2016年12月31日用銀行卡的方式已支付了欠原告的工資。不能用銀行卡來證明被告沒給原告10月、11月工資。證據(jù)A5.錄音光盤一份，證明被告在2017年2月12日即正月十六與原告等人解除勞動關(guān)系，公司負責人承認欠原告等人二個月工資被告質(zhì)證稱，該錄音沒有體現(xiàn)被告負責人的是誰，也沒有體現(xiàn)原告的名字，主體不明確，該錄音也體現(xiàn)不出是什么時候錄的，被告承認拖欠原告工資，但在2016年12月31日已經(jīng)償還了。錄音也沒有說明欠哪個月的工資。本院確認：經(jīng)審核，原告與被告舉示的上述證據(jù)材料來源和形式合法，都從不同方面、不同角度與本案相關(guān)的待證事實有關(guān)聯(lián)，能夠直接或者間接的證明本案相關(guān)的待證事實，具有證明力，可以作為認定本案待證事實基本依據(jù)。關(guān)于被告是否欠原告2016年10月-11月份的工資問題。因原告不承認被告已支付了欠其2016年10月-11月份的工資。而被告以2016年12月31日的匯款憑證與其掌握的被告10月、11月兩個月工資數(shù)額相符，故不欠原告工資進行抗辯，而原告予以否認，強調(diào)2016年12月31日的匯款是其本人7、8、9月份工資，雙方各執(zhí)一詞。被告作為用人單位，負責員工出勤考核、每月每位員工工資核定、決定工資發(fā)放方式、時間，掌握管理這方面的第一手資料，有責任出示證據(jù)來證明支持自己不欠原告工資的事實主張。從目前被告舉示的證據(jù)材料和質(zhì)證意見的證明力來看，被告不欠原告2016年10月、11月兩個月工資的反駁主張尚缺乏有證明力的證據(jù)支持。結(jié)合案件的實際情況，比較原告與被告舉示證據(jù)的證明力大小，原告舉示證據(jù)的證明力要大于被告舉示證據(jù)的證明力。故應(yīng)認定被告欠原告2016年10月、11月工資17749元。原告從2015年6月至2017年2月期間與被告存在事實勞動關(guān)系計21個月，其請求支付經(jīng)濟補償金5000元有事實和法律依據(jù)。經(jīng)本院審理查明：原告于2015年6月開始在被告處工作至2017年2月，工種是打磨工，工資是底薪加計件，底薪每月2500元。2016年10月-11月被告連續(xù)兩個月未給原告發(fā)放底薪加計件工資17749元。原告多次索要被告未予支付。經(jīng)勞動仲裁部門仲裁，仲裁機構(gòu)僅支持了原告3750元經(jīng)濟補償金的請求，支持了原告2016年11月工資7465元，當年10月份的10284工資、未簽訂勞動合同雙倍工資的請求未予支持。原告因此提出訴訟，維護自己合法權(quán)益。
原告與被告勞動爭議糾紛一案，本院于2017年10月16日受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：勞動者的工資是勞動者及其供養(yǎng)家庭維持生存和發(fā)展的基本經(jīng)濟來源。用人單位應(yīng)當依照勞動合同的約定和國家規(guī)定及時足額發(fā)放，不得克扣、拖延、拒付。被告不承認不給付拖欠原告工資的行為，有違法律規(guī)定和誠實信用原則，應(yīng)承擔支付拖欠原告工資的民事責任。原告請求被告支付2016年10月至2016年11月底薪加計件工資17749元，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。原告在被告處工作期限20個月，雙方解除勞動關(guān)系后，原告依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定精神，請求被告支付經(jīng)濟補償金5000元，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告抗辯已支付了原告2016年10月至11月工資意見，因沒有證據(jù)予以證明，故不予采納。其抗辯原告經(jīng)濟補償金的請求已超過仲裁時效的主張亦不成立。原告是2015年6月起在被告處工作直到2017年2月一直未簽訂書面勞動合同，按照國務(wù)院關(guān)于《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第6條之規(guī)定精神，被告應(yīng)在用工之日起超過一個月不滿一年應(yīng)與原告簽訂書面勞動合同，故原告申請仲裁時效應(yīng)從2016年6月起開始計算仲裁申請一年的時效，原告是2017年6月19日提出仲裁申請，仲裁申請在一年之內(nèi)，故原告仲裁申請未超過一年時效，其要求被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，被告應(yīng)給付原告未簽訂書面勞動合同11個月雙倍工資27500元（以2500元為月工資基數(shù)，額外支付11月工資），根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第四十七條、國務(wù)院關(guān)于勞動合同法施行條例第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定判決如下：

一、被告黑龍江省國某家具有限公司于本判決生效之日起10內(nèi)支付拖欠原告常某某2016年10月至11月底薪加計件工資17749元；支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資27500元，支付經(jīng)濟補償金5000元。案件受理費10元由被告黑龍江省國某家具有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　?。簩O富

書記員：：徐瑞