原告：常某某，女，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市元氏縣城區(qū)。
原告：何某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市元氏縣城區(qū)。
原告：何柯，女，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市元氏縣城區(qū)。
原告：何承橙，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市元氏縣城區(qū)。
原告：何金承，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市元氏縣城區(qū)。
原告何柯、何承橙、何金承法定代理人：常某某，系三原告之母親。
委托訴訟代理人：師斌華，
石家莊市元氏槐陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓樓區(qū)六一北路558號(hào)金三角大廈一層02號(hào)店面及3號(hào)樓5-8F、10-2F，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9135000085814550XY。
負(fù)責(zé)人：潘峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：阮金超，
河北英陸律師事務(wù)所律師。
原告常某某、何某某、何柯、何承橙、何金承與被告

中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院2018年7月11日立案受理，于2018年10月22日依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告常某某、何某某及常某某、何某某、何柯、何承橙、何金承（下稱五原告）委托訴訟代理人師斌華、被告
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司（下稱太平洋保險(xiǎn)）委托訴訟代理人阮金超律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠付原告因何玉峰死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、食宿費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。二、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。其事實(shí)與理由：2016年11月7日00時(shí)40分許，馬二永駕駛晉Ｊ×××××、晉Ｊ×××××重型半掛牽引車在青銀高速（離石西收費(fèi)站內(nèi)廣場(chǎng)）交通道口處倒車時(shí)，與后方冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車及該車駕駛?cè)撕斡穹灏l(fā)生碰撞，造成何玉峰當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)車輕微受傷的道路交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)八大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬二水負(fù)事故全部責(zé)任、何玉峰無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××在被告中國(guó)大平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司投保了駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)（2013版），為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴諸貴院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴求。
被告太平洋保險(xiǎn)未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：何玉峰駕駛的車輛在我司投有駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)2013版，對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間但依據(jù)保險(xiǎn)合同的特別約定我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴辯主張?zhí)峤涣俗C據(jù)，本院依法組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。
五原告向本院提交下列證據(jù)：1、冀Ａ×××××投保的《駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)（2013版）》保單一份，欲證明事故發(fā)生時(shí)該車在被告處投保該意外險(xiǎn)，保額每份10萬(wàn)元共投保5份50萬(wàn)元；2、事故認(rèn)定書一份，證明事故的發(fā)生造成駕駛員何玉峰死亡及馬二永負(fù)事故全部責(zé)任；3、元氏縣晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司事故證明一份，證明該車的投保情況；4、冀Ａ×××××車輛登記證書、二手車銷售發(fā)票、冀Ａ×××××行駛證、冀Ａ×××××行駛證、營(yíng)運(yùn)證、道路運(yùn)政信息十張，欲證明事故發(fā)生時(shí)冀Ａ×××××具有營(yíng)運(yùn)資質(zhì)；5、何玉峰駕駛證，欲證明何玉峰具有合法的駕駛資質(zhì)；6、元氏縣公證處公證書，欲證明常某某系何柯、何承橙、何金承的法定監(jiān)護(hù)人；7、元氏縣公證處公證書一份，欲證明五原告與死者何玉峰的關(guān)系；8、醫(yī)學(xué)死亡證明、死亡注銷證明、村委會(huì)遺體處理證明、尸檢報(bào)告，欲證明原告親屬何玉峰因本次交通事故死亡的事實(shí)；9、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份，欲證明冀Ａ×××××投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告太平洋保險(xiǎn)對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3、6、7、8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4有異議，登記證書不能證明記載的車輛為冀Ａ×××××，且登記日期為2016年12月21日該時(shí)間在事故發(fā)生之后，二手車銷售發(fā)票與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性且開票日期為2016年12月19日、2016年12月21日該時(shí)間均在事故發(fā)生后，冀Ａ×××××行駛證為復(fù)印件應(yīng)當(dāng)庭出示原件，AKM407行駛證應(yīng)出示原件對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可，且該復(fù)印件的年檢有效期至2015年10月，在事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)年檢有效期；營(yíng)運(yùn)證，應(yīng)當(dāng)出示原件對(duì)復(fù)印件不予認(rèn)可，而且提供的復(fù)印件的日期為2016年12月22日，是在事故發(fā)生之后，道路運(yùn)政信息十張均為電腦截屏對(duì)此真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5何玉峰的駕駛證應(yīng)當(dāng)出示原件，綜上該事故發(fā)生時(shí)何玉峰駕駛的車輛不具備合法有效的行駛證、道路運(yùn)輸證及何玉峰道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，故被告依據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)9請(qǐng)法院核實(shí)原件。
被告太平洋保險(xiǎn)向本院提交下列證據(jù)：意外傷害險(xiǎn)保單，欲證明按照保險(xiǎn)合同的特別約定第一條、第三條，被告拒賠是合法的。
對(duì)被告提交的證據(jù)，五原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)保單車號(hào)及投保情況無(wú)異議，對(duì)特別約定原告方不知情，對(duì)被告所述第一條車輛駕駛員需持有國(guó)家有關(guān)部門合法有效的駕駛證結(jié)合原告提交的高速一支隊(duì)八大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，可以證明何玉峰準(zhǔn)駕車型為A2有效期至2024年12月16日，因此發(fā)生事故時(shí)何玉峰持有的駕駛證合法有效，對(duì)特別約定第三項(xiàng)根據(jù)高速一支隊(duì)八大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書事故車輛基本情況第二條冀Ａ×××××檢驗(yàn)有效期至2017年10月31日，及該車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車輛識(shí)別代碼證實(shí)何玉峰發(fā)生事故時(shí)冀Ａ×××××行駛證合法有效，因此從被告提交的保單來(lái)看根據(jù)原告方的舉證均能證實(shí)發(fā)生事故時(shí)何玉峰持有國(guó)家合法的有效駕駛證，駕駛的冀Ａ×××××年檢有效，因此被告應(yīng)當(dāng)賠償原告方損失。
經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
2016年10月17日，元氏縣晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱晨陽(yáng)公司）為其名下的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛（以下簡(jiǎn)稱被保險(xiǎn)車輛）向太平洋保險(xiǎn)投保《駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)（2013版）》（下稱意外傷害險(xiǎn)）5份，其中主險(xiǎn)駕駛營(yíng)運(yùn)性質(zhì)的機(jī)動(dòng)車每人每份保險(xiǎn)金額為100000元，保險(xiǎn)期間自2016年10月20日0時(shí)至2017年10月20日0時(shí)，保險(xiǎn)單“特別約定”第1項(xiàng)規(guī)定“車輛駕駛員或操作員須持國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效駕駛證或操作證”，第3項(xiàng)規(guī)定“投保車輛必須符合國(guó)家規(guī)定的車輛使用標(biāo)準(zhǔn)，具備核發(fā)有效的行駛證、年檢證明、許可證書或其他必備證書并已投保交強(qiáng)險(xiǎn)”。
2016年11月7日00時(shí)40分許，馬二永駕駛晉Ｊ×××××/晉Ｊ×××××重型半掛牽引車在青銀高速（離石西收費(fèi)站內(nèi)廣場(chǎng)）交通道口處倒車時(shí)，與后方冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車及該車駕駛?cè)撕斡穹灏l(fā)生碰撞、造成何玉峰當(dāng)場(chǎng)死亡，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)車輕微受損的道路交通事故。此事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速一支隊(duì)八大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定：馬二水負(fù)事故全部責(zé)任、何玉峰無(wú)責(zé)任。死者何玉峰系原告常某某之夫、原告何某某之子、原告何柯、何承橙、何金承之父。除五原告外，何玉峰再無(wú)第一順序繼承人。
查明，2016年12月19日、2016年12月21日，晨陽(yáng)公司分別將冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)重型半掛牽引車掛車、主車出售給
石家莊海飛運(yùn)輸有限公司（下稱海飛公司），海飛公司將主車車號(hào)變更為冀Ａ×××××。
另查，2017年1月5日本院受理五原告訴被告馬二永、
元氏晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司、第三人
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司和第三人
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（（2017）冀0132民初51號(hào)）。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定書、意外傷害險(xiǎn)保單、車輛登記證書、二手車銷售發(fā)票、冀Ａ×××××行駛證、冀Ａ×××××行駛證、營(yíng)運(yùn)證、何玉峰駕駛證、公證書、醫(yī)學(xué)死亡證明、死亡注銷證明、尸檢報(bào)告、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、雙方當(dāng)事人陳述及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全部履行自己的義務(wù)。晨陽(yáng)公司作為被保險(xiǎn)車輛的所有人與被告太平洋保險(xiǎn)簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。在交通事故發(fā)生后，太平洋保險(xiǎn)應(yīng)按照合同的約定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)五原告作為事故中亡故司機(jī)何玉峰的繼承人向被告太平洋保險(xiǎn)要求履行合同義務(wù)符合法律規(guī)定，故對(duì)五原告要求被告太平洋保險(xiǎn)支付駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)賠付款的要求，本院予以支持。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，五原告不能提交被保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)撕斡穹宓牡缆愤\(yùn)輸從業(yè)資格證，是否就此免除被告太平洋保險(xiǎn)的賠償責(zé)任？被告太平洋保險(xiǎn)抗辯稱，事故發(fā)生時(shí)何玉峰駕駛的車輛不具備合法有效的行駛證、道路運(yùn)輸證及何玉峰道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，故被告依據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，原告庭審中提交的何玉峰駕駛證、被保險(xiǎn)車輛行駛證、道路運(yùn)輸證均是由本院工作人員復(fù)印自（2017）冀0132民初51號(hào)案卷、書寫“本件與原件核對(duì)無(wú)異”并加蓋了本院院印的復(fù)印件，應(yīng)視同原件，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)關(guān)于原告復(fù)印件證據(jù)的抗辯本院不予支持；即使五原告不能提交何玉峰的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，也并非不符合意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單“特別約定”預(yù)設(shè)的賠付條件，從而對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)的賠付責(zé)任產(chǎn)生影響。意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單“特別約定”第1項(xiàng)規(guī)定“車輛駕駛員或操作員須持國(guó)家有關(guān)部門核發(fā)的有效駕駛證或操作證”。顧名思義，“或”，或者，選擇、取舍之意，而非并列、兼有之意。按照通常理解，該條文的意思應(yīng)為“車輛駕駛員須持有有效駕駛證”、“車輛操作員須持有有效操作證”，而并非“車輛駕駛員（車輛操作員）須持有有效駕駛證和操作證”，五原告僅提交何玉峰駕駛證并不違反“特別約定”第1項(xiàng)的規(guī)定，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)的該抗辯不予支持；被告太平洋保險(xiǎn)關(guān)于原告不能提交冀Ａ×××××/冀Ａ×××××號(hào)道路運(yùn)輸證，不符合“特別約定”第3項(xiàng)的規(guī)定，不予賠付的抗辯，經(jīng)查，原告提交的冀Ａ×××××車行駛證和冀Ａ×××××車行駛證，兩車的車輛識(shí)別碼、整備質(zhì)量、注冊(cè)日期、報(bào)廢日期等記載均一致，可以認(rèn)定冀Ａ×××××車行駛證和冀Ａ×××××車系同一輛車，車輛在出售給海飛公司后將車號(hào)由冀Ａ×××××變更為冀Ａ×××××。原告提交了冀Ａ×××××車的道路運(yùn)輸證，結(jié)合原告提交的“道路運(yùn)輸信息系統(tǒng)”截屏顯示“該車由元氏縣運(yùn)輸管理站過(guò)戶到
石家莊市運(yùn)輸管理處，原車道路運(yùn)輸證已收回”和本院向運(yùn)政部門核實(shí)“道路運(yùn)輸信息系統(tǒng)”截屏的真?zhèn)?，?duì)原告冀Ａ×××××道路運(yùn)輸證已收回的主張本院予以采信；并且，被告提交的意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單上只加蓋了被告的保單專用章，投保人晨陽(yáng)公司并未在保險(xiǎn)單上簽章和簽字。被告未能提供證據(jù)證明就“特別約定”免責(zé)條款對(duì)投保人晨陽(yáng)公司盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該“特別約定”條款對(duì)被保險(xiǎn)人晨陽(yáng)公司及其允許的駕駛?cè)瞬痪哂屑s束力，故對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯不予支持?，F(xiàn)五原告請(qǐng)求本院判令被告太平洋保險(xiǎn)賠付原告因何玉峰死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)、食宿費(fèi)等損失共計(jì)50萬(wàn)元，符合保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)應(yīng)在承保的駕乘人員人身意外傷害保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付五原告50萬(wàn)元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告常某某、何某某、何柯、何承橙、何金承因何玉峰死亡所造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣五十萬(wàn)元整（￥:500000.00）。
第一項(xiàng)賠付款匯入元氏縣人民法院賬戶（賬戶名稱：元氏縣人民法院，開戶行：
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司元氏縣支行，賬號(hào)：50×××87）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元減半收取計(jì)4400元，由中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司福建分公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭景云

書記員： 趙娜