原告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐某市豐潤區(qū)。
被告：唐某拓某建材有限責(zé)任公司，住所地：唐某市豐潤區(qū)中大樹村西。
法定代表人：張琳，該公司經(jīng)理。
委托代理人：田賀山、沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,居民,戶籍所在地天津市薊縣，現(xiàn)羈押于河北省司法廳監(jiān)獄管理局冀東分局第四監(jiān)獄。

原告常某某與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司、楊某某公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周業(yè)海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告常某某、被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司委托代理人田賀山、楊某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的重型半掛牽引車系原告所有。被告楊某某自2013年9月12日至2014年9月17日在唐某拓某建材有限責(zé)任公司銷售部任銷售經(jīng)理職務(wù)。于2014年9月26日辦理離職手續(xù)。楊某某在辦理業(yè)務(wù)時(shí)使用“楊致遠(yuǎn)”的名字。常某某向本院提交送貨單原件16張，復(fù)印件一張，被告楊某某向本院提交了向趙偉、陳楊、江蘇一建等客戶發(fā)貨的清單，其中包括單號(hào)、日期、品名、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)、車牌號(hào)、單價(jià)、金額、客戶、業(yè)務(wù)員的信息。經(jīng)核對(duì)原告所提交的16張送貨單原件中除2014年6月28日向門頭溝及2014年7月14日向平谷送貨的送貨單之外，其它14張?jiān)梢耘c楊某某向本院提交的送貨單明細(xì)注明的時(shí)間、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)、托盤數(shù)量等相一致,客戶均為趙偉,共計(jì)24970塊加氣磚，619.622立方米，除2014年6月1日的送貨單收貨單位處注明北京工地以外，其他在購貨單位處均注明“趙偉”。本院（2014）豐民初字第4367號(hào)趙偉訴被告買賣合同糾紛一案中，趙偉與被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司形成了買賣合同關(guān)系，趙偉主要銷售區(qū)域?yàn)樘旖虻貐^(qū)，楊某某為趙偉出具的證明中注明趙偉所購加氣磚款包括了運(yùn)費(fèi)，即由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)加氣磚運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)費(fèi)。關(guān)于運(yùn)費(fèi)，原告及被告楊某某均認(rèn)可到北京及天津的運(yùn)費(fèi)為50元左右一立方米。本院在2015年12月10日上午9點(diǎn)為唐某凱欣建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)員吳連勝所做筆錄中，吳連勝稱自豐潤區(qū)往唐某市區(qū)運(yùn)輸需要20多元一方，往漢沽農(nóng)場(chǎng)運(yùn)輸需要40多元一方，往天津運(yùn)輸三十五六一方，還需要每立方米10元的裝卸費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原被告陳述、送貨單、送貨明細(xì)、行駛證等證據(jù)可以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告楊某某曾為被告的銷售經(jīng)理，被告楊某某現(xiàn)在監(jiān)獄中服刑，其提供的送貨明細(xì)詳細(xì)的注明了單號(hào)、日期、品名、規(guī)格、塊數(shù)、方數(shù)、車牌號(hào)、單價(jià)、金額、客戶、業(yè)務(wù)員的信息，且原告提交的送貨單與被告楊某某提供的送貨明細(xì)有14張?jiān)d明的送貨情況相符，楊某某在監(jiān)獄中不可能制作出如此詳細(xì)的虛假送貨明細(xì)，原告提交的送貨單若存在虛假情況，也不可能與身處監(jiān)獄中楊某某的送貨明細(xì)相一致，因此，對(duì)被告楊某某與原告提交的14張送貨單原件的真實(shí)性本院予以認(rèn)可，可以認(rèn)定原告為被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司運(yùn)輸貨物，且運(yùn)輸費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司承擔(dān)，被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)給付原告運(yùn)輸費(fèi)用。本院認(rèn)為被告楊某某作為原告的銷售經(jīng)理向本院提交了被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司的銷售明細(xì)，被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)存有楊某某所提交的交易明細(xì)，而被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司拒不認(rèn)可存在運(yùn)輸關(guān)系，也不提交其保存的送貨明細(xì)，在案件處理過程中存在虛假陳述，未在本案規(guī)定的舉證期限之內(nèi)提交其應(yīng)當(dāng)具有的送貨情況及運(yùn)輸費(fèi)用，也未提交支付原告運(yùn)輸費(fèi)用的證據(jù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)原告、被告楊某某及吳連勝對(duì)于運(yùn)費(fèi)的陳述，并經(jīng)原告認(rèn)可,本院按照每立方米45元較低的運(yùn)費(fèi)數(shù)額作為計(jì)算運(yùn)輸費(fèi)的依據(jù),常某某運(yùn)輸619.622立方米加氣磚，運(yùn)費(fèi)共計(jì)27883元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百八十八條之規(guī)定，判決如下：

被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司給付原告常某某貨運(yùn)費(fèi)27883元，限本判決生效之日起15日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)675元，減半收取337.5元，由被告唐某拓某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　周業(yè)海

書記員：馬敬