席某某
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
符某某
符明光
胡某某
楊曉林（湖北孝法律師事務(wù)所）
鄭某某
談偉（湖北山川律師事務(wù)所）
鄭勝雄（湖北山川律師事務(wù)所）
彭信菊
胡娟

原告席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
原告符某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市丹陽開發(fā)區(qū)。
原告符明光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
三原告的共同委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，代為和解、代為上訴，代為簽收法律文書。
被告胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝南區(qū)。
委托代理人楊曉林，湖北孝法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市高新開發(fā)區(qū)。
委托代理人談偉、鄭勝雄，湖北山川律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
被告彭信菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝南區(qū)。
委托代理人胡娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市開發(fā)區(qū)，系彭信菊之女，代理權(quán)限:一般代理。
原告席某某、符某某、符明光與被告胡某某、鄭某某、彭信菊提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院作出（2013）鄂孝南民初字第01239號一審民事判決后，湖北省孝感市中級人民法院作出（2014）鄂孝感中民一終字第00190號民事裁定書，撤銷了本院的一審民事判決，發(fā)回本院重審。
本院于2015年2月3日重新受理后，依法適用普通程序，組成由審判員盛振洲擔(dān)任審判長，審判員鐘育新、人民陪審員蔣晨參加評議的合議庭，于2015年5月22日重新公開開庭進(jìn)行了審理。
原告席某某、符某某、符明光及上述三人的共同委托代理人陳志鵬，被告胡某某的委托代理人楊曉林，被告鄭某某及其委托代理人談偉、鄭勝雄，被告彭信菊及其委托代理人胡娟均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同向本院提出訴訟請求:1.被告連帶賠償原告各項損害賠償金155881.76元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
三原告訴稱，原告席某某的配偶符禮杰受被告胡某某、鄭某某雇請，約定將被告彭信菊的房屋拆除，同時約定了工價。
符禮杰在進(jìn)行拆房作業(yè)時，因墻體倒塌將其砸傷，事發(fā)后，符禮杰被送往孝感市中心醫(yī)院治療，并由被告胡某某墊付了16000元醫(yī)藥費、被告鄭某某墊付了5000元醫(yī)療費。
此后，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，符禮杰構(gòu)成八級傷殘。
次年，符禮杰因病不臺身亡。
被告胡某某辯稱，原告稱符禮杰接受胡某某雇請拆除房屋沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告鄭某某辯稱，原告的訴請?zhí)岬降氖聦嵟c證據(jù)均不足，被告與符禮杰不存在雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)判決不承擔(dān)責(zé)任，被告墊付的醫(yī)療費用也應(yīng)予以退還。
被告彭信菊辯稱，符禮杰不是被告聘請的，胡某某是我兒子同父異母的哥哥，在法律上與我沒有太大的關(guān)系，只是作為道義上的幫忙。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1.對三原告提交的證據(jù)五，被告鄭某某提交的證據(jù)二、三，證人楊某、桂某出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院認(rèn)為證人當(dāng)庭陳述的事實真實可信，予以采信；2.被告鄭某某提交的證據(jù)四，證人肖某未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，本院依法不予采信。
本院認(rèn)為，在拆房過程中，被告鄭某某受其徒弟，即被告胡某某的委托，僅僅基于幫忙的目的介紹了桂某來拆除被告彭信菊的房屋，桂某才隨后又介紹了楊某、袁云祥、楊三方、符禮杰四個人一起來拆房，拆房的工錢3000元由上述五人平均分配，由被告彭信菊直接支付給五人，被告鄭某某并未承建該拆房工程，也無法從中獲取任何利益，作用僅是介紹他人給被告彭信菊、胡某某認(rèn)識，該工程實際由桂某等五人受雇于被告彭信菊后共同完成。
因此，被告鄭某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告彭信菊是該房屋拆除工程的實際申請人和發(fā)包人，被告胡某某作為被告彭信菊的兒子，只是受被告彭信菊的委托，作用僅是幫忙找人和談工錢，在該房屋拆除工程中也不存在任何利益。
因此，被告胡某某在本案中亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案拆除房屋的勞務(wù)工程由符禮杰等五人共同完成，符禮杰也應(yīng)是該房屋拆除工程的勞務(wù)人之一，其在承攬勞務(wù)的過程中，自身未注意安全義務(wù)，導(dǎo)致自身受傷，存在一定的過錯，本院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告彭信菊作為房屋的房主和拆除工程的實際申請人和發(fā)包人，將房屋承包給個人拆除，也存在一定的過錯，本院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
符禮杰的損失為:醫(yī)療費83241.76元、后繼治療、手術(shù)費12000元、誤工費4362元（7852元?年÷365天×210天）、護(hù)理費5825元（23624元?年÷365天×90天）、住院伙食補助費1550元（50元?天×31天）、傷殘補助金47112元（7852元?年×20年×30%）、交通費500元、營養(yǎng)費1500元、鑒定同1500元、精神撫慰金10000元，共計167590.76元。
被告彭信菊應(yīng)賠償符禮杰的損失為83795.38元（167590.76元×50%）。
因符禮杰已經(jīng)死亡，其相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其三位法定繼承人席某某、符某某、符明光取得。
綜上所述，三原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。
經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭信菊于本判決生效后十五日內(nèi)日賠償原告席某某、符某某、符明光損失83795.38元；
二、駁回原告席某某、符某某、符明光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3650元，由原告席某某、符某某、符明光負(fù)擔(dān)1825元，被告彭信菊負(fù)擔(dān)1825元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，在拆房過程中，被告鄭某某受其徒弟，即被告胡某某的委托，僅僅基于幫忙的目的介紹了桂某來拆除被告彭信菊的房屋，桂某才隨后又介紹了楊某、袁云祥、楊三方、符禮杰四個人一起來拆房，拆房的工錢3000元由上述五人平均分配，由被告彭信菊直接支付給五人，被告鄭某某并未承建該拆房工程，也無法從中獲取任何利益，作用僅是介紹他人給被告彭信菊、胡某某認(rèn)識，該工程實際由桂某等五人受雇于被告彭信菊后共同完成。
因此，被告鄭某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告彭信菊是該房屋拆除工程的實際申請人和發(fā)包人，被告胡某某作為被告彭信菊的兒子，只是受被告彭信菊的委托，作用僅是幫忙找人和談工錢，在該房屋拆除工程中也不存在任何利益。
因此，被告胡某某在本案中亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案拆除房屋的勞務(wù)工程由符禮杰等五人共同完成，符禮杰也應(yīng)是該房屋拆除工程的勞務(wù)人之一，其在承攬勞務(wù)的過程中，自身未注意安全義務(wù)，導(dǎo)致自身受傷，存在一定的過錯，本院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
被告彭信菊作為房屋的房主和拆除工程的實際申請人和發(fā)包人，將房屋承包給個人拆除，也存在一定的過錯，本院認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。
符禮杰的損失為:醫(yī)療費83241.76元、后繼治療、手術(shù)費12000元、誤工費4362元（7852元?年÷365天×210天）、護(hù)理費5825元（23624元?年÷365天×90天）、住院伙食補助費1550元（50元?天×31天）、傷殘補助金47112元（7852元?年×20年×30%）、交通費500元、營養(yǎng)費1500元、鑒定同1500元、精神撫慰金10000元，共計167590.76元。
被告彭信菊應(yīng)賠償符禮杰的損失為83795.38元（167590.76元×50%）。
因符禮杰已經(jīng)死亡，其相應(yīng)的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其三位法定繼承人席某某、符某某、符明光取得。
綜上所述，三原告的訴訟請求應(yīng)予部分支持。

經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭信菊于本判決生效后十五日內(nèi)日賠償原告席某某、符某某、符明光損失83795.38元；
二、駁回原告席某某、符某某、符明光的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費3650元，由原告席某某、符某某、符明光負(fù)擔(dān)1825元，被告彭信菊負(fù)擔(dān)1825元。

審判長：盛振洲
審判員：鐘育新
審判員：蔣晨

書記員：魯鄭文