原告席某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌市專家金融家實(shí)業(yè)家聯(lián)誼會職工，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人何林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌市專家金融家實(shí)業(yè)家聯(lián)誼會會長，住宜昌市西陵區(qū)（特別授權(quán)代理）。
被告李銅青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌市銅青貿(mào)易有限公司法定代表人，住宜昌市。
被告彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系宜昌市永才商貿(mào)有限公司法定代表人，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人薛元洪，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告席某某與被告李銅青、彭某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，于2015年12月28日作出（2015）鄂西陵民初字第00354號民事判決書，被告彭某某不服一審判決，向宜昌市中級人民法院提起上訴。2016年6月8日，宜昌市中級人民法院作出（2016）鄂06民終1036號民事裁定書，裁定撤銷一審判決，發(fā)回本院重審。本院于2016年6月24日重新立案受理后，依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長，審判員李敏、人民陪審員陳娟參加評議的合議庭，于2016年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理，原告席某某及其委托代理人何林，被告彭某某及其委托代理人薛元洪到庭參加訴訟，被告李銅青經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告席某某訴稱，2014年5月31日，被告李銅青借用抵押物給胡永強(qiáng)在三峽農(nóng)商行的貸款500萬元，貸款到期后，還差300萬元貸款需償還后再續(xù)貸，原告與被告是多年的好朋友，被告找到原告幫忙，并約定將此款直接轉(zhuǎn)入三峽農(nóng)商銀行戶名胡永強(qiáng)62×××69的賬戶用于還款。二被告以家庭和公司的全部財(cái)產(chǎn)、家庭自有的房屋、轎車為以上借款提供抵押和還款保證，并保證公司和個人資產(chǎn)權(quán)屬無爭議，公司無其他債務(wù)。貸款還清后，三峽農(nóng)商行再次放貸只有300萬元。被告取得貸款后并沒有償還原告借款本金，也沒有償還利息，故請求法院依法判令：1、二被告李青銅、彭某某連帶償還所欠原告本金人民幣300萬元及利息41萬元（從2014年5月31日起至2015年1月10日止），并自2015年1月11日起至借款本金實(shí)際清償之日止按我國人民銀行同期貸款利率的4倍支付原告利息；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)（含保全費(fèi)）。
被告李銅青未到庭參加訴訟，但到本院書面確認(rèn)原告的債權(quán)（本金及月利息2%）未予清償，被告彭某某未使用該款。
被告彭某某辯稱，我和被告李銅青共同向原告借款300萬元償還三峽農(nóng)商行貸款屬實(shí)，我實(shí)際是該借款的擔(dān)保人，我沒有使用該款，也沒有清償原告借款本息。在該借款到期后，被告李銅青曾明確告訴我，該款已經(jīng)清償完畢，由此，原告雖然持有借據(jù)，但不能證明借款沒有償還。請求駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2014年5月31日，席某某（出借方、甲方）與李銅青、彭某某【受款方（原文如此）、乙方】簽訂《借款合同》1份，約定，乙方因三峽農(nóng)商銀行貸款到期，經(jīng)與甲方協(xié)商向甲方借款300萬元用于還款，借款時間不超過2014年8月31日，乙方同意按銀行同期貸款利率的4倍向甲方支付利息直至債務(wù)實(shí)際清償之日；甲方按乙方要求將借款轉(zhuǎn)入三峽農(nóng)商銀行戶名胡永強(qiáng)62×××69賬戶；乙方以家庭和公司的全部財(cái)產(chǎn)、家庭自有的房屋、轎車為以上借款提供抵押和還款保證，并保證公司和個人資產(chǎn)權(quán)屬無爭議，公司無其他債務(wù)；違約者按借款總額的20%向守約方支付違約金，同時承擔(dān)因違約造成的訴訟、執(zhí)行、交通等其他實(shí)際費(fèi)用。合同還對糾紛的解決方式進(jìn)行了約定。李銅青在附件中注明的財(cái)產(chǎn)為本市城區(qū)港窯路商業(yè)門面2套，建筑面積782.6平方米，現(xiàn)已抵押三峽農(nóng)商銀行西陵支行。彭某某在附件中注明的財(cái)產(chǎn)為本市城區(qū)綠蘿路61號房屋1套，建筑面積118.6平方米。
合同簽訂當(dāng)日，席某某通過湖北省農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)賬300萬元至三峽農(nóng)商銀行戶名為胡永強(qiáng)的賬戶（賬號62×××69）。李銅青、彭某某向席某某出具了《借條》，載明“借條今借到席邦珠人民幣叁佰萬元整，3000000.00，用于三峽農(nóng)商銀行西陵支行胡永強(qiáng)貸款還款。借款人：李銅青彭某某2014.5.31”。
2014年8月28日，李銅青、彭某某向席某某出具《說明》1份，載明：“說明李銅青、彭某某與席某某借款到2014年8月28日尚欠人民幣貳佰捌拾萬元整，利息未支付。說明人：李銅青彭某某2014.8.28”。
2014年12月28日，李銅青向席某某出具《還款承諾書》1份，載明：“還款承諾書李銅青、彭某某向席某某借款多次，經(jīng)2014年12月28日對賬尚欠本金300萬元及利息41萬元。本人承諾在2015年元月15日前將借款本金和利息全部償還完畢。否則按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，席某某可直接起訴。特此承諾承諾人：李銅青電話：139××××6696住址：西陵××路2-3-1072014年12月28日”。現(xiàn)原告為其債權(quán)向法院提起訴訟。
訴訟中，彭某某認(rèn)為：李銅青向席某某轉(zhuǎn)款大額資金（其中在中國民生銀行股份有限公司宜昌分行發(fā)生轉(zhuǎn)款額達(dá)16770690元），存在李銅青與席某某惡意串通，損害其利益的可能。經(jīng)本院組織對賬，席某某均能說明具體明細(xì)，且與本案無關(guān)，同時彭某某對2014年8月28日出具《說明》以后李銅青轉(zhuǎn)款給席某某的資金用途沒有異議。彭某某申請本院調(diào)查取證，亦未發(fā)現(xiàn)不利于席某某的證據(jù)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人身份信息1組、《借款合同》及附件1組、《借條》1份、《湖北省農(nóng)村信用社無折轉(zhuǎn)客戶帳回單》1份、《說明》1份、《還款承諾書》1份以及庭審筆錄在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告間的借款合同系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行，原告已經(jīng)按照合同約定的方式、金額履行了300萬元借款的出借義務(wù)，被告彭某某認(rèn)為其實(shí)際為擔(dān)保人，與合同約定不符，本院依法將彭某某作為共同借款人處理。
對原告主張的300萬元借款本金及其利息，被告彭某某認(rèn)為被告李銅青實(shí)際向原告借款200萬元，與原告提交的銀行流水不符，且被告李銅青于2014年12月28日向原告出具《還款承諾書》中確認(rèn)經(jīng)過對賬，原告的借款本金為300萬元及其利息41萬元未清償，故被告李銅青應(yīng)該清償原告借款本金300萬元及其利息。2014年8月28日，被告李銅青、彭某某在其出具的《說明》中共同確認(rèn)借款本金280萬元及其利息均未清償，其中有20萬元的差額，該證據(jù)系對原告的不利證據(jù)，故被告彭某某應(yīng)對借款本金280萬元及其利息承擔(dān)共同清償責(zé)任。
原告請求的41萬元利息（從2014年5月31日起至2015年1月10日止），以及自2015年1月11日起至借款本金實(shí)際清償之日止按我國人民銀行同期貸款利率的4倍的利息，而根據(jù)中國人民銀行規(guī)定：2012年7月7日至2014年11月21日期間，六個月期的貸款利率為5.6%，可見原告放棄了部分權(quán)利，本院予以支持。
被告彭某某認(rèn)為：被告李銅青與原告存在惡意串通，損害其利益的可能，但沒有證據(jù)佐證，本院不予支持。
綜上，原告訴訟請求，本院予以部分支持。被告彭某某抗辯意見不能成立。被告李銅青未到庭參加訴訟，依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告李銅青償還原告席某某借款本金300萬元及2014年5月31日起至2014年12月28日止的利息41萬元，并自2014年12月28日起至生效判決確定履行之日止以300萬元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的4被支付原告席某某利息，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告彭某某對被告李銅青的上述債務(wù)在借款本金280萬元及相應(yīng)利息（按借款本金比例）范圍內(nèi)承擔(dān)共同清償責(zé)任；
三、駁回原告席某某本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34080元，財(cái)產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，共計(jì)39080元（原告均已預(yù)交），由被告李銅青、彭某某共同負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判長 尹暹賓
審判員 李敏
人民陪審員 陳娟
書記員： 李聰
Be the first to comment