中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司
張啟學(xué)（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）
席國(guó)政
談兵（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
胡宵陽(yáng)（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
張某某
章某某
荊州市琴輝運(yùn)輸有限公司
石先鵬（湖北思捷律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人:劉守釗，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張啟學(xué)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者。
（特別授權(quán)代理）
被上訴人（原審原告）:席國(guó)政，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省桐梓縣。
被上訴人（原審原告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省桐梓縣。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人:談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)代理）。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人:胡宵陽(yáng)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)代理）
被上訴人（原審被告）:章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）:荊州市琴輝運(yùn)輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)鑼場(chǎng)鎮(zhèn)東方大道東側(cè)。
法定代表人:李偉，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:石先鵬，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
（一般授權(quán)代理）
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司）因與被上訴人席國(guó)政、張某某，被上訴人章某某、荊州市琴輝運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊州琴輝運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服（2016）鄂0505民初365號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2016年11月3日受理后，依法組成合議庭審理了本案。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷(xiāo)宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2016）鄂0505民初365號(hào)民事判決，并依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1.一審判決認(rèn)定席某于2010年左右在荊州市務(wù)工事實(shí)錯(cuò)誤；2.本案是一起在物流園發(fā)生的以交通工具致人死亡的刑事案件，侵權(quán)人章某某犯過(guò)失致人死亡罪被判刑，席某死亡不屬于交通事故；3.席某自身存在重大過(guò)錯(cuò)；4.依照湖北省高級(jí)人民法院鄂高法（2013）342號(hào)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要第8條規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持死亡賠償金；5.上訴人對(duì)保險(xiǎn)條款的使用等向投保人履行了明確說(shuō)明和告知義務(wù)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人張某某、席國(guó)政辯稱(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求駁回上訴人的上訴，維持原判。
被上訴人荊州琴輝運(yùn)輸公司辯稱(chēng):1.本案系刑事案件，根據(jù)法律規(guī)定，只應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和處理事故等實(shí)際損失。
2.本案系因刑事犯罪導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由刑事被告人承擔(dān)賠償責(zé)任，荊州琴輝運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、即使受害人的損失需要賠償，因荊州琴輝運(yùn)輸公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，而保險(xiǎn)公司對(duì)相關(guān)的免責(zé)事由沒(méi)有盡到充分的提示和告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
席國(guó)政、張某某向一審法院起訴請(qǐng)求:由人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償各項(xiàng)損失合計(jì)634448.50元；不足部分由被告章某某、荊州琴輝運(yùn)輸公司予以賠償。
一審判決認(rèn)定:2015年8月4日12時(shí)許，章某某與被害人席某在宜昌市猇亭區(qū)愛(ài)奔物流園停車(chē)場(chǎng)內(nèi)因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵；13時(shí)許，章某某欲駕駛鄂Ｄ×××××號(hào)大貨車(chē)離開(kāi)停車(chē)場(chǎng)，被害人席某見(jiàn)狀，欲阻止章某某離開(kāi)，在章某某發(fā)動(dòng)車(chē)輛后，被害人席某仍跟隨車(chē)輛奔跑阻攔。
當(dāng)章某某繼續(xù)駕駛車(chē)輛駛出愛(ài)奔物流園時(shí)，適遇另一車(chē)輛駛?cè)?，雙方會(huì)車(chē)時(shí)，章某某駕駛的車(chē)輛前部將被害人席某掛倒并碾壓，致被害人席某受傷，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。
同時(shí)查明，被害人席某生于1986年5月23日，歿年29歲，系席國(guó)政、張某某的第九個(gè)子女。
被害人席某戶(hù)籍為農(nóng)業(yè)戶(hù)口性質(zhì)，但其于2010左右外出荊州市務(wù)工，且生前一直暫住于荊州開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合街辦勝利居委會(huì)。
章某某所駕鄂Ｄ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)的登記車(chē)主為荊州琴輝運(yùn)輸公司，實(shí)際車(chē)主為章某某，雙方簽有掛靠經(jīng)營(yíng)合同；該車(chē)為重型半掛牽引車(chē)，且牽引車(chē)及半掛車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額12.2萬(wàn)元；牽引車(chē)及半掛車(chē)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額合計(jì)55萬(wàn)元，不計(jì)免賠）。
本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司并未舉證證明受害人席某對(duì)事故的發(fā)生存在故意，其死亡原因并不符合保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，故人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司辯解拒賠的理由不能成立，本院不予采信。
三、關(guān)于能否支持死亡賠償金請(qǐng)求以及賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，死亡賠償金屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償項(xiàng) ?目。
人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司關(guān)于依照湖北省高級(jí)人民法院鄂高法（2013）342號(hào)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要第8條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)支持死亡賠償金的上訴理由不能成立。
該條文第三款明確規(guī)定”駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
”上述規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的立法精神一致，本院認(rèn)為，本案中席某因交通事故身亡，不論肇事司機(jī)是否被追究刑事責(zé)任，其近親屬均可以請(qǐng)求賠償死亡賠償金。
張某某、席國(guó)政在一審提供荊州開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處勝利居民委員會(huì)出具的《證明》，加蓋有荊州市公安局荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局聯(lián)合派出所的公章，足以證明席某從2014年元月開(kāi)始即在城鎮(zhèn)居住。
一審判決按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司的上訴理由和請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3472元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司并未舉證證明受害人席某對(duì)事故的發(fā)生存在故意，其死亡原因并不符合保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，故人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司辯解拒賠的理由不能成立，本院不予采信。
三、關(guān)于能否支持死亡賠償金請(qǐng)求以及賠償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，死亡賠償金屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍的賠償項(xiàng) ?目。
人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司關(guān)于依照湖北省高級(jí)人民法院鄂高法（2013）342號(hào)民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要第8條規(guī)定不應(yīng)當(dāng)支持死亡賠償金的上訴理由不能成立。
該條文第三款明確規(guī)定”駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。
”上述規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?的立法精神一致，本院認(rèn)為，本案中席某因交通事故身亡，不論肇事司機(jī)是否被追究刑事責(zé)任，其近親屬均可以請(qǐng)求賠償死亡賠償金。
張某某、席國(guó)政在一審提供荊州開(kāi)發(fā)區(qū)聯(lián)合街道辦事處勝利居民委員會(huì)出具的《證明》，加蓋有荊州市公安局荊州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局聯(lián)合派出所的公章，足以證明席某從2014年元月開(kāi)始即在城鎮(zhèn)居住。
一審判決按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條 ?規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，人保財(cái)險(xiǎn)江陵支公司的上訴理由和請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3472元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧宜華
審判員：易正鑫
審判員：張端

書(shū)記員：劉周宜