席嘉某
徐偉（河北冀港律師事務所）
侯某某
侯某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務所）

原告席嘉某，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人徐偉，河北冀港律師事務所律師。
被告侯某某，住滄州市新華區(qū)。
被告侯某某，住滄州市新華區(qū)。
二
被告
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
原告席嘉某與被告侯某某、侯某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2013年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月31日公開開庭進行了審理。原告席嘉某的委托代理人徐偉、被告侯某某、侯某某的委托代理人李秀樹到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的人身權、健康權受法律保護。本案中原、被告因糾紛發(fā)生爭執(zhí)后，發(fā)生肢體接觸，導致原告方受傷住院，因雙方均有過激言語及肢體動作，故無法認定何方應承擔主要責任，對本次爭執(zhí)導致的損失，本院認定各方均應承擔50%的責任。
原告主張被告支付醫(yī)藥費4867.60元，人工植牙手術及后續(xù)治療費6500元，提交了原告的身份證明，滄州市人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、用藥明細、司法鑒定意見書等證據(jù)。本院認為，原告的以上主張，證據(jù)充分，計算公平合理，對于原告的該項主張，本院予以認定。
原告主張住院伙食補助費1650元，按實際住院天數(shù)33天，每天50元予以計算，根據(jù)事故發(fā)生及原告的住院情況，該計算標準及期限符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張診查費388.9元，提供門診票據(jù)兩張，本院認為，該費用是為查清案件事實所產(chǎn)生的必然性費用，故應當作為原告的損失進行計算。
原告主張誤工費3575元、護理費3575元，未提供原告人及護理人的勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照及工資證明，無法證實其有固定收入及收入數(shù)額。故其誤工損失應按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元進行計算，實際住院33天，共計1857元。根據(jù)原告的住院病歷，其住院期間為二級護理，故護理人數(shù)應為一人，根據(jù)2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，按住院實際天數(shù)33天，原告的護理費共計1857元。
原告主張鑒定費600元，并提供了相應的鑒定費票據(jù)，本院認為該費用是為查清案件事實所產(chǎn)生的必然性費用，故應當作為原告的損失進行計算。
原告主張訴訟費用由被告方承擔，按照《訴訟費交納管理辦法》規(guī)定，訴訟費用應當由敗訴方承擔，本院認定，應按照賠償責任比例承擔。
原告的損失如下:醫(yī)療費4867.60元，后續(xù)治療費6500元，住院伙食補助費1650元，診查費388.9元，誤工費1857元，護理費1857元，鑒定費600元，共計17720.5元。根據(jù)原、被告各承擔50%的責任，被告侯某某、侯某某應賠償原告損失共計8860.25元。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告侯某某、侯某某賠償原告席嘉某各項損失共計8860.25元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費392元，由原告席嘉某承擔196元，由被告侯某某、席嘉某承擔196元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權、健康權受法律保護。本案中原、被告因糾紛發(fā)生爭執(zhí)后，發(fā)生肢體接觸，導致原告方受傷住院，因雙方均有過激言語及肢體動作，故無法認定何方應承擔主要責任，對本次爭執(zhí)導致的損失，本院認定各方均應承擔50%的責任。
原告主張被告支付醫(yī)藥費4867.60元，人工植牙手術及后續(xù)治療費6500元，提交了原告的身份證明，滄州市人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、用藥明細、司法鑒定意見書等證據(jù)。本院認為，原告的以上主張，證據(jù)充分，計算公平合理，對于原告的該項主張，本院予以認定。
原告主張住院伙食補助費1650元，按實際住院天數(shù)33天，每天50元予以計算，根據(jù)事故發(fā)生及原告的住院情況，該計算標準及期限符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張診查費388.9元，提供門診票據(jù)兩張，本院認為，該費用是為查清案件事實所產(chǎn)生的必然性費用，故應當作為原告的損失進行計算。
原告主張誤工費3575元、護理費3575元，未提供原告人及護理人的勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照及工資證明，無法證實其有固定收入及收入數(shù)額。故其誤工損失應按照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元進行計算，實際住院33天，共計1857元。根據(jù)原告的住院病歷，其住院期間為二級護理，故護理人數(shù)應為一人，根據(jù)2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計算，按住院實際天數(shù)33天，原告的護理費共計1857元。
原告主張鑒定費600元，并提供了相應的鑒定費票據(jù)，本院認為該費用是為查清案件事實所產(chǎn)生的必然性費用，故應當作為原告的損失進行計算。
原告主張訴訟費用由被告方承擔，按照《訴訟費交納管理辦法》規(guī)定，訴訟費用應當由敗訴方承擔，本院認定，應按照賠償責任比例承擔。
原告的損失如下:醫(yī)療費4867.60元，后續(xù)治療費6500元，住院伙食補助費1650元，診查費388.9元，誤工費1857元，護理費1857元，鑒定費600元，共計17720.5元。根據(jù)原、被告各承擔50%的責任，被告侯某某、侯某某應賠償原告損失共計8860.25元。
故根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告侯某某、侯某某賠償原告席嘉某各項損失共計8860.25元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費392元，由原告席嘉某承擔196元，由被告侯某某、席嘉某承擔196元。

審判長：劉振華
審判員：顧崢
審判員：王翔

書記員：孫智坤