席某某
涂雪峰（湖北楚雄律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
盧登
徐豐林
彭金菊

原告席某某，農(nóng)民。
委托代理人涂雪峰（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道98號(hào)。
負(fù)責(zé)人李澤標(biāo)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧登（特別授權(quán)），陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司員工。
被告徐豐林，農(nóng)民。
被告彭金菊，農(nóng)民。
原告席某某訴被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司）、徐豐林、彭金菊機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張向兵獨(dú)任審判，于2015年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告席某某及其委托代理人涂雪峰，被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司的委托代理人盧登，被告徐豐林、彭金菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的后期護(hù)理期限問(wèn)題，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限。原告出院后繼續(xù)石膏外固定5周，其需護(hù)理35天并無(wú)不妥，故本院予以采信。原告提交的證據(jù)七即法醫(yī)鑒定報(bào)告，本院認(rèn)為，單方委托司法鑒定為法律允許，此類(lèi)鑒定正是基于單方意思表示，不需利害關(guān)系人同意及合意選擇鑒定機(jī)構(gòu)，被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司未在規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，該鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。被告彭金菊提交的停車(chē)費(fèi)及罰款票據(jù)，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因徐豐林駕駛的車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償；超出部分，由被告徐豐林、彭金菊按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，席某某要求承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。徐豐林要求扣減為彭金菊墊付的醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，因?qū)儆诹硪幻袷路申P(guān)系，本案不宜合并處理，徐豐林可另行主張權(quán)利，故對(duì)其此抗辯意見(jiàn)本院不予采信。彭金菊對(duì)責(zé)任劃分有異議，因責(zé)任認(rèn)定系交警部門(mén)根據(jù)本案交通事故形成原因作出的認(rèn)定，且彭金菊并未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，故本院對(duì)彭金菊此抗辯理由不予采信。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告席某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5977.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合本地生活水平核定400元（20元／天×20天），超出部分本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張符合法律規(guī)定即3918.75元（26008元／年÷365天／年×55天）；4、殘疾賠償金，席某某提交了充分的證據(jù)證明其長(zhǎng)期生活于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司要求按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，本院不予采信，原告訴求38940元（22906元／年×17年×1０％）中年限計(jì)算有誤，因原告自定殘之日起已年滿63歲7個(gè)月9天，應(yīng)計(jì)算16年4個(gè)月21天，故其殘疾賠償金為37032.41元（22906元／年×16年4個(gè)月21天×1０％）；5、精神損害撫慰金，因被告交通肇事侵權(quán)致原告?zhèn)麣垼o原告造成一定精神痛苦，結(jié)合原告的傷殘程度，本院酌情認(rèn)定2000元；6、鑒定費(fèi)800元為確需實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬于原告經(jīng)濟(jì)損失的一部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；7、交通費(fèi)結(jié)合原告治療時(shí)間及治療醫(yī)院路程，本院酌定300元，以上共計(jì)50428.63元。因本院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00319號(hào)民事案件也需在同一交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其他人員，原告醫(yī)療費(fèi)所占比例為55.64％，故被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償49615.16元【醫(yī)療費(fèi)5564元（10000元×55.64％）、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金37032.41元、護(hù)理費(fèi)3918.75元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)800】；超出損失部分813.47元，根據(jù)雙方事故責(zé)任大小，本院酌定按7︰3比例賠償，即徐豐林賠償569.43元（813.47元×70％），彭金菊賠償244.04元（813.47元×30％）。徐豐林為席某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5347.07元，席某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、原告席某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50428.63元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償49615.16元；超出部分813.47元，由被告徐豐林賠償569.43元，被告彭金菊賠償244.04元。被告徐豐林已墊付的5347.07元，在扣除其應(yīng)賠償?shù)?69.43元后，由原告席某某返還徐豐林4777.64元。
二、駁回原告席某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財(cái)政專(zhuān)戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽(yáng)支行壩陵分理處；賬號(hào):17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340元，減半收取170元（原告已預(yù)交），由原告席某某負(fù)擔(dān)10元，被告徐豐林負(fù)擔(dān)120元，被告彭金菊負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，因徐豐林駕駛的車(chē)輛在陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償；超出部分，由被告徐豐林、彭金菊按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任，席某某要求承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。徐豐林要求扣減為彭金菊墊付的醫(yī)療費(fèi)的抗辯意見(jiàn)，因?qū)儆诹硪幻袷路申P(guān)系，本案不宜合并處理，徐豐林可另行主張權(quán)利，故對(duì)其此抗辯意見(jiàn)本院不予采信。彭金菊對(duì)責(zé)任劃分有異議，因責(zé)任認(rèn)定系交警部門(mén)根據(jù)本案交通事故形成原因作出的認(rèn)定，且彭金菊并未在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)核，故本院對(duì)彭金菊此抗辯理由不予采信。根據(jù)2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本案已查明的事實(shí)，原告席某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)5977.47元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合本地生活水平核定400元（20元／天×20天），超出部分本院不予支持；3、護(hù)理費(fèi)，參照湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張符合法律規(guī)定即3918.75元（26008元／年÷365天／年×55天）；4、殘疾賠償金，席某某提交了充分的證據(jù)證明其長(zhǎng)期生活于城鎮(zhèn)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司要求按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的抗辯理由，本院不予采信，原告訴求38940元（22906元／年×17年×1０％）中年限計(jì)算有誤，因原告自定殘之日起已年滿63歲7個(gè)月9天，應(yīng)計(jì)算16年4個(gè)月21天，故其殘疾賠償金為37032.41元（22906元／年×16年4個(gè)月21天×1０％）；5、精神損害撫慰金，因被告交通肇事侵權(quán)致原告?zhèn)麣?，給原告造成一定精神痛苦，結(jié)合原告的傷殘程度，本院酌情認(rèn)定2000元；6、鑒定費(fèi)800元為確需實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬于原告經(jīng)濟(jì)損失的一部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；7、交通費(fèi)結(jié)合原告治療時(shí)間及治療醫(yī)院路程，本院酌定300元，以上共計(jì)50428.63元。因本院（2015）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00319號(hào)民事案件也需在同一交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其他人員，原告醫(yī)療費(fèi)所占比例為55.64％，故被告陽(yáng)某財(cái)保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償49615.16元【醫(yī)療費(fèi)5564元（10000元×55.64％）、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金37032.41元、護(hù)理費(fèi)3918.75元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)800】；超出損失部分813.47元，根據(jù)雙方事故責(zé)任大小，本院酌定按7︰3比例賠償，即徐豐林賠償569.43元（813.47元×70％），彭金菊賠償244.04元（813.47元×30％）。徐豐林為席某某墊付的醫(yī)療費(fèi)5347.07元，席某某應(yīng)予以返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、原告席某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50428.63元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償49615.16元；超出部分813.47元，由被告徐豐林賠償569.43元，被告彭金菊賠償244.04元。被告徐豐林已墊付的5347.07元，在扣除其應(yīng)賠償?shù)?69.43元后，由原告席某某返還徐豐林4777.64元。
二、駁回原告席某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)限于本判決生效后十五日內(nèi)履行【給付辦法:匯款至法院執(zhí)行款財(cái)政專(zhuān)戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市非稅收入管理局；開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽(yáng)支行壩陵分理處；賬號(hào):17×××59】。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)340元，減半收取170元（原告已預(yù)交），由原告席某某負(fù)擔(dān)10元，被告徐豐林負(fù)擔(dān)120元，被告彭金菊負(fù)擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：張向兵

書(shū)記員：劉津