上訴人（原審被告）華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司。住所地，山西省太原市桃園北路72號(hào)銘鼎國(guó)際7層。
法定代表人馬躍民，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建剛，山西東奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）席某某。
委托代理人韓哲，山西五峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）孟某某。

上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司（以下簡(jiǎn)稱“華泰財(cái)險(xiǎn)山西公司”）因與被上訴人席某某、孟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服五臺(tái)縣人民法院（2015）五民初字第416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司的委托代理人王建剛，被上訴人席某某的委托代理人韓哲、孟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年10月7日19時(shí)許，原告席俊玲乘坐孟仲榮駕駛晉A×××××號(hào)小型普通客車沿五保高速行駛至188Km+600m處時(shí),與正在道路中央行走的行人孫利利相撞，造成席俊玲因車禍被甩出車外，駕駛?cè)嗣现贅s、行人孫利利受傷，晉A×××××號(hào)小型普通客車受損，高速公路路產(chǎn)一定程度損壞的交通事故。依據(jù)山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)作出的晉高二10公交認(rèn)字（2014）第（01013）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，孫利利負(fù)事故主要責(zé)任，孟仲榮負(fù)事故次要責(zé)任，原告席俊玲無(wú)責(zé)任。原告席俊玲受傷后先在靜樂縣醫(yī)院搶救一天，后轉(zhuǎn)入山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院48天。診斷為：閉合性胸外傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙側(cè)血、氣胸，心肌挫裂傷，右脛骨骨折。支付醫(yī)療費(fèi)125964.16元。出院后，經(jīng)太原小店司法鑒定中心鑒定，出具鑒定意見書認(rèn)為，原告席俊玲因交通事故構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘。經(jīng)五臺(tái)縣司法鑒定中心鑒定，原告席俊玲的誤工休息日為150-180日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為90日，后續(xù)治療費(fèi)約需10000元左右。原告席俊玲系農(nóng)業(yè)戶口，除上述醫(yī)療費(fèi)外，還請(qǐng)求賠償住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，護(hù)理費(fèi)18000元，誤工費(fèi)20252元，殘疾賠償金54615.8元，精神撫慰金15500元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)請(qǐng)求按事故責(zé)任比例賠償137931.96元。被告孟某某系晉A×××××號(hào)小型普通客車的所有人，孟仲榮為駕駛?cè)?，?zhǔn)駕車型C1，駕駛證、行車證均在有效期間。事故事發(fā)后，被告孟某某已為原告席俊玲墊付醫(yī)療費(fèi)110000元。晉A×××××號(hào)小型普通客車在被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2014年8月22日起至2015年8月21日。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司的主要質(zhì)證意見有：事故發(fā)生經(jīng)過及原告受傷系甩出車外予以認(rèn)可。對(duì)醫(yī)院的病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書等予以認(rèn)可。對(duì)原告的護(hù)理人員的工資證明不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)應(yīng)按150天，農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（93.78元/天）計(jì)算。本案中，孫利利也是本次事故的受害人，構(gòu)成八級(jí)傷殘，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)預(yù)留賠償金額。訴訟過程中，被告孟某某提供監(jiān)護(hù)證明、孫利利的戶口復(fù)制件、監(jiān)護(hù)人孫永明的身份證復(fù)印件，孟某某、孟仲榮與孫永明簽訂的調(diào)解協(xié)議書，協(xié)議載明，孫利利的監(jiān)護(hù)人孫永明同意保險(xiǎn)公司的賠償金全部給予席俊玲。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人的庭審陳述，原告方提供的戶口復(fù)制件，山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書、山西醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院證、住院病歷、診斷建議書、監(jiān)護(hù)證明、孫利利的戶口復(fù)制件、監(jiān)護(hù)人孫永明的身份證復(fù)印件，調(diào)解協(xié)議書、太原小店司法鑒定中心鑒定意見書、五臺(tái)縣司法鑒定中心的鑒定意見書、保險(xiǎn)單等予以證實(shí)，此為本案事實(shí)。
原審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。造成他人人身傷害的，權(quán)利人有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。本案中山西省公安廳交警總隊(duì)高速二支隊(duì)十大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定書，保險(xiǎn)單雙方均無(wú)異議、本院予以采納。太原小店司法鑒定中心、五臺(tái)縣司法鑒定中心具有專業(yè)性的鑒定意見書，本院予以支持。被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司的質(zhì)證意見中護(hù)理費(fèi)應(yīng)按150天，農(nóng)林牧漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（93.78元/天）計(jì)算，符合實(shí)際情況及法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，本院對(duì)原告席俊玲因交通事故受傷的各項(xiàng)損失作以下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)125964.16元、2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1470元、3.住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、4.護(hù)理費(fèi)14067元、5.誤工費(fèi)18099.54元、6.傷殘賠償金54615.8元、7.精神撫慰金15000元、8.后續(xù)治療費(fèi)10000元、9.交通費(fèi)酌情認(rèn)定為1000元，10.鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)損失為245366.5元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因孟某某、孟仲榮與孫永明簽訂的調(diào)解協(xié)議書，故對(duì)本案中孫利利受傷不再預(yù)留賠償數(shù)額。超出部分由被告孟某某應(yīng)按事故的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決：一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告席俊玲醫(yī)療費(fèi)10000元，精神撫慰金15000元、殘疾賠償金54615.8元、護(hù)理費(fèi)14067元、誤工費(fèi)18099.54元，交通費(fèi)1000元，合計(jì)112782.34元；二、被告孟某某賠償原告席俊玲醫(yī)療費(fèi)115964.16元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1470元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元，合計(jì)129884.16元（被告孟某某已支付原告席俊玲醫(yī)療費(fèi)110000元應(yīng)予扣減）；三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司賠償原告席俊玲鑒定費(fèi)1890元，被告孟某某賠償原告席俊玲鑒定費(fèi)810元。上述一、二、三項(xiàng)判決于判決生效后十五日內(nèi)，各賠償義務(wù)人自動(dòng)履行完畢。案件受理費(fèi)1200元，由被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司負(fù)擔(dān)1100元，被告孟某某負(fù)擔(dān)100元。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人席俊玲乘坐孟仲榮駕駛的孟某某所有的晉A×××××號(hào)小型普通客車，席俊玲作為乘車人被甩出車外受傷，經(jīng)事故認(rèn)定席俊玲無(wú)責(zé)任。因晉A×××××號(hào)小型普通客車投保于上訴人華泰財(cái)險(xiǎn)山西公司處交強(qiáng)險(xiǎn)。原審判決上訴人華泰財(cái)險(xiǎn)山西公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償席俊玲損失并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張事故發(fā)生時(shí)席俊玲屬于車上人員，交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償?shù)挠^點(diǎn)，因與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于上訴人主張交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)當(dāng)保留另一方受害人孫利利份額的觀點(diǎn)，因事故發(fā)生時(shí)，孫利利屬于未成年人，且在事故中認(rèn)定為負(fù)主要責(zé)任。孫利利監(jiān)護(hù)人與孟某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議書，同意將自己交強(qiáng)險(xiǎn)份額先行賠付席俊玲，席俊玲也不再向?qū)O利利主張民事賠償。本院對(duì)該調(diào)解協(xié)議書予以認(rèn)可。原審判決未保留孫利利交強(qiáng)險(xiǎn)份額，符合實(shí)際情況，更有利于席俊玲賠償權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，本院予以支持。綜上，上訴人華泰財(cái)險(xiǎn)山西公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1073元，由上訴人華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司山西省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　連林梅 審判員　　王旭瑞 審判員　　楊　劍

書記員：焦媛媛