原告：席某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省無錫市錫山區(qū)。委托訴訟代理人：鄒迪凡，江蘇金錫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：孔娟，無錫市梁溪區(qū)創(chuàng)友法律服務(wù)所法律工作者。被告：魯某子，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市潁上縣。被告：上海憶某燈具有限公司，住所地上海市閔行區(qū)閔北路88弄1-30號第22幢R126室。法定代表人：曹培如，該公司總經(jīng)理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。負責人：張渝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王輝，上海恒量律師事務(wù)所律師。第三人：無錫市錫山人民醫(yī)院，住所地無錫市廣瑞路**號。負責人：華建平，該單位院長。委托訴訟代理人：李立新，江蘇誠卓律師事務(wù)所律師。

原告席某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付醫(yī)藥費84186.26元、住院伙食補助費4150元、營養(yǎng)費3600元、誤工費57420元、護理費18000元、殘疾賠償金變更為：287905.2元、精神損害撫慰金16500元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費變更為182991.6元，共計655753.6元，因原告為駕駛電動自行車，且為主要責任，因此主張：（624317.26元-120000元）*0.4+120000元為334301.24元；2.要求保險公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔40%賠償責任，不足部分由魯某子、上海憶某燈具有限公司承擔40%賠償責任；3.本案訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實和理由：2016年4月27日23時20分許，席某駕駛電動自行車沿錫山區(qū)膠陽路由東往西未實行右側(cè)通行行駛至羊尖鎮(zhèn)羊尖村小橋頭路段時，電動自行車車頭左側(cè)與停在南側(cè)路面非機動車道內(nèi)車頭朝東尾朝西由魯某子駕駛的滬Ｄ×××××重型倉柵式貨車車身左側(cè)中后部碰撞，致電動車向右側(cè)倒地，席某受傷、車輛損壞。事故經(jīng)交警部門認定，席某負事故主要責任，魯某子負事故次要責任。關(guān)于損失其主張如下：醫(yī)藥費84186.26元（該費用是不包含第三人提供的醫(yī)療費發(fā)票上的金額）、住院伙食補助費按照每天50元計算83天為4150元；營養(yǎng)費按照每天30元計算120天為3600元；誤工費按照每月4785元計算12個月為57420元；護理費按照每天120元計算150天為18000元；殘疾賠償金按照每年43622元計算20年*0.33為287905.2元；精神損害撫慰金16500元；交通費1000元；被扶養(yǎng)人生活費182991.6元（其中被扶養(yǎng)人何敏（54歲）、濮軒騏（5歲），計算標準是27726*20年*0.33）。被告保險公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實無異議，由于原告過錯較大，事故責任在商業(yè)險不應(yīng)上浮，保險公司在事發(fā)后已墊付了10000元醫(yī)藥費，對于白蛋白屬于自費藥，不予認可，要求扣除20%非醫(yī)藥，具體金額由法院認定，其認可51928.93元誤工費按照事發(fā)前3個月平均工資計算10個月減去實際發(fā)放的金額，住院伙食補助費按照每天30元計算，天數(shù)無異議，營養(yǎng)費按照每天20元計算，天數(shù)無異議，護理費按照每天80元計算，天數(shù)無異議，殘疾賠償金無異議，精神損害撫慰金應(yīng)乘以相應(yīng)的責任比例，按照30%，交通費認可500元，被扶養(yǎng)人生活費只認可兒子濮軒騏的按照每年27726元計算13年由2人扶養(yǎng)系數(shù)為0.33，何敏未達到退休年齡被扶養(yǎng)人生活費不予認可。被告魯某子未作答辯。被告燈具公司未作答辯。第三人錫山醫(yī)院述稱：其為席某墊付醫(yī)藥費144161.63元，要求本案中一并處理。經(jīng)審理查明：一、2016年4月27日23時20分許，席某駕駛蘇MM3350**電動自行車，沿錫山區(qū)膠陽路由東往西未實行右側(cè)通行行駛至羊尖鎮(zhèn)羊尖村小橋頭路段時，蘇MM3350**電動自行車車頭左側(cè)與停車在南側(cè)路面非機動車道內(nèi)車頭朝東尾朝西由魯某子駕駛的滬Ｄ×××××重型倉柵式貨車車身左側(cè)中后部碰撞，致電動自行車向右側(cè)倒地，席某受傷，車輛損壞。事故經(jīng)交警部門認定席某負事故主要責任，魯某子負事故次要責任。事故發(fā)生后，魯某子被送往錫山醫(yī)院救治,住院83天，席某提供了錫山醫(yī)院的醫(yī)療費發(fā)票。另席某提供了外購藥發(fā)票17張，金額為16636元，并提供了長期醫(yī)囑單及臨時醫(yī)囑單載明了外購藥的醫(yī)囑及使用情況。錫山醫(yī)院提供了金額為218161.73元的醫(yī)療費發(fā)票及收據(jù)存根，認為席某上述金額系席某受傷所花費的醫(yī)療費，扣除席某支付的預(yù)付款，尚結(jié)欠其144161.63元，要求本案中一并處理。二、滬Ｄ×××××重型倉柵式貨車的行駛證登記所有人為燈具公司，魯某子為事故發(fā)生時該車駕駛員，保險公司為該車承保了交強險和保險金額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生時，保險在保險期間內(nèi)。三、席金根系席某父親，生于1958年12月25日，何敏系席某母親，生于1963年3月25日。濮軒騏系席某兒子，生于2012年11月5日。四、2017年1月，無錫奧野機械有限公司出具證明載明，茲有席某，為該單位管理人員，月平均工資為5000元，工資發(fā)放采用打卡的發(fā)放方式。自席某2016年4月27日發(fā)生交通事故以來，由于治療與休養(yǎng)，一直未至我單位工作，故我單位僅向其發(fā)放了生活費。另席某因交通事故產(chǎn)生的損失由對方駕駛員與保險公司承擔，與我單位無關(guān)。席某提供的銀行明細顯示席某2015年9月工資為4831元，2015年10月工資為4347元，2015年11月工資為4347元，2015年12月工資為4347元，2016年1月工資為6813元，2016年2月工資為4289元，2016年3月工資為4473元，2016年4月工資為4442元，2016年5月至2016年11月工資為1132元。2017年9月6日，無錫市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具鑒定意見，被鑒定人席某2016年4月28日道路交通事故引發(fā)了“腦外傷所致精神障礙（器質(zhì)性人格改變）”，與本次交通事故所引發(fā)的腦外傷存在直接關(guān)聯(lián)關(guān)系，該精神損傷的傷殘等級目前構(gòu)成八級傷殘。2017年11月4日，無錫中誠司法鑒定所出具鑒定意見認定席某顱骨缺損6cm以上評定為十級傷殘，骨盆畸形愈合評定為十級傷殘，左下肢喪失功能10%以上評定為十級傷殘；其主張誤工期一年基本合理，護理期150日，營養(yǎng)期120日。五、關(guān)于付款情況，保險公司在醫(yī)療費交強險限額內(nèi)墊付了10000元。上述事實，由席某提供的道路交通事故認定書，駕駛證、行駛證、保單復(fù)印件、診斷證明書、入院記錄、出院記錄、長期醫(yī)囑單、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票、鑒定報告、出生醫(yī)學證明、銀行明細、收入證明，錫山醫(yī)院提供的醫(yī)療費票據(jù)、救護費票據(jù)及當事人陳述筆錄等在卷佐證。
原告席某訴被告魯某子、上海憶某燈具有限公司（以下簡稱燈具公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月24日受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳堅獨任審理。訴訟中，無錫市錫山人民醫(yī)院（以下簡稱錫山醫(yī)院）申請作為第三人參加訴訟，本院予以準許。2018年1月30日，本案經(jīng)批準轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭于2018年4月20日公開開庭進行了審理。原告席某的委托訴訟代理人孔娟，被告保險公司的委托訴訟代理人王輝，第三人錫山醫(yī)院的委托訴訟代理人李立新到庭參加訴訟、被告魯某子、燈具公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本起事故經(jīng)交警部門認定席某負事故主要責任，魯某子負事故次要責任，考慮事故發(fā)生在機動車與非機動車之間，故認定超出交強險部分，由魯某子承擔40%的賠償責任，因其系燈具公司員工，故相應(yīng)責任由燈具公司賠償。關(guān)于費用，殘疾賠償金287905.2元，被告方無異議，本院予以認定；醫(yī)療費，外購藥16636元，有醫(yī)院出具的醫(yī)囑單予以佐證，本院予以認定，結(jié)合其提供的醫(yī)療費票據(jù)及錫山醫(yī)院提供的醫(yī)療費票據(jù)及席某的主張認定為302347.99元；住院伙食補助費本院按照每天50元計算83天認定為4150元；營養(yǎng)費本院按照每天30元計算120天認定為3600元；護理費根據(jù)席某的傷情，本院按照每天120元計算150天認定為18000元；誤工費根據(jù)席某提供的證據(jù)，本院按照每月4736元計算12個月為56832元，扣除其事故發(fā)生后領(lǐng)取的7924元，誤工費認定為48908元；交通費未提供證據(jù)，考慮該費用實際產(chǎn)生，本院酌定800元；被扶養(yǎng)人生活費，原告主張何敏為被扶養(yǎng)人，因何敏在席某定殘日未滿法定退休年齡，席某提供的證據(jù)尚不足以證明何敏喪失勞動能力且沒有生活來源，故何敏的被扶養(yǎng)人生活費不予認可，濮軒騏的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，根據(jù)其年齡、扶養(yǎng)年限按照每年27726元計算13年由2人扶養(yǎng)系數(shù)為0.33認定為59472元；精神損害撫慰金根據(jù)損害結(jié)果、過錯程度、平均生活水平及當事人的給付能力等因素綜合考慮，本院認定為6600元；以上損失合計731783.19元，由保險公司在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，合計120000元，保險公司已在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，尚需賠償110000元；超出部分611783.19元，由燈具公司賠償40%即244713.28元，因肇事車輛在保險公司投保了商業(yè)三者險，且未超過保險金額，故由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，保險公司辯稱，醫(yī)療費應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥，因其未提供替代性用藥的證據(jù)，故該意見本院不予支持；錫山醫(yī)院為席某墊付醫(yī)藥費144161.63元，現(xiàn)其要求一并處理，從保險公司的理賠款中優(yōu)先返還，符合法律規(guī)定及當事人約定，本院予以支持。當事人的其他意見，沒有事實與法律依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償席某110000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償244713.28元，合計354713.28元（其中144161.63元直接向錫山醫(yī)院支付）。二、駁回席某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2110元，公告費600元，鑒定費6241元，合計8951元，由席某負擔1317元，保險公司負擔7634元（原告同意其預(yù)交案件訴訟費用，由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費。