原告席三橋，男，生于1983年11月16日，漢族，湖北省宜昌市人，居民，現(xiàn)住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，生于1978年4月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特別授權(quán)）田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，生于1979年8月22日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。

原告席三橋訴被告趙某某、趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由助理審判員陳松適用簡易程序于2016年4月26日公開開庭進(jìn)行審理。原告席三橋委托代理人左紅銀，被告趙某某委托代理人田忠到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。審理過程中，雙方申請調(diào)解期一個(gè)月，但調(diào)解無果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月16日，二被告向原告借款40萬元整用于資金周轉(zhuǎn)，雙方為此于當(dāng)日簽訂《個(gè)人借款抵押合同》一份，合同約定被告趙某某作為借款人，被告趙某某作為抵押人；月利率2.5%（即年利率30%）；期限4個(gè)月，自2013年8月16日至2013年12月16日。原告為此于2013年8月18日向被告轉(zhuǎn)賬40萬元。到期后二被告未按期償還。為此雙方于2014年1月26日再次簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》一份，合同約定出借人為原告，借款人為被告趙某某，擔(dān)保人為被告趙某某；借款本金變更為45萬元，月利率調(diào)整為3.5%（即年利率42%），借期3個(gè)月即自2014年1月15日至2014年4月14日。另查明，雙方在該合同中并未約定擔(dān)保形式及期限。借期屆滿后，二被告仍未按時(shí)還款。經(jīng)原告催收，二被告分別于2014年8月30日償還借款10萬元，同年12月17日還款28.5萬元，2015年8月26日還款2.9萬元，共計(jì)償還借款41.4萬元。后，原告與二被告于2015年10月12日進(jìn)行結(jié)算并形成欠條一份，欠條載明：“因趙某某、趙某某借席三橋現(xiàn)金400000元，大寫（肆拾萬元整）。借款日期2013年8月16日—2013年12月16日年利率30%，2013年12月16號—2015年10月16日年利率42%；在2014年8月30日還款拾萬元整（10萬），在2014年12月17日還款貳拾捌萬伍仟元整（28.5萬），在2015年8月26日還款貳萬玖仟元（2.9萬元），合計(jì)還款414000﹤肆拾壹萬肆仟元整﹥，還欠借款本息292671.25元﹤貳拾玖萬貳仟陸佰柒拾壹元﹥。借款人：趙某某趙某某2015.10.12.”后，二被告再未償還借款。庭審中，原告與被告趙某某再次進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算結(jié)果為截至2015年10月12日，二被告還尚欠原告借款本金20.3136萬元、利息2.1126萬元。
另查明，截至2015年10月12日即原告與二被告結(jié)算之日，其中借款本金20.3136萬元尚未償還，利息2.1126萬元尚未償還。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。依據(jù)《合同法》第二百零六條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款。該法第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?，F(xiàn)二被告既已向原告出具欠條并約定償還期限，期限屆滿后又拒不償還借款的行為，違背誠實(shí)信用原則，已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)及時(shí)向原告償還借款本息的義務(wù)，故原告要求被告趙某某償還其截至2015年10月12日的借款本息22.4262萬元的主張，有證據(jù)證實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
對于原告要求被告趙某某對該22.4262萬元借款本息承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張，本院認(rèn)為，依據(jù)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該法第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。因此本案被告趙某某應(yīng)在法定保證期限即6個(gè)月內(nèi)即2014年10月14日前承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但該期間內(nèi)原告并未要求其承擔(dān)保證責(zé)任，故其保證責(zé)任已經(jīng)免除。后，原告又與二被告于2015年10月12日進(jìn)行結(jié)算并形成欠條一份，此時(shí)被告趙某某以借款人身份對該筆款項(xiàng)予以簽字確認(rèn)，且系其真實(shí)意思表示，并清楚明了其行為后果，此時(shí)其應(yīng)為共同借款人，并對該筆款項(xiàng)承擔(dān)共同清償責(zé)任，故原告主張有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
對于原告要求二被告按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付其20.3136萬元借款本金自2015年10月12日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息的主張。本院認(rèn)為，依據(jù)《合同法》第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限，未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。本案原、被告雙方已經(jīng)約定了借期內(nèi)的利息，但借款期限屆滿后，二被告作為共同借款人長期拒不償還原告借款本息的行為，對原告造成資金被占用期間的利息損失，該項(xiàng)損失依法應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，且原告主張并未超出約定及法律規(guī)定的范圍，故本院予以支持。
被告趙某某經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法作出裁判。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《擔(dān)保法》第十九條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告趙某某、趙某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告席三橋截止2015年10月12日期間的借款本息22.4262萬元（其中本金20.3136萬元、利息2.1126萬元），并按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)支付原告20.3136萬元借款本金自2015年10月12日起至全部款項(xiàng)付清之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的從法律文書生效之日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)5690元，減半收取2845元，由被告趙某某、趙某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　陳　松

書記員：石婭玲