原告：希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：SCHELBACHANDRE(希爾巴某安德烈)，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃旭，上海潤申律師事務(wù)所律師。
　　被告：馬娟，女，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡博斌，江蘇致邦律師事務(wù)所律師。
　　原告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司與被告馬娟勞動合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，經(jīng)雙方當(dāng)事人申請，本院院長批準(zhǔn)，依法適用簡易程序，由審判員顧正愷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司的委托訴訟代理人黃旭，被告馬娟的委托訴訟代理人胡博斌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司向本院提出訴訟請求，請求法院判令被告馬娟：1.雙倍返還提成100,974元；2.賠償少收取的貨款334,929元。事實(shí)和理由如下：被告馬娟系原告銷售人員。原告銷售規(guī)則對于不同累計(jì)購買金額享受的折扣優(yōu)惠有明確規(guī)定。被告馬娟在職期間將未達(dá)到折扣條件的實(shí)際購買顧客掛靠在已可享受折扣的其他顧客名下售賣家具，構(gòu)成禁止的拼單行為，欺瞞公司為實(shí)際顧客騙取更高折扣，導(dǎo)致原告合同訂單金額減少，造成重大損失。2017年11月15日，原告就拼單事件約談被告馬娟，被告馬娟承認(rèn)拼單行為，但雙方未就拼單處理方式達(dá)成協(xié)商方案。2017年11月16日，原告以被告馬娟嚴(yán)重違紀(jì)為由解除雙方勞動合同。根據(jù)銷售規(guī)則的規(guī)定，被告馬娟應(yīng)當(dāng)雙倍返還原告提成100,974元、賠償少收取的貨款334,929元。請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其主張，向本院提供了拼單統(tǒng)計(jì)表和對應(yīng)家具定作合同，證明被告馬娟存在拼單事實(shí)，已嚴(yán)重違紀(jì)，原告有權(quán)向被告馬娟主張賠償損失。
　　被告馬娟對于上述證據(jù)的證明目的持有異議。
　　被告馬娟辯稱：第一，被告馬娟不存在拼單行為，也沒有違反原告的銷售規(guī)則，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，原告銷售家具利潤巨大，現(xiàn)原告主張的訴求并非家具出售價(jià)格低于成本價(jià)格造成的損失，而系所謂的利潤減少，原告的賠償請求缺乏法律依據(jù)。第三，如沒有折扣，顧客可能不選擇購買家具，原告反而沒有利潤，現(xiàn)被告馬娟的銷售行為給原告帶來利益，故原告不存在任何損失。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告馬娟為證明其抗辯，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、勞動合同，證明雙方存在無固定期限勞動合同。
　　2、表彰郵件及獎杯，證明被告馬娟獲得原告2016年度優(yōu)秀營業(yè)員稱號。
　　3、工資明細(xì)，證明被告馬娟離職前月平均工資為12,168.62元。
　　4、解除勞動合同通知書，證明原告單方解除勞動合同。
　　5、送貨清單及送貨時(shí)間確認(rèn)單，證明被告馬娟離職后，其銷售的貨物已全部完成送貨。
　　6、報(bào)關(guān)單，證明原告利潤巨大，不存在損失。
　　原告對于證據(jù)1無異議，認(rèn)為對于提成有明確約定；對證據(jù)2關(guān)聯(lián)性持有異議；對證據(jù)3認(rèn)為應(yīng)以仲裁查明月平均工資數(shù)額為準(zhǔn)；對證據(jù)4認(rèn)為系合法解除；對證據(jù)5認(rèn)為需庭后核實(shí)送貨情況，拼單不應(yīng)支付提成，且提成比例以1.25%計(jì)算；對證據(jù)6真實(shí)性持有異議。除此之外，對其余證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　對于原、被告無異議的證據(jù)材料，本院予以認(rèn)定。對于雙方存在爭議的證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人雙方陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年9月1日，被告馬娟進(jìn)入希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司工作，與該公司簽訂過兩份勞動合同。合同期滿后，被告馬娟與原告簽訂期限自2014年11月30日至2016年11月30日的勞動合同，約定崗位為銷售，月工資3,100元。合同到期后，雙方簽訂期限自2016年12月1日起的無固定期限勞動合同，約定月工資為4,000元，崗位為進(jìn)口家具銷售顧問。被告馬娟每月實(shí)際另有提成及獎金。上述兩公司負(fù)責(zé)人與法定代表人系同一人，2014年7月前希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司原經(jīng)營場所上海市長寧區(qū)協(xié)和路XXX號XXX樓XXX層XXX室，現(xiàn)登記為原告的住所地。
　　2017年11月16日，原告向被告馬娟發(fā)出解除勞動合同通知書，載明“經(jīng)查，你在銷售過程中采取公司禁止的“拼單”方式，導(dǎo)致公司產(chǎn)品以更低價(jià)格銷售給顧客，造成公司實(shí)際損失。公司分別于11月15日找你核實(shí)談話，你本人亦認(rèn)可拼單行為。公司《員工手冊》第三章第4.3款規(guī)定嚴(yán)重失職、營私舞弊、給公司造成重大損害的，公司可以解除勞動合同；第七章第2.3.3款規(guī)定欺瞞公司或顧客，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給予解除勞動合同處理，并不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。你的行為已觸犯以上公司規(guī)定，現(xiàn)公司鄭重通知你：1、自即日(11月16日)起，公司依照上述規(guī)章制度解除與你的勞動合同，請配合辦理有關(guān)交接手續(xù)。2、你的拼單行為給公司造成實(shí)際損失，公司保留向你追償損失的權(quán)利。”
　　2017年11月29日，被告馬娟向上海市長寧區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求原告：1、支付違法解除勞動合同賠償金109,517.58元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元；3、支付2016年9月12日業(yè)績提成7,100.92元；4、支付2017年2月18日至2017年10月9日業(yè)績提成36,411.68元；5、支付2017年1月1日至2017年11月16日延時(shí)加班工資2,879.31元；6、支付2017年度未休年休假工資報(bào)酬1,655.17元。2018年3月8日，該委裁決：一、被申請人(原告)應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人(馬娟)2015年1月1日至2015年12月31日超額獎金差額40,836.42元；二、被申請人應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2017年2月18日至2017年10月9日業(yè)績提成8,184元；三、被申請人應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付申請人2017年度未休年休假工資報(bào)酬1,655.17元；四、對申請人本案其他請求不予支持。被告馬娟不服裁決，于法定期限內(nèi)訴諸本院[案號為(2018)滬0105民初6454號]。
　　在該案訴訟中，雙方確認(rèn)原告處累計(jì)購買金額達(dá)到50萬元的顧客享有8折購買優(yōu)惠，達(dá)到100萬元以上的顧客享有7.5折購買優(yōu)惠。所有累計(jì)金額的訂單必須是同一個(gè)顧客的。所有這些合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。
　　原告主張銷售規(guī)則明確規(guī)定禁止拼單。因被告馬娟被顧客投訴要求退款，原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)被告馬娟明知在非顧客本人購買的情況下，仍制作家具定作合同，已構(gòu)成拼單。由于實(shí)際顧客與名義上顧客并非同一人，造成原告應(yīng)收貨款的損失，侵害原告的品牌，產(chǎn)生售后服務(wù)糾紛。被告馬娟存在以下拼單行為：
　　第一、2016年3月至2017年9月期間，被告馬娟顧客沈恩光(可享受原告的折扣優(yōu)惠)與原告簽署了8份家具定作合同。該8份合同復(fù)印件載明1、“文件日期2016年3月21日(訂單號200871)，聯(lián)系人董代君，金額總計(jì)653,817元，送貨地址霍山路XXX號翡麗云邸10號樓***室、發(fā)票為沈恩光”(無顧客簽字頁)；2、“文件日期2016年6月19日(訂單號201087)，聯(lián)系人董代君，金額總計(jì)158,372元，送貨地址宛平南路XXX號XXX號***室，發(fā)票為個(gè)人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；3、“文件日期2016年7月10日(訂單號201152)，聯(lián)系人沈恩光(董代君)，金額總計(jì)260,931元，送貨地址上海市，發(fā)票為個(gè)人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；4、“文件日期2017年5月27日(訂單號202091)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計(jì)16,935元，送貨地址指定上海物流點(diǎn)-發(fā)外地嘉定區(qū)前曹安公路XXX號XXX棟B6，發(fā)票為個(gè)人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；5、“文件日期2017年5月27日(訂單號202092)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計(jì)7,118元，送貨地址指定上海物流點(diǎn)-發(fā)外地，發(fā)票為個(gè)人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；6、“文件日期2017年5月27日(訂單號202093)，聯(lián)系人董代君(黃亞杰代收)，金額總計(jì)36,630元，送貨地址指定上海物流點(diǎn)-發(fā)外地，發(fā)票為個(gè)人”(顧客處有“沈恩光”簽字)；7、“文件日期2017年9月18日(訂單號202407)，聯(lián)系人沈恩光(董代君)，金額總計(jì)40,349元，送貨地址上海市待定，發(fā)票為增值稅普通發(fā)票”(顧客處有“沈恩光”簽字)；8、“文件日期2017年9月27日(訂單號202423)，聯(lián)系人董代君，金額總計(jì)17,782元，送貨地址自提，發(fā)票為待定”(顧客處有“沈恩光”簽字)。
　　原告表示合同1的送貨地址產(chǎn)權(quán)人為沈恩光，上述合同2、3實(shí)際送貨地址均為宛平南路XXX號XXX號***室，而根據(jù)原告提供的不動產(chǎn)登記簿顯示產(chǎn)權(quán)人并非沈恩光和董代君；合同4-6的聯(lián)系人黃亞杰為物流的接貨人員，再由其發(fā)貨，合同上沒有顯示實(shí)際送貨地址。故8份合同送貨地址涉及本市多處甚至外省市，購買的家具產(chǎn)品重復(fù)，開出的發(fā)票不同，送貨地址也非沈恩光產(chǎn)權(quán)，明顯不具有個(gè)人購買的合理性，系被告馬娟將實(shí)際購買顧客掛靠在名義顧客沈恩光名義下拼單銷售。原告對被告馬娟進(jìn)行調(diào)查時(shí)，被告馬娟未否認(rèn)拼單行為，僅對賠償數(shù)額有異議。法庭通過電話聯(lián)系沈恩光時(shí)，其表示僅訂購過一套家具，約五六十萬(即為2016年3月)，其他的送貨地址均不清楚。
　　被告馬娟認(rèn)可上述業(yè)務(wù)由其負(fù)責(zé)，解釋為訂單號201087和201152實(shí)際系一個(gè)訂單，因供應(yīng)商不同進(jìn)行拆分；訂單號202091、202092、202093亦系同一個(gè)訂單，因現(xiàn)貨、訂貨和涉及其他品牌原因進(jìn)行拆分；發(fā)往外地系顧客要求，自提系顧客自行取貨，空白系制作合同時(shí)比較匆忙未來得及填寫。同時(shí)原告規(guī)定合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。上述合同均為沈恩光或其妻子董代君前來簽字購買家具，被告馬娟系根據(jù)其要求填寫不同的送貨地址，不清楚為何多次購買家具，也不可能要求顧客出示產(chǎn)權(quán)證才能購買，不排除顧客為其朋友購買，但被告馬娟無法區(qū)分，責(zé)任不應(yīng)由被告馬娟承擔(dān)。在原告沒有證據(jù)證明的情形下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系沈恩光或董代君本人購買。銷售規(guī)則并未規(guī)定拼單，被告馬娟也無拼單。
　　第二、文件號XXXXXXXX的家具定作合同由被告馬娟作為銷售人員負(fù)責(zé)與顧客簽訂。合同中顧客享受了折扣優(yōu)惠。該合同登記聯(lián)系人為“陳燕玲”，送貨地址為“高陽路XXX號2號樓”，發(fā)票名稱為“上海壬務(wù)信息科技有限公司(以下簡稱壬務(wù)公司)辦公家具”，顧客處簽名為于姓人員，POS機(jī)簽購單顯示刷卡付費(fèi)的為夏姓人員。文件號XXXXXXXX-01亦為類似情況，聯(lián)系人登記“陳燕玲”，送貨地址“青島百安迪國際貿(mào)易有限公司山東青島平度天津路福安花苑23#樓***”，發(fā)票名稱為“青島百安迪國際貿(mào)易有限公司”，顧客處簽名為于姓人員。故原告認(rèn)為被告馬娟以“陳燕玲”名義拼單銷售，實(shí)際顧客并非陳燕玲本人，合同也不是陳燕玲簽字。
　　被告馬娟認(rèn)為該家具定作合同類似情況曾發(fā)生過兩次，另一次為原告提供的文件號XXXXXXXX-01。當(dāng)天有數(shù)名人員一起至門店，一人簽訂合同，另一人付款，根據(jù)顧客要求開具壬務(wù)公司發(fā)票，且兩次均發(fā)生在2016年4月1日之前，被告馬娟不存在拼單行為。
　　三、文件號XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的三份家具定作合同由被告馬娟作為銷售人員負(fù)責(zé)與顧客簽訂。合同記錄的聯(lián)系人均為徐小姐；前兩份送貨地址為浦東浦明路688弄濱江凱旋門5號***室，普通發(fā)票開具上海瀾昊電子科技有限公司；第三份送貨地址為瑞寧路XXX弄XXX號***室，發(fā)票為個(gè)人家具；顧客簽名處均為“徐品秀”簽字。原告認(rèn)為徐品秀為沈娟(沈娟系另案與原告發(fā)生訴訟的員工)負(fù)責(zé)的大顧客，按照常理不會自被告馬娟處購買家具，且兩處地址根據(jù)原告提供的不動產(chǎn)登記簿顯示產(chǎn)權(quán)人均非徐品秀，系被告馬娟將實(shí)際顧客拼單在徐品秀名下。
　　被告馬娟認(rèn)為顧客系在其處訂購家具，不存在徐品秀固定為沈娟顧客的說法；不動產(chǎn)登記簿雖為真實(shí)，但不能證明存在拼單；徐品秀瑞寧路XXX弄XXX號***室和宛平南路XXX號保利西岸4號***室的送貨地址系同一地址不同門牌號碼。
　　原告提供的2017年11月15日，原告員工程莉莉(以下簡稱程)、律師黃旭(以下簡稱黃)、沈娟(以下簡稱沈)、被告馬娟(以下簡稱馬)談話錄音及文字整理材料，顯示與本案有關(guān)的內(nèi)容：黃：是這樣的，今天過來談主要是因?yàn)闋可娴狡磫蔚氖虑?。拼單的事情上次也初步跟沈小姐溝通過了，今天是第一次跟你溝通。拼單這個(gè)事情反正都是也清楚的事實(shí)了。無非是多少的問題。……按照公司的規(guī)章制度，拼單是屬于明文禁止的，而且拼單造成公司損失。因?yàn)槲覀兞私庀聛恚行┦谴蚓耪鄣?，但后來七五折出去百分之十五的損失。反正損失不等，我們在進(jìn)一步做統(tǒng)計(jì)。大致就這么一個(gè)情況，所以我想兩位關(guān)于這個(gè)事情怎么解決目前有沒有一個(gè)想法。造成的公司損失怎么去承擔(dān)。沈：不知道耶。馬：公司的想法呢？黃：公司的想法。首先公司肯定是說根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和規(guī)章制度我們是有一個(gè)自己的處罰方案的……。沈：造成的損失。黃：因?yàn)槭沁@樣，上次跟你溝通過了。當(dāng)然這是理念的問題，你是覺得我?guī)凸疽驗(yàn)橥ㄟ^拼單把業(yè)績做出去了，但是一碼歸一碼，你通過拼單的方式提高了業(yè)績，但是提高業(yè)績的同時(shí)，確實(shí)違反了公司的銷售制度，這個(gè)損失百分之十、百分之十五的差價(jià)是必然的……就這個(gè)賠償?shù)氖虑?，你們有什么方案？沈：這個(gè)損失我覺得是預(yù)估。也是理念的問題，我覺得公司賺錢了。要是說我違反了公司的制度，那么我接受制度的賠償和懲罰。比如說老板不能拼單，明令禁止，這個(gè)顧客只能打九折，那我要申請七五折，我就發(fā)郵件。以這種方式老板是認(rèn)可的或者符合德國人的習(xí)慣的，我覺得這個(gè)可以的。黃：正是因?yàn)槟銈冎皼]有走這個(gè)流程。沈：對呀。但你說造成損失，我不承認(rèn)給造成損失。(此處沈娟在另案訴訟中認(rèn)為有“我沒有損失，你以損失作為懲罰我不承認(rèn)。)你的規(guī)章制度之前確實(shí)有說拼單有造成損失，拼單，我承認(rèn)。損失我覺得我們現(xiàn)在各執(zhí)意見。黃：是這樣的。你今天提到的損失的部分，我今天跟你講的是法律層面的東西。當(dāng)然，你們也可以去找專業(yè)律師咨詢……。馬：那就是說，如果中間能協(xié)調(diào)的話，是一個(gè)怎樣的協(xié)調(diào)方法？本來找我們談，肯定我們是知道的，因?yàn)榍懊鎯蓚€(gè)(原告認(rèn)為指吳鵬、吳曦雯)也回去了，大致知道一點(diǎn)，差不多一個(gè)經(jīng)過。所以就開門見山講。黃：協(xié)調(diào)的事情我剛才已經(jīng)說過了。損失的部分我們還在核實(shí)，有些金額已經(jīng)固定，有些還在核實(shí)。那么今天如果大家有個(gè)妥善的方案，比如說百分之十、百分之十五的差價(jià)的損失我們可以打個(gè)折。打個(gè)九折或者打個(gè)八折。并且我們大事可以化小，在我們掌握的數(shù)據(jù)我們也許可以不進(jìn)行深挖。這是公司的誠意……那你們呢，怎么想的？馬：就看公司怎么去弄。黃：我的意思就這樣，公司的損失由你們來賠。馬：怎么又說由我們來賠呢？但是我剛剛好像又聽到另外結(jié)果，另外一個(gè)結(jié)果不是我們來賠的問題。黃：什么另外一個(gè)結(jié)果。馬：一個(gè)是來賠，一個(gè)是協(xié)商。黃：我們說的協(xié)商是指在差價(jià)的部分談個(gè)折扣。這是協(xié)商的基礎(chǔ)跟空間。馬：還有么？黃：沒了。馬：就這一個(gè)是么？黃：對啊。馬：那我們合同里面是怎么簽的？合同里面關(guān)于拼單的事情包括我們規(guī)章制度關(guān)于拼單的事情。黃：員工手冊包括合同里面說到了，如果因?yàn)閱T工欺瞞公司或者營私舞弊，造成公司損失，這兩點(diǎn)我們都是可以套的。那根據(jù)這個(gè)規(guī)定，公司其實(shí)可以解除跟你們的勞動關(guān)系……馬：那現(xiàn)在算下來損失大概是多少呢？黃：其實(shí)你應(yīng)該心里面更清楚啊。我們前天已經(jīng)通知你，你來之前沒有理一下自己拼單的東西。馬：你那邊的意思是我們需要付，打個(gè)比方說五萬，五萬的話我需要付多少，五萬么？我不喜歡大家做心理的這種推來推去，公司想要的是什么，你給我一個(gè)結(jié)果。黃：想要的話很清楚，這個(gè)損失由你們承擔(dān)。馬：是全部的么？黃：從法律角度講的話，應(yīng)該是全部。馬：那為什么前面還要說協(xié)商呢？協(xié)商也可能大事化小，那你說這話還有什么意思？黃：因?yàn)閰f(xié)商的空間也不大，我不可能按照你說的打五折，最多是打個(gè)九折。我不知道如果打九折的話你們能不能接受？……馬：那我再問一下，如果我以自己走的方式去換取賠償?shù)脑捨夷苤牢掖蟾攀嵌嗌倜?？因?yàn)槟悻F(xiàn)在也沒有給我一個(gè)具體的，你說五萬，那你說后面可能還會追?！R：是不是所有的人都要走，因?yàn)槊總€(gè)人都在做拼單。黃：是不是所有的人都要走這是公司決策的問題?！S：你印象中你拼單拼了幾份合同？馬：沒有幾份?！R：還有一個(gè)，程姐，我們IPAD里面關(guān)于我們的員工手冊不是這個(gè)，這是勞動合同。黃：這怎么會是勞動合同，這是員工手冊。沈、程：應(yīng)該說的是銷售規(guī)則。馬：對對對，那個(gè)里面對我們拼單的問題也是有的，然后有拼單的話，是以雙倍的價(jià)格作為一個(gè)。沈：是提成的雙倍。馬：對的。是提成的雙倍。而不是你說的這個(gè)。我們所知道的就是兩倍的價(jià)格。所以我不知道是一個(gè)怎么樣的講法。……黃：其實(shí)我們討論這個(gè)是沒有意思的。比如說我們按百分之十、百分之十五起訴，而你到時(shí)候庭上抗辯我不應(yīng)該賠這么多。我應(yīng)該按照銷售制度、按照銷售提成的雙倍來賠。無非就是一個(gè)金額大小的問題。馬：但是你今天討論的問題不是還是賠償?shù)膯栴}么。我們肯定是要賠的呀。要不要賠我們都要賠的呀。對吧。那然后我現(xiàn)在跟你溝通賠多少的問題難道錯(cuò)了嗎。
　　被告馬娟認(rèn)可錄音真實(shí)性，但認(rèn)為被告馬娟沒有承認(rèn)存在拼單行為，原告與其談話時(shí)也未詢問拼單事宜，而系直接要求被告馬娟賠償，被告馬娟即提出疑問，錄音無法證明被告馬娟存在拼單。
　　原告提供兩份情況說明分別內(nèi)容為吳鵬承認(rèn)為了簽下202229訂單采用公司禁止的拼單方式，給公司造成損失，接受給予扣除訂單提成的處罰。落款簽名“吳鵬2017年11月15日”；吳曦雯承認(rèn)李佳可享受七五折優(yōu)惠，為了使顧客也能享受七五折，其詢問沈娟可否讓李佳簽字同意讓顧客享受折扣，后確讓李佳簽字。吳曦雯接受公司給予扣除訂單提成的處罰。落款簽名“吳曦雯2017年11月15日”。原告另提供對應(yīng)的兩份處罰決定書，系依據(jù)員工手冊規(guī)定，鑒于認(rèn)錯(cuò)態(tài)度給予上述兩人書面警告和扣除提成處罰。被告馬娟對此認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　原告提供的銷售規(guī)則打印件載明“1.0.2銷售員必須保證每個(gè)合同由最終顧客(=合同當(dāng)事人)本人簽署。不允許在家具定作合同上出現(xiàn)假簽名……如果因?yàn)轭櫩驮驘o法當(dāng)場簽字，需要由銷售員代簽的，必須在事后以最短時(shí)間進(jìn)行補(bǔ)簽字。最晚至顧客送貨前，以確保顧客知曉我公司所有合同條款”、“1.1.3銷售人員不得拆分同一個(gè)顧客的訂單，只有在兩個(gè)訂單交貨期，交貨地點(diǎn)或發(fā)票抬頭不同的情況下才允許這樣做?！薄ⅰ?.1.5對于違規(guī)使用折扣規(guī)則的，一經(jīng)查實(shí)，將扣除訂單全部銷售提成”、“1.2.1所有累計(jì)金額的訂單必須是同一個(gè)顧客的。所有這些合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致。送貨地址允許不同?！?、“1.2.2同一個(gè)顧客24個(gè)月內(nèi)的所有訂單金額可累計(jì)后給予相應(yīng)折扣，以合同簽署日期為準(zhǔn)”、“6.2提成的扣發(fā)：如果區(qū)域經(jīng)理發(fā)現(xiàn)銷售人員錯(cuò)誤使用折扣規(guī)則或關(guān)聯(lián)不應(yīng)關(guān)聯(lián)的訂單來獲得折扣，(建議改為：折扣作假的訂單)銷售人員必須雙倍返還提成所得”、“本規(guī)則自2016年4月1日起生效”。
　　被告馬娟對于銷售規(guī)則認(rèn)為并非明示或者以簽收方式告知；即便后來知曉，由于原告經(jīng)常變更內(nèi)容，無法確認(rèn)現(xiàn)提供的銷售規(guī)則是否被告馬娟入職時(shí)版本；其中并未規(guī)定拼單事宜，也不清楚是否生效；針對其中內(nèi)容，被告馬娟根據(jù)第1.1.3條允許的情形拆分訂單，而非拼單，另外第1.1.5條與第6.2條存在矛盾，2016年4月1日前不存在拼單或賠償損失問題。原告認(rèn)為銷售規(guī)則通過在門店IPAD保存并更新，員工通過IPAD知曉內(nèi)容，在經(jīng)銷會議時(shí)也進(jìn)行告知，被告馬娟本人在錄音和仲裁時(shí)也自認(rèn)知曉銷售規(guī)則內(nèi)容。根據(jù)規(guī)定僅在現(xiàn)貨與定作貨物因?yàn)樗拓洉r(shí)間不同情況下才可拆分訂單，但拆分的訂單應(yīng)當(dāng)落款時(shí)間一致，現(xiàn)原告主張被告馬娟拼單的情況并非屬于該情形；第1.1.5條與第6.2條不存在矛盾之處，原告有權(quán)選擇更高的責(zé)任承擔(dān)方式。
　　仲裁庭審中，被告馬娟原認(rèn)可銷售規(guī)則的真實(shí)性，在庭審后以銷售規(guī)則經(jīng)常變更且該銷售規(guī)則無其簽名為由，不認(rèn)可真實(shí)性。
　　訴訟中，原告當(dāng)庭演示IPAD中銷售規(guī)則的內(nèi)容。被告馬娟認(rèn)可IPAD中存在銷售規(guī)則，但對于現(xiàn)提供的版本是否與工作時(shí)一致無法確認(rèn)；同時(shí)認(rèn)為標(biāo)注生效日期為2016年4月1日，證明此前并不存在該規(guī)章，2016年4月1日前簽訂的合同不應(yīng)適用其規(guī)定，此后也沒有實(shí)際執(zhí)行，原告從未進(jìn)行管理。原告則認(rèn)為一直存在銷售規(guī)則，標(biāo)注內(nèi)容表示版本更新，仲裁時(shí)被告馬娟也認(rèn)可。
　　被告馬娟主張銷售規(guī)則未經(jīng)民主程序制定。原告未對此提供相應(yīng)的證據(jù)。
　　雙方勞動合同第13條約定“本合同未盡事宜，按照國家及各地政府相關(guān)法律法規(guī)及甲方(原告)《員工手冊》和甲方制定的勞動管理的各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行”。第15條約定“本合同以員工手冊、其他規(guī)章制度以及相關(guān)專項(xiàng)協(xié)議為附件，與本合同具有同等的法律效力，乙方(馬娟)在簽訂本合同時(shí)已熟知附件內(nèi)容并承諾遵守”。原告提供的《員工手冊》規(guī)定：“本手冊為公司全體員工的工作規(guī)范和行為準(zhǔn)則，對所有受聘于希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司的員工有效，所有員工必須按本手冊所規(guī)定的各種條款執(zhí)行”；“公司不提倡員工加班工作，確因工作需要加班的，應(yīng)事先提出書面申請；未經(jīng)公司批準(zhǔn)而加班的，公司不予支付加班報(bào)酬”；“員工嚴(yán)重違反公司規(guī)則制度的或者嚴(yán)重失職、營私舞弊，給公司造成重大損害的，公司可以解除勞動合同”、“以下行為屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)則制度，給予解除合同處理，并不予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：2.2.3欺瞞公司或顧客”、“員工給公司造成損失在1,000元以上的為重大損失”、“如對員工實(shí)行解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎處理，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)總經(jīng)理辦公會議討論，并通知工會，征詢工會意見后，由公司人事部做出解除決定，報(bào)公司總經(jīng)理批準(zhǔn)”。落款打印有“希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司，2012年9月5日”。被告馬娟在下方簽字。被告馬娟認(rèn)為該員工手冊適用于希爾巴某貿(mào)易(北京)有限公司上海分公司員工，不能作為原告的規(guī)章，且未經(jīng)民主程序。原告則認(rèn)為被告馬娟先與原告的關(guān)聯(lián)企業(yè)建立勞動關(guān)系，并被告知員工手冊，原告成立后，被告馬娟的勞動關(guān)系轉(zhuǎn)移至原告處，原告未制定新員工手冊，根據(jù)勞動合同約定，仍沿用原員工手冊。
　　2018年12月10日，針對上述案件，本院作出判決，其中對于被告馬娟要求原告支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求，不予支持，并認(rèn)定被告馬娟將其他顧客購買的家具掛靠在顧客陳燕玲名義下銷售以及被告馬娟以沈恩光名義銷售多筆訂單的行為已構(gòu)成拼單；對于原告關(guān)于被告馬娟以徐品秀名義簽訂的合同構(gòu)成拼單的主張，因未能提供確鑿證據(jù)證明其主張，本院未予采信。
　　原告于2018年2月6日亦向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告馬娟賠償經(jīng)濟(jì)損失334,929元。2018年2月9日，該委以原告的請求事項(xiàng)不屬受理范圍為由，決定不予受理。原告不服決定，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　本案訴訟中，原告提供的拼單統(tǒng)計(jì)表以及對應(yīng)的家具定作合同共記錄有16份合同，其中除包括上述原告認(rèn)為沈恩光與其簽署的8份家具定作合同、徐品秀與其簽署的3份家具定作合同、陳燕玲與其簽署的2份家具定作合同之外，另有文件號XXXXXXXX(聯(lián)系人涂小姐電話XXXXXXXX***、送貨地址古龍路萬源城御境9號樓***室、發(fā)票為上海華庭汽車銷售有限公司辦公家具，顧客處簽名涂**)、文件號XXXXXXXX(聯(lián)系人涂小姐電話XXXXXXXX***、送貨地址古龍路萬源城御境9號樓***室、發(fā)票為個(gè)人，顧客處無人簽名)、XXXXXXXX(聯(lián)系人徐品秀、送貨地址上海、發(fā)票為個(gè)人、顧客處簽名徐品秀，但在提供的清單標(biāo)注為文件號XXXXXXXX)三份家具定作合同。原告主張涂小姐的兩份合同系被告馬娟違規(guī)給予折扣，其余合同均為拼單。
　　被告馬娟認(rèn)可該16份合同系其完成，也認(rèn)可合同真實(shí)性，但否認(rèn)存在拼單行為。除上述對于沈恩光、徐品秀、陳燕玲合同的解釋外，被告馬娟還認(rèn)為文件號XXXXXXXX的合同因原告超過約定期限延遲完成效果圖，故給予徐品秀30%折扣優(yōu)惠；涂小姐因其與商場的原因，經(jīng)過申請，原告批準(zhǔn)給予其特殊渠道折扣優(yōu)惠。
　　被告馬娟未提供原告批準(zhǔn)給予涂小姐特殊渠道優(yōu)惠和徐品秀文件號XXXXXXXX的合同優(yōu)惠的證據(jù)。原告也未提供曾對于上述折扣違反規(guī)定給予優(yōu)惠進(jìn)行管理的證據(jù)。
　　雙方確認(rèn)顧客訂單系簽訂合同后手動輸入系統(tǒng)，且系統(tǒng)對于顧客所享受折扣是否符合規(guī)定不進(jìn)行審核。被告馬娟主張銷售人員在核實(shí)顧客的累計(jì)購買數(shù)額，確定可以享受折扣并與其簽訂合同后，報(bào)送原告訂單部核實(shí)確認(rèn)合同金額和折扣合規(guī)情況，訂單部再將合同下發(fā)至采購部進(jìn)行采購。原告則主張其并無專門的部門審核銷售人員給予顧客所享受的折扣是否合規(guī)，因不管以何種折扣出售家具，原告均有利潤，故其關(guān)注貨款是否結(jié)清，原告僅有倉庫管理部在核實(shí)余款到賬后送貨。
　　被告馬娟提供的海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單復(fù)印件顯示原告各種家具的報(bào)關(guān)情況。原告不認(rèn)可真實(shí)性。
　　本案訴訟中，原告主張因被告馬娟違反銷售規(guī)則禁止的拼單行為應(yīng)根據(jù)銷售規(guī)則第6.2條規(guī)定，雙倍返還提成所得100,974元；被告馬娟錯(cuò)誤使用折扣導(dǎo)致原告少收取14份合同(文件號XXXXXXXX-01陳燕玲、文件號XXXXXXXX徐品秀除外)應(yīng)收貨款334,929元，應(yīng)予賠償。
　　被告馬娟認(rèn)可除訂單號202093、202407外，已收到其余提成，同時(shí)認(rèn)為即便銷售規(guī)則生效，2016年4月1日前也未規(guī)定拼單需退還提成，且超過訴訟時(shí)效，此后也沒有實(shí)際執(zhí)行，原告從未進(jìn)行管理；原告銷售家具利潤巨大，所謂賠償減少的利潤，缺乏因果關(guān)系和法律依據(jù)；如無折扣，顧客可能不選擇購買家具，原告反而沒有利潤，不存在任何損失。
　　另外原告主張被告馬娟的拼單行為出于故意；被告馬娟則認(rèn)為其不存在拼單行為，即便存在也出于為原告提高銷售數(shù)量。
　　審理中，由于原、被告無法達(dá)成一致意見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告要求被告馬娟賠償損失，應(yīng)同時(shí)具備四要素，即被告馬娟有侵害原告權(quán)益的行為、造成原告的權(quán)益受損的后果、上述行為與損害后果有因果關(guān)系、被告馬娟實(shí)施上述行為具有故意或重大過失，缺一不可。
　　雙方對于被告馬娟是否存在拼單行為存在爭議。原告、被告馬娟確認(rèn)原告處累計(jì)購買金額達(dá)到一定數(shù)額以上的顧客享有購買優(yōu)惠。所有累計(jì)金額的訂單必須是同一個(gè)顧客的。所有合同上的聯(lián)系人信息和顧客簽名必須完全一致，送貨地址允許不同。訴訟中被告馬娟雖堅(jiān)持認(rèn)為其不存在拼單行為，但從原告提供的文件號XXXXXXXX以及XXXXXXXX-01的家具定作合同反映，聯(lián)系人為“陳燕玲”，顧客處簽名為于姓人員，發(fā)票名稱系其他公司，明顯違反上述規(guī)定，構(gòu)成拼單行為；另外原告提供的2016年3月至2017年9月期間被告馬娟顧客沈恩光簽署的8份家具定作合同，聯(lián)系人雖為沈恩光或其妻子董代君，顧客簽名也為沈恩光，送貨地址卻有多處住所及物流、待定情況，在當(dāng)庭致電沈恩光后，其答復(fù)僅訂購過一套家具，約五六十萬，已送貨，時(shí)間記不清了，除楊浦區(qū)的地址系其所有，其他的送貨地址均不清楚，故被告馬娟亦構(gòu)成拼單行為。結(jié)合原告提供的錄音材料中被告馬娟陳述的內(nèi)容，被告馬娟在明知非名義顧客本人購買的情況下，仍將實(shí)際購買顧客掛靠在已可享受折扣的名義顧客名下售賣家具的行為構(gòu)成拼單。至于原告主張被告馬娟以徐品秀名義簽訂的合同亦為拼單，被告馬娟予以否認(rèn)。因原告未能提供確鑿證據(jù)證明其主張，本院對其該項(xiàng)陳述不予采信。
　　雙方對于被告馬娟是否違反原告規(guī)章制度存在爭議。被告馬娟對于銷售規(guī)則認(rèn)為并未告知；即便后來知曉，由于經(jīng)常變更內(nèi)容，無法確認(rèn)現(xiàn)提供的銷售規(guī)則是否被告馬娟入職時(shí)版本，也不清楚是否生效，亦認(rèn)為未經(jīng)法律規(guī)定的民主程序。原告雖未提供證據(jù)證明銷售規(guī)則的制定經(jīng)過相關(guān)法律規(guī)定民主程序，但根據(jù)被告馬娟在錄音材料中陳述的內(nèi)容和仲裁審理中自認(rèn)的事實(shí)，其對于銷售規(guī)則實(shí)際明知，而該銷售規(guī)則亦實(shí)際執(zhí)行，本院對于被告馬娟的上述主張不予采信。
　　原告主張因被告馬娟的拼單行為應(yīng)根據(jù)銷售規(guī)則第6.2條規(guī)定，雙倍返還提成所得雙倍返還提成所得100,974元。考慮到被告馬娟實(shí)際付出勞動，原告亦得以出售相應(yīng)家具，原告的銷售規(guī)則中關(guān)于雙倍返還提成的規(guī)定缺乏合理性，本院對此不予采信。本院有必要指出，原告已對被告馬娟行使了最為嚴(yán)厲的懲罰，即解除雙方的勞動合同，現(xiàn)原告在證據(jù)不充足情況下，再要求被告馬娟雙倍返還提成所得，也有悖于公平合理的原則。本院對于原告的該項(xiàng)訴請，不予支持。
　　原告主張因被告馬娟的拼單行為導(dǎo)致原告少收取14份合同應(yīng)收貨款334,929元，應(yīng)予賠償。對此原告未能提供證據(jù)證明如無折扣，顧客仍會選擇與其簽訂家具定作合同，原告主張的損失具有不確定性，也缺乏因果關(guān)系。故本院對于原告的該項(xiàng)請求，亦不予支持。
　　原告還主張因被告馬娟違規(guī)給予涂小姐折扣，應(yīng)予賠償兩份合同的應(yīng)收貨款損失。被告馬娟則認(rèn)為因涂小姐與商場的原因，經(jīng)過申請，原告批準(zhǔn)給予其特殊渠道折扣優(yōu)惠。另外被告馬娟認(rèn)為銷售人員在核實(shí)顧客的累計(jì)購買數(shù)額，確定可以享受折扣并與其簽訂合同后，報(bào)送原告相關(guān)部門核實(shí)確認(rèn)合同金額和折扣合規(guī)情況，再由該部門將合同下發(fā)至采購部進(jìn)行采購。原告則主張其并無專門的部門審核銷售人員給予顧客所享受的折扣是否合規(guī)，僅有倉庫管理部在核實(shí)余款到賬后送貨。被告馬娟雖未能提供相應(yīng)原告批準(zhǔn)同意給予折扣的證據(jù)，但原告在涂小姐于2015年購買家具后沒有在合理時(shí)間提出異議，現(xiàn)又主張其并不審核給予的折扣合規(guī)與否，明顯不符合企業(yè)經(jīng)營的常識，本院對于原告的該項(xiàng)主張，不予采信，對于被告馬娟的抗辯予以采信。原告基于此要求賠償，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)10元，因本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)5元，由原告希爾巴某貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧正愷

書記員：陸??萍