原告：師某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市。原告：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市新市區(qū)。原告：于振華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市清苑區(qū)。原告：于德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市北市區(qū)。以上四原告的共同委托訴訟代理人：曹美雪，河北顏湘輝律師事務所律師。以上四原告的共同委托訴訟代理人：顏湘輝，河北顏湘輝律師事務所律師。被告：河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司第一分公司，住所地保定市三豐西路428號。法定代表人：李國民，該公司負責人。委托訴訟代理人：劉剛，河北頌和安達律師事務所律師。委托訴訟代理人：范磊，系被告公司副經理。原告師某某、蘆某某、于振華、于德利與被告河北保???城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司第一分公司（以下簡稱城鄉(xiāng)建設公司）建設工程分包合同糾紛一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由審判員鄭文一獨任審判，公開開庭進行了審理。2017年9月28日，本院依法做出（2016）冀0637民初403號民事判決書。四原告不服并提出上訴。2017年12月23日，河北省保定市中級人民法院裁定撤銷本院（2016）冀0637民初403號民事判決書，本案發(fā)回本院重審。2018年3月2日，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告師某某、蘆某某、于振華、于德利及其委托訴訟代理人曹美雪、顏湘輝，被告城鄉(xiāng)建設公司的委托訴訟代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告師某某、蘆某某、于振華、于德利向本院提出訴訟請求：1、請求被告城鄉(xiāng)建設公司支付工程欠款本金2,973,114.74元及其利息，利息自2002年9月11日起至給付時止，利率??照中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計算。2、訴訟費用、審計費用、保全費用由被告負擔。事實與理由：2002年3月，被告城鄉(xiāng)建設公司將其從保定麥克食用菌生物工程有限公司承包的大棚、菌種車間、圍墻、道路等工程，分包給四原告施工。當時，原被告沒有簽訂施工合同。2002年9月10日，由于保定麥克食用菌生物工程有限公司未按照合同約定給被告城鄉(xiāng)建設公司撥付工程款，被告城鄉(xiāng)建設公司通知四原告停工。四原告施工部分的工程造價約為5,019,015元，被告城鄉(xiāng)建設公司僅支付3,202,675.32元，尚欠1,816,340元。四原告多次找到被告城鄉(xiāng)建設公司要求決算，并要求支付欠款。但是，被告城鄉(xiāng)建設公司總是推脫。2009年4月20日，保定麥克食用菌生物工程有限公司對該工程整體進行審計，審計數(shù)額3,609,956元。四原告得知該審計結果后，認為與其實際的工程量差距較大，不???認可。四原告為此多次找到被告城鄉(xiāng)建設公司要求重新審計。但是，被告城鄉(xiāng)建設公司仍推脫。因為四原告手中沒有賬目，且該工程總造價的數(shù)額也并不知曉，立案時估算的拖欠工程款并不準確。現(xiàn)在經過恢復工程總造價以及賬目審計，被告城鄉(xiāng)建設公司拖欠的工程款數(shù)額已經明確為2,973,114.74元。被告城鄉(xiāng)建設公司辯稱，一、原被告之間不是建設工程分包合同糾紛，而是企業(yè)內部承包關系。二、被告城鄉(xiāng)建設公司不欠四原告工程款。2002年3月25日，被告城鄉(xiāng)建設公司和保定麥克食用菌生物工程有限公司簽訂施工協(xié)議，由被告城鄉(xiāng)建設公司承建保定麥克食用菌生物工程有限公司的博野縣節(jié)能蔬菜大棚。施工協(xié)議簽訂后被告城鄉(xiāng)建設公司派員負責項目管理，四原告負責具體施工事宜。被告城鄉(xiāng)建設公司按施工進度給付工程款。后該工程因故停工，施工協(xié)議無??繼續(xù)履行。經被告城鄉(xiāng)建設公司和保定麥克食用菌生物工程有限公司協(xié)商，共同委托第三方保定大雁會計師事務所有限公司進行工程造價審計。審計最終核定工程總價為3,609,956元。被告城鄉(xiāng)建設公司和四原告對四原告已經完成的工程量進行結算，結算價為4,239,346元。綜上四原告還存在超支情況。四原告的訴求完全背離了16年前的客觀實際，沒有任何事實基礎。三、四原告的訴求已經超過訴訟時效期間，且不存在訴訟時效中斷的事由，法院應當依法駁回四原告的訴訟請求。經審理查明，2002年3月25日，被告城鄉(xiāng)建設公司承包保定麥克食用菌生物工程有限公司的博野縣節(jié)能蔬菜大棚施工工程，雙方簽訂了施工協(xié)議。之后被告城鄉(xiāng)建設公司又將該工程分包給了四原告，原被告沒有簽訂書面協(xié)議，四原告以被告城鄉(xiāng)建設公司項目部的名義施工，被告城鄉(xiāng)建設公司提???部分資金并收取管理費。2002年9月，因為保定麥克食用菌生物工程有限公司未能按照合同約定給付工程款，被告城鄉(xiāng)建設公司通知四原告停工。2009年4月，保定大雁會計師事務所有限公司接受保定麥克食用菌生物工程有限公司的委托對四原告的施工工程進行了工程結算審核，確定工程造價為3,609,956元。該審計報告注明：該工程位于保定麥克食用菌生物工程有限公司，于2002年8月開始開工建設，2002年11月竣工驗收，由被告城鄉(xiāng)建設公司承擔施工任務，保定麥克食用菌生物工程有限公司組織建設。四原告起訴后向本院提出司法鑒定申請，申請對其所施工的工程進行造價審核鑒定。為此，本院委托河北正源工程造價咨詢有限公司對該工程進行了鑒定。鑒定結果為：已經完工部分工程價款為4,015,505.10元；爭議部分工程價款為131,762.25元。為此，四原告花費鑒定費54,152元。本案發(fā)回重審后，四原告又向本院提出申請，申請對原被告之間自2002年3月27日起至2009年2月期間的賬目進行審計，以明確在保定麥克食用菌生物工程有限公司建設博野節(jié)能蔬菜大棚工程中四原告從被告城鄉(xiāng)建設公司已經支取的工程款。2018年6月19日，河北中鑫會計師事務所有限公司出具審計報告：自2002年3月27日起至2009年2月底，在保定麥克食用菌生物工程有限公司建設博野節(jié)能蔬菜大棚工程中，被告城鄉(xiāng)建設公司支付給四原告施工隊工程款2,964,603.85元。其中，四原告支取工程款共2,659,074.83元，其他人支取工程款共305,529.02元。為此，四原告花費審計費30,000元。另外，根據(jù)被告城鄉(xiāng)建設公司的賬目顯示，被告城鄉(xiāng)建設公司對于該工程收取管理費，其中收取了于振華76,660元，收取了于德利74,660元，收取了蘆某某80,060元，收取了師某某141,614元。以上被告城鄉(xiāng)建設公司合計收取四原告管理費372,994元。被告城鄉(xiāng)建設公司還提供了四原告在被告處的貸款承諾書，承諾書注明原告蘆某某、于振華、于德利、師某某分別向被告貸款80,000元、80,000元、80,000元、90,000元，合計330,000元。被告城鄉(xiāng)建設公司提出承諾書證明了四原告在施工期間向被告所借工程款的情況，四原告異議稱該借款并沒有全部用在保定麥克食用菌生物工程有限公司建設博野節(jié)能蔬菜大棚工程中。本院認為，被告城鄉(xiāng)建設公司將自己承包的工程的施工部分交給四原告建設，二者顯系分包關系。被告城鄉(xiāng)建設公司和保定麥克食用菌生物工程有限公司關于工程驗收及工程款的認定對于四原告沒有約束力。被告城鄉(xiāng)建設公司應當按照四原告施工完成的工程造價進行給付。經本院委托的鑒定機構鑒定，該工程中原被告沒有爭議部分的價款為4,015,505.10元，此數(shù)額應當認定。對于有爭議部分的工程價款，四原告沒有提供充足的證據(jù)證實，本院不予支持。根據(jù)2018年6月19日河北中鑫會計師事務所有限公司出具的審計報告，在保定麥克食用菌生物工程有限公司建設博野節(jié)能蔬菜大棚工程中，四原告自2002年3月27日起至2009年2月底期間從被告城鄉(xiāng)建設公司已經支取的工程款為2,964,603.85元，此數(shù)額應當認定為四原告已經支取的工程款。關于被告賬目中向四原告收取的管理費372,994元，原被告應當都知曉，且不違反法律的規(guī)定，本院宜認定。管理費372,994元應當從給付原告的工程款中予以扣除。關于四原告向被告城鄉(xiāng)建設公司的貸款330,000元，因為所貸款的時間均發(fā)生在該工程施工期間，貸款的用途雙方都未能提供證據(jù)，故本院認定此款為被告城鄉(xiāng)建設公司墊支的工程款。貸款330,000元應當從給付原告的工程款中予以扣除。綜上所述??被告城鄉(xiāng)建設公司應當給付四原告的工程款為347,907元。本案中的鑒定費、審計費合計款84,152元，是為查明確定工程款數(shù)額、四原告支取工程款數(shù)額而發(fā)生的實際損失，被告城鄉(xiāng)建設公司應當負擔。關于四原告主張的利息損失，由于雙方沒有相關約定，本院不予支持。關于訴訟時效問題，四原告提供的催要款的錄音，足以證實訴訟時效中斷的情形，對于被告城鄉(xiāng)建設公司辯稱的原告起訴已經超過訴訟時效的意見，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條、第二百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十一條、第一百零五條的規(guī)定，判決如下：一、被告河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司第一分公司給付原告???福來、蘆某某、于德利、于振華工程款347,907元。二、被告河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司第一分公司給付原告師某某、蘆某某、于德利、于振華鑒定費、審計費84,152元。案件受理費20,011元，由原告師某某、蘆某某、于德利、于振華共同負擔12,230元，由被告河北保定城鄉(xiāng)建設集團有限責任公司第一分公司負擔7,781元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。