師某
郄永福（河北振平律師事務(wù)所）
張穎（河北振平律師事務(wù)所）
劉某1
劉某2
楊立元（河北保定徐水區(qū)天波法律服務(wù)所）
劉某3
林某

原告:師某。
委托訴訟代理人:郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張穎，河北振平律師事務(wù)所律師。
原告:劉某1。
委托訴訟代理人:郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張穎，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告:劉某2。
委托訴訟代理人:楊立元，保定市徐水區(qū)天波法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某3。
委托訴訟代理人:楊立元，保定市徐水區(qū)天波法律服務(wù)所法律工作者。
被告:林某。
委托訴訟代理人:楊立元，保定市徐水區(qū)天波法律服務(wù)所法律工作者。
原告師某、劉某1與被告劉某2、劉某3、林某婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告劉某1及原告師某、劉某1的委托訴訟代理人郄永福，被告劉某3及被告劉某2、劉某3、林某的委托訴訟代理人楊立元到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
師某、劉某1向本院提出訴訟請求:判令被告返還彩禮70000元，并返還黃金項鏈1條（帶黃金項墜）、黃金手鐲1個、黃金戒指1個、黃金耳釘1副、黃金轉(zhuǎn)運珠1個、玉葫蘆1個、蘋果6plus手機1部。
事實和理由:劉某1系師某的母親。
劉某3、林某系劉某2的父母。
2015年農(nóng)歷10月份左右，師某與劉某2經(jīng)媒人介紹相識，2015年農(nóng)歷臘月雙方按照習(xí)俗訂婚，2016年1月份原告按照習(xí)俗給付三被告小禮20000元、2016年6月份原告給付被告大禮50000元，被告先后向原告索要價值幾萬元的黃金首飾及手機等財物。
××××年××月初六師某與劉某2舉辦了結(jié)婚儀式，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
農(nóng)歷八月初六劉某2因有了外心而離家出走，后原告才知道劉某2在結(jié)婚前就與葛村一個人舉行過結(jié)婚儀式，僅與那個人共同生活1個月就離家出走了，與原告的遭遇相似。
劉某2故意隱瞞了事實并騙取了師某的感情，其行為明顯是在惡意騙婚，給其及家人造成了非常嚴重的精神傷害，也造成了巨大的經(jīng)濟損失。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的訴訟請求法院應(yīng)予支持。
劉某2辯稱，原告只通過我父母給了我大禮50000元、小禮18000元。
彩禮是基于締結(jié)婚姻關(guān)系，我是婚姻關(guān)系的當事人，我父母只是經(jīng)手人，我父母已將彩禮如數(shù)交給了我，所以我父母不應(yīng)成為返還彩禮的主體。
我和原告沒有登記結(jié)婚是原告的原因，是原告不到結(jié)婚年齡，我們舉行儀式后，原告的母親總讓我做電療，給我照裸照照片，發(fā)朋友圈。
原告的爺爺也老是調(diào)戲我，晚上兩點多給我打電話，對這一事實原告也知道。
師某還打我，讓我走，我才回的家。
我與師某不僅舉行了儀式，而且也在一起共同生活了，我不應(yīng)返還彩禮。
劉某3、林某辯稱，婚約財產(chǎn)糾紛，當事人應(yīng)當僅限男女雙方，與我們做父母的無關(guān)。
理由是:首先，婚約財產(chǎn)糾紛因解除婚約而產(chǎn)生，實質(zhì)爭議發(fā)生在解除婚約的男女之間，雙方父母僅是彩禮交接的代理人或經(jīng)手人。
在農(nóng)村舉行訂婚儀式時確實是父母在交接財物，但不能就此認定父母就是婚約財物的當事人，彩禮我們也如數(shù)交給了劉某2，我們沒有返還彩禮的義務(wù)，要求駁回原告對我們的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人沒有爭議的事實，予以確認如下:
原告師某與被告劉某2經(jīng)人介紹相識，并給被告劉某2過彩禮一部。
××××年××月初六舉行儀式同居生活，2016年農(nóng)歷八月初六雙方分居，后因退還彩禮問題發(fā)生糾紛。
對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告主張被告劉某3、林某為本案適格主體，認為其應(yīng)當承擔返還彩禮的法律責任；二被告作為劉某2的父母，接收了原告給付的彩禮現(xiàn)金7萬元，是彩禮的接收者，同時被告收取的彩禮，經(jīng)了解并未實際交付給劉某2，而是償還了其家庭債務(wù)，婚約財產(chǎn)的訴訟主體不應(yīng)僅僅限于婚姻雙方當事人，還應(yīng)包括實際接收彩禮的人員。
提供:1、匯款單3份、交易明細3份，證實原告劉某1及王某分別向劉某3、林某轉(zhuǎn)賬彩禮款64000元的事實；2、證人王某證言1份，證實向林某的賬戶轉(zhuǎn)賬4000元，為原告方給付被告的彩禮錢；共計過彩禮7萬元。
被告劉某2、劉某3、林某質(zhì)證稱，婚約財產(chǎn)糾紛是特殊的人身關(guān)系糾紛，不是一般的財物糾紛，婚約財產(chǎn)糾紛案件的男女雙方因其人身關(guān)系的相對性，如果訴訟中將被告父母列為共同被告，使民事實體與民事訴訟主體分離顯然有違法理，將收受彩禮的父母列為當事人，實際上是將彩禮糾紛混同于一般財物糾紛，是只看到了表面上的財產(chǎn)關(guān)系，沒有看到內(nèi)在的男女雙方婚約關(guān)系，所以認為婚約財產(chǎn)糾紛的訴訟被告只有一個，不能把女方的父母列為被告，為了法律實施的統(tǒng)一性，最高人民法院下發(fā)的民事案件案由規(guī)定，對婚約財產(chǎn)糾紛做了解釋，即婚約財產(chǎn)糾紛是指婚姻關(guān)系存在期間訂婚雙方為了維持關(guān)系而產(chǎn)生的，這里的婚約關(guān)系即是指以結(jié)婚為目的的達成的無配偶男女之間的關(guān)系，已經(jīng)確定了當事人即是男女雙方為主體而不是雙方的父母，所以我方認為將被告父母列為被告是不對的，不是適格的被告，通過被告劉某2的答辯也已認可其父母已經(jīng)將彩禮給了劉某2，不能將其父母列為被告。
本院認為，彩禮是締結(jié)婚姻雙方以結(jié)婚為目的，基于農(nóng)村習(xí)俗而給付女方一定數(shù)額的金錢或?qū)嵨铮浣o付對象從民間習(xí)慣來看，不僅限于女方本人，還包括女方父母。
彩禮的給付，并不單純是男女雙方之間的事情，更多是涉及雙方家庭的往來。
本案中，被告劉某3、林某共同接受了原告的彩禮，因此，對于原告給付的彩禮負有共同返還的義務(wù)，故劉某3、林某作為本案被告承擔返還責任主體適格。
原告主張被告返還彩禮7萬元及黃金項鏈（帶墜）1條、黃金手鐲1個、黃金戒指1只、黃金耳釘1副、黃金轉(zhuǎn)運珠1枚、蘋果手機1部、玉葫蘆1個，除提供匯款單3份、交易明細3份、證人王某證言外（證實原告劉某1及王某分別向劉某3轉(zhuǎn)賬彩禮款18000元，向林某轉(zhuǎn)賬彩禮款46000元的事實；通過王某賬戶向林某的賬戶轉(zhuǎn)賬4000元，為原告方給付被告的彩禮錢），還提供了購買黃金首飾的票據(jù)及標簽（標簽證實購買黃金首飾的重量）、劉某2佩戴首飾的照片、結(jié)婚錄像光盤、購買手機及玉葫蘆的收據(jù)、原告的身份證及戶口本、被告的戶籍證明信、聊天記錄（劉某2與劉某1的聊天記錄，證實劉某2認可彩禮及購買的首飾；劉某2微信朋友圈的截圖，其中的“那個夢是我唯一能找到你的地方”為田村鋪的田宇生，劉某2就是因為該人而離開的原告家，微信名“再美終不過是一場煙花雨”為劉某2，二人都是在凌晨還有聯(lián)系，微信的截圖有田宇生到被告家拍攝的照片，另一張照片為劉某2的閨房，而照片是田宇生發(fā)的）、律師對張大增的調(diào)查筆錄及張大增的當庭證言（主要內(nèi)容為:原告劉某1是我表嫂，被告劉某3是我朋友，我是師某與劉某2的媒人，我說媒的時候不知道劉某2結(jié)過婚，當時過小禮2萬元，大禮5萬元，還有5金，有耳釘、項鏈、手鐲、玉葫蘆、戒指、手機，財物都交給女方，不過沒有經(jīng)過我的手，是通過我商量購買的。
2016年七月初六結(jié)的婚，八月初六劉某2就走了，聽我表嫂劉某1說是與一個叫田宇生的網(wǎng)友走的，在她走了之后我才知道的，當時我跟著女方的父母還去找過。
后來就彩禮我給他們調(diào)解過，調(diào)解的是讓女方把首飾退回來，再退回2.5萬元，第二天我又給女方父親打電話，女方說錢能給，首飾退不回去）。
被告劉某2、劉某3、林某質(zhì)證稱，對原、被告的戶口信息無異議；對68000元轉(zhuǎn)賬的事實認可，對給付2000元不予認可。
對3頁8張票據(jù)的復(fù)印件，對其合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議不予認可；對11張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，2015.3.26被告劉某2并沒有收到這些東西，劉某2買戒指的時間為2016.6.2，金銀首飾都是被告劉某2買的；對3個標簽的關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性均提出異議；對聊天記錄不予認可，原告以此聊天記錄聲稱劉某2結(jié)過婚有第三者，沒有登記的原因在劉某2都是不實之詞，原告1996.3.28出生現(xiàn)剛滿20周歲，沒有到法定結(jié)婚年齡這是客觀存在的，另原告稱劉某2結(jié)過婚，原告方應(yīng)出示相關(guān)的證據(jù)，我方對原告的說法均不認可；該組照片不能證實原告的觀點，被告有的東西不能都是原告給買的。
光盤顯示內(nèi)容不能證實被告的飾物是原告購買，與原告主張不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認為，原告主張給付被告彩禮7萬元及首飾等物，被告只認可給付彩禮68000元。
對其余彩禮及首飾等物，原告雖提供了部分票據(jù)、照片、證人證言、聊天記錄、視聽資料等證據(jù)，但上述證據(jù)之間無法相互印證形成完整的證據(jù)鏈，不能證實原告的主張，故本院確定原告給付被告彩禮數(shù)額為68000元，其余彩禮2000元和黃金首飾及手機本院不予認定。
本院認為，原告師紫薇、被告劉某2訂婚后，未辦理結(jié)婚登記，因此對原告按照習(xí)俗給付被告的彩禮，被告劉某2應(yīng)予返還。
本案中，因原告師某與被告劉某2已同居生活一個月時間，故本院根據(jù)本案案情酌情確定返還數(shù)額，以返還50000元為宜。
被告劉某3、林某作為被告劉某2的父母，實際接受了彩禮，故應(yīng)與被告劉某2承擔連帶返還責任，對原告的訴訟請求，本院按確定的返還數(shù)額予以支持，其余不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某2、劉某3、林某連帶返還原告師某、劉某1彩禮款50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由師某、劉某1負擔575元，由劉某2、劉某3、林某負擔575元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，彩禮是締結(jié)婚姻雙方以結(jié)婚為目的，基于農(nóng)村習(xí)俗而給付女方一定數(shù)額的金錢或?qū)嵨?，其給付對象從民間習(xí)慣來看，不僅限于女方本人，還包括女方父母。
彩禮的給付，并不單純是男女雙方之間的事情，更多是涉及雙方家庭的往來。
本案中，被告劉某3、林某共同接受了原告的彩禮，因此，對于原告給付的彩禮負有共同返還的義務(wù)，故劉某3、林某作為本案被告承擔返還責任主體適格。
原告主張被告返還彩禮7萬元及黃金項鏈（帶墜）1條、黃金手鐲1個、黃金戒指1只、黃金耳釘1副、黃金轉(zhuǎn)運珠1枚、蘋果手機1部、玉葫蘆1個，除提供匯款單3份、交易明細3份、證人王某證言外（證實原告劉某1及王某分別向劉某3轉(zhuǎn)賬彩禮款18000元，向林某轉(zhuǎn)賬彩禮款46000元的事實；通過王某賬戶向林某的賬戶轉(zhuǎn)賬4000元，為原告方給付被告的彩禮錢），還提供了購買黃金首飾的票據(jù)及標簽（標簽證實購買黃金首飾的重量）、劉某2佩戴首飾的照片、結(jié)婚錄像光盤、購買手機及玉葫蘆的收據(jù)、原告的身份證及戶口本、被告的戶籍證明信、聊天記錄（劉某2與劉某1的聊天記錄，證實劉某2認可彩禮及購買的首飾；劉某2微信朋友圈的截圖，其中的“那個夢是我唯一能找到你的地方”為田村鋪的田宇生，劉某2就是因為該人而離開的原告家，微信名“再美終不過是一場煙花雨”為劉某2，二人都是在凌晨還有聯(lián)系，微信的截圖有田宇生到被告家拍攝的照片，另一張照片為劉某2的閨房，而照片是田宇生發(fā)的）、律師對張大增的調(diào)查筆錄及張大增的當庭證言（主要內(nèi)容為:原告劉某1是我表嫂，被告劉某3是我朋友，我是師某與劉某2的媒人，我說媒的時候不知道劉某2結(jié)過婚，當時過小禮2萬元，大禮5萬元，還有5金，有耳釘、項鏈、手鐲、玉葫蘆、戒指、手機，財物都交給女方，不過沒有經(jīng)過我的手，是通過我商量購買的。
2016年七月初六結(jié)的婚，八月初六劉某2就走了，聽我表嫂劉某1說是與一個叫田宇生的網(wǎng)友走的，在她走了之后我才知道的，當時我跟著女方的父母還去找過。
后來就彩禮我給他們調(diào)解過，調(diào)解的是讓女方把首飾退回來，再退回2.5萬元，第二天我又給女方父親打電話，女方說錢能給，首飾退不回去）。
被告劉某2、劉某3、林某質(zhì)證稱，對原、被告的戶口信息無異議；對68000元轉(zhuǎn)賬的事實認可，對給付2000元不予認可。
對3頁8張票據(jù)的復(fù)印件，對其合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議不予認可；對11張票據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，2015.3.26被告劉某2并沒有收到這些東西，劉某2買戒指的時間為2016.6.2，金銀首飾都是被告劉某2買的；對3個標簽的關(guān)聯(lián)性、真實性、合法性均提出異議；對聊天記錄不予認可，原告以此聊天記錄聲稱劉某2結(jié)過婚有第三者，沒有登記的原因在劉某2都是不實之詞，原告1996.3.28出生現(xiàn)剛滿20周歲，沒有到法定結(jié)婚年齡這是客觀存在的，另原告稱劉某2結(jié)過婚，原告方應(yīng)出示相關(guān)的證據(jù)，我方對原告的說法均不認可；該組照片不能證實原告的觀點，被告有的東西不能都是原告給買的。
光盤顯示內(nèi)容不能證實被告的飾物是原告購買，與原告主張不具有關(guān)聯(lián)性。
本院認為，原告主張給付被告彩禮7萬元及首飾等物，被告只認可給付彩禮68000元。
對其余彩禮及首飾等物，原告雖提供了部分票據(jù)、照片、證人證言、聊天記錄、視聽資料等證據(jù)，但上述證據(jù)之間無法相互印證形成完整的證據(jù)鏈，不能證實原告的主張，故本院確定原告給付被告彩禮數(shù)額為68000元，其余彩禮2000元和黃金首飾及手機本院不予認定。
本院認為，原告師紫薇、被告劉某2訂婚后，未辦理結(jié)婚登記，因此對原告按照習(xí)俗給付被告的彩禮，被告劉某2應(yīng)予返還。
本案中，因原告師某與被告劉某2已同居生活一個月時間，故本院根據(jù)本案案情酌情確定返還數(shù)額，以返還50000元為宜。
被告劉某3、林某作為被告劉某2的父母，實際接受了彩禮，故應(yīng)與被告劉某2承擔連帶返還責任，對原告的訴訟請求，本院按確定的返還數(shù)額予以支持，其余不予支持。

依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某2、劉某3、林某連帶返還原告師某、劉某1彩禮款50000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由師某、劉某1負擔575元，由劉某2、劉某3、林某負擔575元。

審判長：臧丙辰

書記員：劉賀