原告:師某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶,群眾,初中文化,住邢臺市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：陳旭卿,河北張艦律師事務所律師。被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司,住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。負責人：郭少軍,該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務所律師。

師某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告賠償他車損、施救費、評估費等共計93111元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年10月8日18時40分許，他朋友馬?？●{車沿平鄉(xiāng)縣××環(huán)路由西向東行駛時發(fā)生碰撞固體物事故，造成他車輛嚴重受損。事故發(fā)生后，被告怠于賠償他損失，為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)法律規(guī)定，特提起訴訟，望判如所請。人保財險北京市分公司在答辯期限內(nèi)未提交答辯狀在庭審中辯稱，1.原告所持事故車輛行駛證登記車牌號冀Ｅ×××××與它公司抄單記錄的冀Ｅ×××××不一致,若原告在投保后沒有將車牌號變更,在它公司處批注登記,按雙方合同約定,它公司不應承擔保險合同責任。2.涉案事故發(fā)生后,原告沒有來它公司處定損,而是采取自行委托評估的方式確認車輛損失,不符合合同約定,保險人有權(quán)拒絕賠付保險金。3.涉案的評估費,不是交通事故所造成的直接損失,也非事故發(fā)生后必然發(fā)生的費用,不屬于保險人的保險責任范圍,應由事故責任人承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，2017年10月8日18時40分左右，車架號即車輛識別代碼為：WAUSHB4E3AN001132;發(fā)動機號為：CJB001581的奧迪牌轎車在平鄉(xiāng)縣××環(huán)路發(fā)生碰撞事故。車架號為：WAUSHB4E3AN001132;發(fā)動機號為：CJB001581；車牌號碼為：冀Ｅ×××××的奧迪客車在人保財險北京市分公司投有機動車損失保險，保險金額為425969元，且不計免賠，保險期間為2016年10月27日0時起至2017年10月26日24時止。本院予以確認。當事人有爭議的事實的質(zhì)證和認定情況：1.車牌號碼為冀Ｅ×××××的肇事奧迪牌小型轎車與在人保財險北京市分公司投保的車牌號碼為冀Ｅ×××××的奧迪客車是否同一車輛問題。車架號（VehicleIdentificationNumber）,中文名叫車輛識別代碼，是制造廠為了識別而給一輛車指定的一組字碼。VIN碼是17位字母、數(shù)字組成的編碼，又稱17位識別代碼、車架號或17位號。車輛識別代碼經(jīng)過排列組合，可以使同一車型的車在30年內(nèi)不會發(fā)生重號現(xiàn)象，具有對車輛的唯一識別性，因此可稱為“汽車身份證”。車牌號碼為冀Ｅ×××××的奧迪牌小型轎車的車架號為：WAUSHB4E3AN001132，在人保財險北京市分公司投保的車牌號碼為冀Ｅ×××××的奧迪客車的車架號也為：WAUSHB4E3AN001132，即它們的汽車身份證號一樣，故應為同一車輛。2.投保人投保后沒有將車牌號變更,在保險人處批注登記,保險人應否承擔保險合同責任問題。原告為支持其訴訟請求提交了，保險單號為：PDAAxxxx的機動車商業(yè)保險保險單（正本）。該保險單顯示：機動車損失保險保險金額為425696元，不計免賠，保險期間為2016年10月27日0時起至2017年10月26日24時止。被告辯稱：原告在投保后沒有將車牌號變更,在它公司處批注登記,按雙方合同約定,它公司不應承擔保險合同責任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力：（一）書證原件或者書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本。因被告在舉證期限內(nèi)未提交投保單，在庭審中也未出示投保單，也未在舉證期限內(nèi)向人民法院申請延期舉證，故被告的該項辯解理由不能成立，原告的機動車商業(yè)保險保險單（正本）的證明力應當予以確認。3.涉案事故發(fā)生后,原告沒有來被告處定損,而是采取自行委托評估的方式確認車輛損失,被告應否賠付保險金問題。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。被告既沒有提供證據(jù)反駁原告自行委托圣源祥保險公估有限公司作出的公估報告書，也沒有申請重新鑒定，故原告提供的公估報告書的證明力應予以確認。4.評估費的承擔問題。被告辯稱，涉案的評估費,不是交通事故所造成的直接損失,也非事故發(fā)生后必然發(fā)生的費用,不屬于保險人的保險責任范圍,應由事故責任人承擔。因本案案由是保險合同糾紛，而不是道路交通事故責任糾紛，被告的該項辯解沒有法律依據(jù)，故本院不予采信。本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。2016年10月27日，原告購買被告機動車商業(yè)保險中的機動車損失保險，且不計免賠，保險合同成立，應受法律保護。圣源祥保險公估有限公司作出的編號SYXGR-20172147公估報告書公估結(jié)論是冀Ｅ×××××的實際核損金額為90390元。圣源祥保險公估有限公司的公估服務費為2721元。以上費用共計93111元，被告應予以賠付。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十一條、第十三條、第十四條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、第七十條的規(guī)定，判決如下：
原告師某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險北京市分公司）保險糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告師某某的委托訴訟代理人陳旭卿、被告人保財險北京市分公司的委托訴訟代理人楊立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付給原告師某某經(jīng)濟損失93111元。案件受理費2130元，減半收取計1065元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　王獻彬

書記員：周彥政