中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司
馬書英
師某某
趙靜璞（河北世紀聯(lián)合律師事務所）
王某某
長春市永春汽車發(fā)運有限責任公司
馬曉麗（河北領航律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)東風大街3530號。
負責人董潤奎，該公司經理。
委托代理人馬書英，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）師某某，職工。
委托代理人趙靜璞，河北世紀聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王某某。
被上訴人（原審被告）長春市永春汽車發(fā)運有限責任公司，住所地吉林省長春市綠園區(qū)和平大街11號。
法定代表人田忠朋，該公司總經理。
委托代理人馬曉麗，河北領航律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司（以下簡稱人保財險一汽公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第693號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2013年12月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人人保財險一汽公司的委托代理人馬書英，被上訴人師某某的委托代理人趙靜璞，被上訴人長春市永春汽車發(fā)運有限責任公司（以下簡稱永春發(fā)運公司）的委托代理人馬曉麗到庭參加訴訟。
經合法傳喚，被上訴人王某某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為，在原審中，師某某提交了治療牙齒的病歷、診斷證明、證明平均壽命的書證等證據。
2013年6月17日，原審法院法官對為師某某治療牙齒的白求恩國際和平醫(yī)院李浩醫(yī)師進行了調查詢問，并制作了詢問筆錄。
綜合分析，上述證據證明師某某更換假牙所需的費用。
按照損失填補的原則，人保財險一汽公司應當承擔相應的賠償責任。
人保財險一汽公司對此沒有提交相反的證據，對其上訴請求不予支持。
原審法院合法向人保財險一汽公司送達了舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
經合法傳喚，人保財險一汽公司沒有到庭參加訴訟，也未答辯、更未舉證，視為上訴人放棄答辯、舉證、質證的權利。
在一審審理過程中，人保財險一汽公司沒有提交商業(yè)三者險協(xié)議。
在二審庭審中，人保財險一汽公司提交《商品車物流運輸、倉儲綜合保險協(xié)議》復印件一份。
經質證，師某某及永春發(fā)運公司對該證據沒有認可，且均主張該證據不屬于二審新證據。
人保財險一汽公司在一審舉證期限屆滿前即應當持有該證據，其拒不向原審法院提交。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在原審中，師某某提交了治療牙齒的病歷、診斷證明、證明平均壽命的書證等證據。
2013年6月17日，原審法院法官對為師某某治療牙齒的白求恩國際和平醫(yī)院李浩醫(yī)師進行了調查詢問，并制作了詢問筆錄。
綜合分析，上述證據證明師某某更換假牙所需的費用。
按照損失填補的原則，人保財險一汽公司應當承擔相應的賠償責任。
人保財險一汽公司對此沒有提交相反的證據，對其上訴請求不予支持。
原審法院合法向人保財險一汽公司送達了舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
經合法傳喚，人保財險一汽公司沒有到庭參加訴訟，也未答辯、更未舉證，視為上訴人放棄答辯、舉證、質證的權利。
在一審審理過程中，人保財險一汽公司沒有提交商業(yè)三者險協(xié)議。
在二審庭審中，人保財險一汽公司提交《商品車物流運輸、倉儲綜合保險協(xié)議》復印件一份。
經質證，師某某及永春發(fā)運公司對該證據沒有認可，且均主張該證據不屬于二審新證據。
人保財險一汽公司在一審舉證期限屆滿前即應當持有該證據，其拒不向原審法院提交。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1202元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司長春市駐一汽集團支公司負擔。

審判長：梁兵
審判員：董建一
審判員：張慶安

書記員：楊世敏